Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

27.01.2023                                                                                                    Дело №А41-64519/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2023

Полный текст решения изготовлен 27.01.2023

 

            Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вико-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области 

о признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 09.08.2022 по исполнительному производству 

№ 63933/22/50018-ИП

третье лицо – ФИО4, Видновская городская прокуратура (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вико-С» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 09.08.2022 № 63933/22/50018-ИП.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.08.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 63933/22/50018-ИП на основании исполнительного листа от 23.07.2021 ФС № 024454252, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-9306/20, предметом исполнения которого является представление заверенных копий документов, в отношении должника ООО «ВИКО-С» в пользу ФИО4

07.06.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 63933/22/50018-ИП.

09.08.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 63933/22/50018-ИП.

Заявитель полагая, что действия начальника отделения – старшего судебного пристава об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом действующим законодательством предусматривается возможность добровольно исполнить решение суда, что должник вправе сделать как в период до возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем (например, после вынесения решения суда или вступления его в законную силу), так и после его возбуждения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Доводы заявителя о выполнении им требований по исполнительному производству в полном объеме судом отклоняются по следующим основаниям.

Как указано ранее, 25.08.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 63933/22/50018-ИП на основании исполнительного листа от 23.07.2021 ФС № 024454252, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-9306/20, предметом исполнения которого является представление заверенных копий документов, в отношении должника ООО «ВИКО-С» в пользу ФИО4

07.06.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 63933/22/50018-ИП.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО4, ФИО5 обратились в Видновскую городскую прокуратуру о бездействии сотрудников Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Городской прокуратурой проведена проверка, которой установлено, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме. Так, ФИО4 не представлены надлежащим образом заверенные копии первичных учетных документов, правоустанавливающих документов, актов, договоров аренды, соглашений, контрактов, банковских документов, книг покупок и продаж, а также других документов, согласно перечню, установленному исполнительным документом.

13.07.2022 Видновская городская прокуратура Московской области вынесла протест на основании жалобы ФИО4 от 26.02.2022.

09.08.2022 начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 63933/22/50018-ИП от 25.08.2021 на основании протеста Видновской городской прокуратуры Московской области от 13.07.2022.

На основании части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, оспариваемое постановление принято в установленном законом порядке с учетом представленных старшему судебному приставу-исполнителю полномочий.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова