АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

19 февраля 2021 года

Дело №

А55-29887/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании  12 февраля 2021 года  дело по иску, заявлению

акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"

к муниципальному образованию г.о. Самара  в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара

о взыскании 8 627 руб. 68 коп.

 

при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – предст. ФИО1, по доверенности от 16.12.2020 № 413;

 

В судебном заседании, открытом 11.02.2021, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 12.02.2021 до 10 часов 15 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. 

 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в размере 8 627 руб. 68 коп.

Определением арбитражного суда от 06.11.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-29887/2020, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Арбитражным судом Самарской области вынесено определение от 11.01.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Истец в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, от него поступило письменное ходатайство об уточнении просительной части искового заявления, в котором истец просит суд взыскать задолженность за фактически потребленную электроэнергию с Департамента управления имуществом г.о. Самара.

Указанное ходатайство применительно к положениям ст. 49 АПК РФ судом принято.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Определением суда от 11.01.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, а также определил дату судебного разбирательства  в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным.

Поскольку  ответчик, присутствующий в предварительном судебном заседании, а также истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства, представленные по делу, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в исковом заявлении, АО  "Самарагорэнергосбыт" (истец) осуществляет поставку электрической энергии в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, а ответчик, являясь собственником спорного помещения, расположенного в указанном доме, уклоняется от исполнения обязательства по оплате электроэнергии, в результате чего за период с 02.03.2018 по 01.08.2020 образовалась задолженность в размере 8 627 руб. 68 коп.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.07.2020 помещение, расположенное по адресу: 

<

...>,  с 02.03.2018 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Самара.

Представитель ответчика возражений против принадлежности спорного помещения не заявила.

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Обосновывая размер исковых требований, истец представил расшифровку счета для внесения платы за электроэнергию, расшифровку задолженности за период с 02.03.2018 по 08.09.2020, список оплат (по лицевому счету № 

<

***>), сведения о лицевом счете № 

<

***>.

Из представленной расшифровки счета для внесения платы за электроэнергию следует, что расчет ежемесячной платы определен по нормативу за 1 лицо. Доказательства наличия прибора учета в помещении, а также его опломбировки не представлены.

Факт и объем потребленной электрической энергии ответчик не оспорил, возражения по стоимости и качеству оказанных услуг ответчиком также не представлены.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, отсутствие договора между энергоснабжающей организацией и собственником помещения в силу статей 307, 309, 544 АПК РФ не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеназванных норм права собственник обязан оплачивать за получение электрической энергии.

Истцом на основании принятых в спорный период тарифов, а также установленного норматива потребления электрической энергии произведен расчет платы за поставку энергии в период с 02.03.2018 по 01.08.2020, размер которой составил 8 627 руб. 68 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в  представленном отзыве на иск указал, что денежные средства на оплату коммунальных услуг, а также на содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> в бюджете г.о. Самары не предусмотрены.

Между тем, отсутствие выделенных лимитов бюджетных ассигнований, необходимых для оплаты коммунальных услуг, не является основанием для освобождения собственника помещения от оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию.

Возражения ответчика об отсутствии подробного расчета несостоятельны, поскольку в материалы представлены сведения (по лицевому счету № 

<

***>), расшифровка счета для внесения платы за электроэнергию, расшифровка задолженности за период с 02.03.2018 по 08.09.2020.

Ссылка ответчика на то, что документы, содержащие состав и размеры платежей с их обоснованием в Департамент не направлялись, следовательно отсутствует обязанность по оплате, судом отклоняется, поскольку не получение платежных документов от энергоснабжающей организации, не является основанием для освобождения собственника помещения от оплаты, поскольку у ответчика, в силу прямого указания закона существует обязанность внесения платы за полученные коммунальные услуги.

Кроме того, возражения ответчика о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих факт потребления электроэнергии несостоятелен, поскольку само по себе непредставление указанных доказательств не свидетельствует о том, что поставка электрической энергии не осуществлялась. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик также указал, что собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование г.о. Самара, а Департамент управления имуществом г.о. Самара лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1.2. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара, утвержденного Постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 № 154 "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Согласно пункту 4 статьи 45 Устава городского округа Самара Самарской области от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

В соответствии со статьей 47 Устава городского округа Самара Самарской области Департамент управления имущества г.о. Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Таким образом, довод ответчика в указанной части необоснован.

Факт оказания соответствующих услуг ответчику без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доказательства внесения платы за предоставленные услуги ответчик не представил, расчет заявленных требований ответчик не опроверг, контррасчет, а также доказательства поступления иного объема электрической энергии от ответчика не поступили.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по поставке электрической энергии, которые были оказаны истцом в период с 02.03.2018 по 01.08.2020, но ответчиком не оплачены.

В соответствии с положениями статьи 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 9, 65 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 8 627 руб. 68 коп. – неосновательного обогащения, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" 8 627 руб. 68 коп. – неосновательное обогащение, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Шлинькова