﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8342/2020

г. Краснодар

29 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Кевсала» (ИНН 2608800325, ОГРН 1122651017609) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ямал» (ИНН 2608012050, ОГРН 1152651019410), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кевсала» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А63-8342/2020, установил следующее.

ООО «Кевсала» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ямал» о взыскании 1 798 075 рублей неосновательного обогащения в виде доходов, извлеченных из безосновательно полученных прав арендатора земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:4072 площадью 11 523 835 кв. м (уточненные требования).

Иск основан на статьях 303, 1102, 1105 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивирован тем, что в рамках дела № А63-5011/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кевсала» суд признал недействительными подписанные данным лицом и ООО «Ново-Кевсалинское» соглашения об уступке прав арендатора по договору аренды названного земельного участка и купли-продажи расположенного на нем объекта и установил, что фактическим правообладателем участка является ООО «Ямал»; полученные ответчиком доходы вследствие незаконного использования данного участка подлежат возврату законному владельцу – истцу – в качестве неосновательного обогащения.

Решением от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2021, в иске отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что сумма необходимых затрат, которые понес ответчик, превышает сумму дохода, требование о взыскании которой заявлено истцом. В материалах дела отсутствуют доказательства использования ответчиком спорного земельного участка, истребованного на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2019 по делу № А63-4189/2019.

В кассационной жалобе ООО «Кевсала» просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, вывод судов об отсутствии правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 303 Гражданского кодекса противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление № 73). Суждение судебных инстанций о недоказанности фактического использования спорного участка ответчиком опровергается представленными в дело доказательствами сбора урожая. 

В отзыве на жалобу ООО «Ямал» указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность судебных актов.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, на основании договора аренды от 15.04.2013 (со множественностью лиц на стороне арендодателя) ООО «Кевсала» арендовало земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:02:000000:4072 площадью 11 523 835 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Кевсальского сельсовета, секция 6 контуры 24, 29, 34, 38, секция 8 контуры 29, 33, 38, 42, секция 14 контур 44, секция 4 контур 53, секция 5 контуры 100 и 103, секция 7 контур 8 (пункты 1.1 и 1.2).

Срок аренды – 10 лет с момента вступления в силу договора (пункты 2.1 и 2.2).

В соответствии с пунктом 3.1 пользование земельным участком является возмездным. Арендная плата устанавливается в натуральном выражении за сельскохозяйственный год; арендодатели получают зерновые, подсолнечник и крупу пропорционально своей доле (пункт 3.3).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

7 июня 2013 года, 27 октября 2014 года и 10 ноября 2014 года ООО «Кевсала» выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности 237/1420 на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:4072.

По соглашению от 07.04.2015 права и обязанности арендатора из договора от 15.04.2013 перешли к ООО «Ново-Кевсалинское» за 6 800 тыс. рублей. Договор перенайма зарегистрирован в установленном законом порядке.

ООО «Кевсала» (продавец) и ООО «Ново-Кевсалинское» (покупатель) подписали договор от 15.04.2015 купли-продажи 237/1420 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:4072 по цене 3 200 тыс. рублей. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2015 по делу № А63-5011/2015 по заявлению ООО «Исток» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кевсала». Решением от 18.02.2016 ООО «Кевсала» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по названному делу, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2018, признаны недействительными договор перенайма от 07.04.2015 и договор купли-продажи земельных долей от 15.04.2015; применены последствия недействительности сделок путем взыскания с ООО «Ново-Кевсалинское» в конкурсную массу ООО «Кевсала» 16 663 тыс. рублей действительной стоимости права аренды на земельный участок, 3 335 тыс. рублей действительной стоимости 237/1420 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок; восстановлена задолженность ООО «Кевсала» перед ООО «Ново-Кевсалинское» в общем размере 10 млн рублей.

При рассмотрении указанного дела суды установили, что актуальным собственником 237/1420 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и арендатором земельного участка является ООО «Ямал» (договор от 27.10.2015 передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2019 по делу № А63-4189/2019 у ООО «Ямал» из незаконного владения в конкурсную массу ООО «Кевсала» истребовано право аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:4072 площадью 11 523 835 кв. м и 237/1420 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

ООО «Кевсала», полагая, что полученные ООО «Ямал» доходы вследствие незаконного использования данного участка подлежат возврату в конкурсную массу, обратилось с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что затраты ответчика по внесению арендной платы (2 540 259 рублей 77 копеек) превышают сумму дохода, требование о взыскании которого заявлено (1 640 119 рублей). В конкурсную массу ООО «Кевсала» в полном объеме поступило имущество, ранее отчужденное по сделкам, признанным недействительными, стоимость которой взыскана с ООО «Ново-Кевсалинское»; право аренды земельного участка реализовано истцом на торгах, состоявшихся 01.08.2020, за 17 500 тыс. рублей.

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу положений части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2019 по делу № А63-4189/2019 у ООО «Ямал» из незаконного владения в конкурсную массу ООО «Кевсала» истребовано право аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:4072 площадью 11 523 835 кв. м и 237/1420 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, на спорном земельном участке в сентябре – октябре 2019 года ответчик произвел сев озимых зерновых. В 2020 году урожай был собран, что подтверждается письмом администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края от 29.06.2020, выплатой арендных платежей, произведенных ООО «Ямал» собственникам земельных долей (справка от 15.10.2020 и ведомость выплаты арендной платы за 2020 год). 

Из совокупности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статей 133, 136, 218, 606 Гражданского кодекса следует, что поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 1108 Гражданского кодекса при возмещении стоимости неосновательно полученного или сбереженного имущества приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106) с зачетом полученных им выгод. При этом право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

В силу положений пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Указанная норма, устанавливающая специальные последствия самовольного захвата земли, исключает возможность взыскания затрат, понесенных незаконным пользователем в виде обработки, посева семян и агротехнических мероприятий.

При проведении на земельном участке сельскохозяйственных работ и сбора урожая после истребования в конкурсную массу права аренды и доли в праве собственности на земельный участок ответчик должен был осознавать самовольный характер своих действий.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в отсутствие правовых оснований ответчик использовал земельные участки, находящиеся в аренде у истца, для посева и сбора сельскохозяйственных культур, что повлекло нарушение прав истца как арендатора участка. 

Вывод суда первой инстанции о том, что статья 303 Гражданского кодекса не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку в рассматриваемом случае истец требует от ответчика доходы от использования имущественных прав арендатора, при этом права собственников земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:4072 не затронуты, преждевременен, поскольку истец также является собственником доли в спорном земельном участке, которая наряду с правом аренды истребована у ООО «Ямал» решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2019 по делу № А63-4189/2019. В заявлении об уточнении иска истец просит взыскать неосновательное обогащение от использования имущества, истребованного из незаконного владения ответчика. 

Данные обстоятельства суды не учли, вопрос применения указанных норм материального права не обсудили, размер неосновательного обогащения не определен. 

При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, а содержащиеся в них выводы основанными на приведенных нормах права и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, исследовать имеющиеся в материалах дела (дополнительно представленные лицами, участвующими в деле) доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, дать оценку их доводам (возражениям), разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А63-8342/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							         Е.Г. Соловьев

Судьи										         В.А. Анциферов

										         А.И. Мещерин