АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2090/2020

02 июня 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 мая 2020 года, полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В.,                                 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтрой-Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 892 863 руб. 61 коп.,

в заседании суда приняли участие: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.03.2020 № 332, личность удостоверена паспортом Российской Федерации; 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» (далее – ООО «Агропромышленный холдинг «Алтаур», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтрой-Альянс» (далее – ООО «АгроСтрой-Альянс», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения  в размере 892 863 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17.03.2020.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2020 в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и осуществлен переход к рассмотрению дела по существу, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 06.05.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2020 в связи с невозможностью проведения судебного заседания в назначенную дату, учитывая, что дело не относится к числу споров безотлагательного характера на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 26.05.2020 на 15 часов 10 минут.

В судебном заседании, состоявшемся 26.05.2020, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; ответчик не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Аграрно промышленная Компания «Титан» (далее - ООО «АПК «Титан», в настоящее время - ООО «АПХ «Алтаур», истец) и ООО «АгроСтрой-Альянс» заключены договоры подряда от 01.09.2016 № 166 и № 170 (далее - договоры).         

В соответствии с пунктом 1.1 договоров подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительство ангара размером в плане 20 x 100 x 8,5 м., расположенному по адресу: 

<

...> (территория тока),  сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ в соответствии с условиями договора и оплатить его.

Согласно пункту 1.2. договоров дата начала выполнения работ - через 3 дня с момента получения произведенной предоплаты в размере 80% от стоимости работ, указанной в локально сметном расчете. 

Дата окончания выполнения работ - 30 сентября 2016 года.   

Согласно пункту 9.2 договоров дополнительные соглашения сторон являются неотъемлемой частью договоров.

 В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 26.09.2016 к договору подряда № 166 от 01.09.2016, которое подписано сторонами и заверено печатями, датой окончания выполнения работ является 30.11.2016. 

03.10.2016 ООО «АПХ АЛТАУР» внесло денежные средства по договору подряда№ 166 от 01.09.2016 в размере 2 500 000 руб.

07.10.2016 ООО « АПХ АЛТАУР» внесло денежные средства по договору подряда № 170 от 01.09.2016 в размере 2 500 000 руб.

Общая сумма внесения денежных средств по договорам подряда от 01.09.2016 № 166 и № 170 составляет 5 000 000 руб.

Форма оплаты - безналичный расчет путем перечисления денежных средств на указанный подрядчиком расчетный счет. Обязательства заказчика считаются исполненными на дату списания денежных средств с расчетного счета заказчика согласно пункту 6.6 договора.

В подтверждение факта оплаты работ и наличия со стороны ответчика неосновательного обогащения, истцом представлены в материалы дела платежные поручения от 07.10.2016 № 213 и от 03.10.2016 № 25.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены: акт о приемке выполненных работ № 1 от 16.08.2017 на сумму 4 243 921 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 16.08.2017 на сумму 4 243 921 руб., подписанные представителями сторон, без замечаний.

Таким образом, в  соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 между ООО «АПХ «АЛТАУР» и ООО «АгроСтрой-Альянс» образовалась задолженность в пользу ООО «АПХ «АЛТАУР» в размере 756 079 рублей, то есть конечная стоимость выполненных ответчиком работ оказалась ниже суммы (аванса), перечисленной заказчиком подрядчику по договорам.                                                                                                                               

27.11.2019 в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора,               ООО «Агропромышленный холдинг «Алтаур» в адрес ООО «АгроСтрой-Альянс» было направлено претензионное письмо (требование) об одностороннем отказе от договоров и необходимости погашения задолженности не оприходованного аванса в размере 756 079 рублей.

17.12.2019 от ответчика поступил ответ на претензию (исх. №14 от 09.12.2019) из которого следует, что ответчик не отрицает отношения по указанным договорам, между тем, ответчик указывает о выполнении большего объема работ в сравнении с тем, что указан в акте о приемке выполненных работ от 16.08.2017. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по возвращению неосновательно приобретенного или сбереженного имущества явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеприведенных норм потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

В обоснование оплаты ответчику денежных средств в размере 5 000 000 руб. (в совокупности), истец представляет платежные поручения от 7.10.2016 № 213 и от 3.10.2016 № 25, при этом вышеназванные платежные поручения ответчиком не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

При этом необходимо учитывать, что когда истец ссылается на то, что определенного факта не существовало в действительности (денежные средства перечислены ответчику в отсутствие какого-либо правового основания), бремя доказывания смещается в сторону ответчика. Поскольку в данном случае речь идет об установлении так называемого отрицательного факта, то есть происходит «перераспределение обязанности по доказываю».

Как следует из ответа на претензию, ООО «АгроСтрой-Альянс» также выполнил работы по договору подряда от 01.09.2016 №166 на сумму 426 340 руб., что подтверждается актом №5 от 27.11.2017 и работы на сумму 319 896 руб. по договору подряда от 01.09.2016 №170, что подтверждается актом №2 от 16.08.2017.

Кроме того, по мнению ответчика, истец удержал материал, приобретенный и не израсходованный ответчиком с целью выполнения работ по договорам от 01.09.2016 №166 и №177, а именно: 3 рулона ГЦ (БТ-О-1,2*600) (штрипс) весом 3 800 кг., каждый общей стоимостью 612 978,00 рублей, между тем доказательств в поддержку данной позиции им не представлено.

Таким образом, по мнению ответчика, задолженность истца перед ООО «АгроСтрой-Альянс» по договорам от 01.09.2016 №166 и №177 составляет 492 882 руб. 50 коп., из которых: 110 252 руб. 50 коп. расходов на питание работников ответчика и ГСМ, которые возмещал истец.                                               

Однако ответчик не представил доказательств относительно выполнения большего объема работ чем указано в акте о приемке выполненных работ от 16.08.2017, таким образом, указанные пояснения являются голословными не подтвержденными материалами дела.

Таким образом, обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает. Доказательств получения истцом денежных средств от третьего лица, минуя ответчика, в материалы дела не представлено. Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание, что доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 756 079 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На этом основании, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2017 по 10.01.2020 в размере 136 784 руб. 61 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2017 по 10.01.2020 в размере 136 784 руб. 61 коп., подлежат удовлетворению. 

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 20 857 руб. (платежное поручение от 05.02.2020             № 580)

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 857 руб. возлагаются на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроСтрой-Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 892 863 руб. 61 коп., из которых: 756 079 руб. неосновательного обогащения, 136 784 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 20 857 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.В. Малыгина