АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А63-13333/2021

г. Ставрополь

08 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая нива»,                                     г. Новоалександровск, ОГРН 

<

***>,

к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15.07.2021 № 06-22/09/15, представления от 15.07.2021 № 06-22/09/15 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.01.2022 № 1571, представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № фсск-вм-10-20/1.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая нива» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15.07.2021 № 06-22/09/15; представление от 15.07.2021 № 06-22/09/15 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, признать незаконным и отменить.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении считает, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, полученное в результате выращивания зерно не является объектом декларирования соответствия на основании Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 (далее - ТР ТС 015/2011), так как оно не отгружается покупателям, а передается на хранение по договору хранения заключенным с АО «Элеватор (далее - элеватор), отсутствие в товарно-сопроводительных документах информации о декларации о соответствии перевозимой продукции и ее назначении (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт), не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, т.к. материалами дела подтверждается тот факт, что вывоз зерна осуществлен не с целью выпуска зерна в свободное обращение, а в рамках заключенного договора хранения с целью хранения продукции. 

Ссылку управления в обжалуемом постановлении на нарушение обществом пункта 16 ТР ТС 015/2011 общество считает необоснованной в связи с тем, что данный пункт относится к регламентации требований безопасности при транспортировке продукции и законодатель изначально делает акцент на том, что соблюдение требований безопасности при транспортировке продукции будет относиться к производителю или импортеру продукции, которыми осуществляется её выпуск в свободное обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, в то время как обществом фактически осуществлено перемещение зерна со своей территории на территорию элеватора без смены собственника зерна и без выпуска зерна в свободное обращение, что в целом свидетельствует об отсутствии в действиях общества вмененного управлением административного правонарушения.

Представитель управления  в судебном заседании требования не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, оспариваемые постановление и представление управление считает законными и обоснованными, а доводы, изложенные обществом в заявлении необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, противоречащими материалам дела, и не подлежащими удовлетворению, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, управлением в ходе анализа документов, полученных при проведении плановой выездной проверки в отношении акционерного общества «Элеватор (на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 21.05.2021 № 13-15/13/123) были рассмотрены и изучены материалы, на основании которых государственным инспектором отдела государственного фитосанитарного контроля и надзора на государственной границе Российской Федерации и семенного контроля ФИО4 06.07.2021 было установлено, что общество не предприняло все зависящие от него меры  по соблюдению требований ТР ТС 015/2011, а именно: 18.01.2021 обществом был осуществлен вывоз зерна гороха урожая 2020 года, общей массой 112 060 кг в сопровождении товарно-транспортных накладных от 18.01.2021 № 01000000022,                           от 18.01.2021 № 01000000023, от 18.01.2021 № 01000000024, от 18.01.2021 № 01000000025,     от 18.01.2021 № 01000000026, от 18.01.2021 № 01000000027, которые не содержит информацию о декларации, о соответствии и назначении (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт) данной продукции.

Таким образом, обществом нарушены требования пункта 2 статьи 3, пункта 16 статьи 4, пункта 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011.

Управление уведомило общество о составлении протокола об административном правонарушении извещением от 29.06.2021, копию данного извещения было получено лично генеральный директор общества ФИО5, что подтверждается его подписью.

По вышеуказанному факту управлением 06.07.2021 в отношении общества в присутствии генерального директора составлен протокол № 06-22/09/15 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Определением от 07.07.2021 № 06-22/09/15 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15.07.2021, копия определения получена лично генеральным директором общества ФИО5, что подтверждается его подписью.

Общество в ходатайстве от 12.07.2021 просило применить меру административного наказания в виде предупреждения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением 15.07.2021 вынесено постановление № 06-22/09/15 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Кроме того, управлением в отношении общества внесено представление                               от 15.07.2021 № 06-22/09/15 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Копия постановления и представления направлены в адрес общества и согласно уведомлениям получены им 12.08.2021

Не согласившись с названными постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением..

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ. 

Объектом правонарушения являются общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Объективная сторона вмененного административным органом правонарушения заключается в нарушении обществом обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов к продукции и к процессам ее хранения, реализации.

Субъект правонарушения - лицо допустившее нарушение обязательных требований к продукции. 

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

В силу части 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

  В соответствии с «Договором о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза» от 06.10.2007, ратифицированного Федеральным законом от 27.10.2008 № 187-ФЗ, был создан Таможенный союз, членом которого является Российская Федерация, статья 1 указанного договора гласит, «единая таможенная территория» - территория, состоящая из таможенных территорий Сторон.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» (далее - ТР ТС 015/2011).

Согласно статье 1 ТР ТС 015/2011 названный технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей. Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Положениями ТР ТС 150/2011 определены понятия: 

- выпуск в обращение зерна - купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера;

- хранение зерна - технологический процесс создания в зернохранилище условий для обеспечения безопасности зерна;

- перевозка зерна - перемещение партий зерна при его обращении.

На основании пункта 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Согласно пункту 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011 каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента. При выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации.

Поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза (пункт 3 статьи 3 ТР ТС 015/2011).

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия.

В соответствии с пунктом 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011 зерно перевозится бестарным методом, в транспортной таре или потребительской упаковке. Зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о: 1) виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт); 2) количестве зерна, в единицах массы;                      3) наименовании и месте нахождения заявителя; 4) о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов (далее - ГМО) в случае, если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.01.2021 обществом был осуществлен вывоз зерна гороха урожая 2020 года общей массой 112 060 кг в сопровождении товарно-транспортных накладных от 18.01.2021 № 01000000022,                            от 18.01.2021 № 01000000023, от 18.01.2021 № 01000000024, от 18.01.2021 № 01000000025,                                          от 18.01.2021 № 01000000026, от 18.01.2021 № 01000000027, которые не содержат информацию о декларации о соответствии и назначении (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт) данной продукции, что  является нарушением требований пункта 2 статьи 3, пункта 16 статьи 4, пункта 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011.

В названных товарно-транспортных накладных грузоотправителем указано общество и грузополучателем указано общество, зерно перевозилось из пункта погрузки – Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Новомихайловское, в пункт разгрузки – АО «Элеватор с. Красногвардейское», 

<

...>.

Общество в обоснование своих доводов указывает, что перевозка осуществлялась на элеватор с целью хранения, в подтверждение чего заявитель представил договор № 12 от 20.05.2020 на оказание услуг по приемке, сушке, очистке и хранению с последующим отпуском, зерновых, зернобобовых и технических культур, заключенный между АО «Элеватор с. Красногвардейское» (элеватор) и обществом. 

Согласно пункту 1.4 указанного договора прием зерна на хранение осуществляется на складе элеватора по адресу: 

<

...>.

Доводы общества о том, что отсутствие в товарно-сопроводительных документах информации о декларации, о соответствии перевозимой продукции и ее назначении (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт), не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, т.к. материалами дела подтверждается тот факт, что вывоз зерна был осуществлен не с целью выпуска зерна в свободное обращение, а в рамках заключенного договора хранения, с целью хранения продукции, а также поскольку обществом фактически осуществлено перемещение зерна со своей территории на территорию элеватора без смены собственника зерна и без выпуска его в свободное обращение, что свидетельствует об отсутствии состава вмененного правонарушения, судом отклонены, так как в соответствии с пунктом пункта 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011 зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, в том числе, о назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт).

Пунктом 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011 установлен перечень информации, подлежащей указанию в товаросопроводительных документах, требований безопасности в отношении зерна, в том числе при его хранении и перевозке. 

Таким образом, пункт 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011 подлежит применению ко всем случаям перевозок зерна, а не только в случае перевозки в целях продажи.

В рассматриваемом случае спорные товарно-транспортные накладные не содержат  информации о назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт), что является нарушением пункта 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011. 

В спорных товарно-транспортных накладных отсутствует информация о том, что зерно перевозится на основании договора на оказание услуг по приемке, сушке, очистке и хранению с последующим отпуском зерновых, зернобобовых и технических культур от 20.05.2020 № 12 (нет ссылок на данный договор)

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.1 договора от 20.05.2020 № 12, элеватор принимает от клиента зерновые, зернобобовые и технические культуры (в дальнейшем «Зерно»), с полей, предварительно обследованных специалистами элеватора, для сушки, очистки и хранения с последующим отпуском или переоформлением на другое лицо.

Суд обращает внимание на то, что согласно пункту 2.1 договора принимаемое зерно должно соответствовать ограничительным нормам для заготавливаемой культуры: пшеницы по ГОСТ 935-2016, кукурузы по ГОСТ 13634-90, гороха по ГОСТ 28674-90, ячмень по ГОСТ 28672-90. Поставляемое зерно должно сопровождаться декларацией таможенного союза о соответствии требованиям ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна»; ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции; ТР ТС 022/2021 «Пищевая продукция в части ее маркировка», и протоколом испытаний по содержанию токсичных элементов, микротоксинов, пестицидов и радионуклидов, особо учитываемых примесей.

Названный договор не содержит условий о принятии элеватором полномочий по декларированию соответствия зерна.

Доводы общества о том, что спорное зерно не является объектом декларирования соответствия на основании ТР ТС 015/2011 со ссылкой на вышеназванный договор, противоречат условиям договора.

При таких обстоятельствах, действия общества не позволяют обеспечить прослеживаемость перевозимого зерна, что является нарушением требований ТР ТС 015/2011 и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, кооперативом в материалы дела не представлено. Заявитель не представил доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии статьей 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности административного правонарушения судом не установлено, поскольку совершенное нарушение посягает на общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Таким образом, административным органом сделан правомерный вывод о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения. 

В соответствии с требованием статьи 4.1 КоАП РФ при вынесении постановления административным органом исследованы и учтены все обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В данном случае наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией рассматриваемой статьи.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При снижении размера штрафа ниже низшего предела, судом должна быть дана оценка реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Сам по себе размер штрафа, вне оценки финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица не может считаться избыточным.

Общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства, что следует из сведений Единого реестра субъектов МСП, размещенного на сайте ФНС России.

В данном случае доказательств, позволяющих установить наличие финансовых затруднений у общества, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также степень общественной опасности совершенного деяния, финансовое положение общества, суд пришел к выводу о том, что превентивная цель административного производства достигнута, оснований, при наличии которых законом предусмотрено снижение административного штрафа в порядке положений частей  3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, назначенная заинтересованным лицом мера административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает требованиям справедливости, соразмерности.

 В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.  Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление. 

В связи с доказанностью состава административного правонарушения и законностью постановления о привлечении к административной ответственности, а также исходя из того, что правонарушение связано с непринятием необходимых мер, управление правомерно внесло обществу представление № 06-22/09/15 от 15.07.2021.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что заявленные обществом требования, удовлетворению не подлежат.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая нива», г. Новоалександровск, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                 В.В. Галушка