АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7666/2020

15 июля 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Рашидова Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 564 756 руб. 91 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 25.10.2019 (паспорт, диплом от 27.06.1996);

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 15.08.2019 № 06-10/100-юр (паспорт, диплом от 18.04.2003);

У С Т А Н О В И Л:

бюджетное учреждение Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (далее - БУ «АЖС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее - АО «Омскэлектро», ответчик) о взыскании 1 564 756 руб. 91 коп., в том числе: 1 185 826 руб. 16 коп. основного долга, 378 930 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 27.04.2020; а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 12.05.2020 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.06.2020.

Определением от 10.06.2020 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 06.07.2020.

18.06.2020 в материалы дела от истца через канцелярию суда в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление из которого следует, что истец отказывается от исковых требований в части взыскания 223 269 руб. 47 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами и просит суд взыскать указанные проценты в сумме 155 661 руб. 28 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал указанное заявление, уточнив, что расценивает его в качестве заявления об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Представитель истца подержал заявленные требования с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика 1 341 487 руб. 44 коп., в том числе: 1 185 826 руб. 16 коп. основного долга, 155 661 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 27.04.2020; а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, ранее изложенные в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.04.2015 между акционерным обществом «Омскэлектро» (сетевая организация) и бюджетным учреждением Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (заявитель) подписан договор № 00561/15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - ВРУ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) и присоединению энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства) заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта, расположенного (который будет располагаться) 16-ти этажный многоквартирный жилой дом, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 5 этажное здание. Почтовый адрес: Омская обл., г. Омск, САО, ул. Круговая, 6 В (кад. №: 55:36:050206:3069)

Согласно пункту 10 договора Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии по Омской области от 26.12.14 № 657/78 и составляет 1 210 935,13 руб. в т.ч. НДС 184 718.92 руб.:

по стандартизированной тарифной ставке (без учета НДС) 246.5 руб. составляет 93951,01 руб. (с учетом НДС) расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства 1 116 984,12 руб.

(Источник 1) - 558 492,06 руб., в т.ч. НДС 85 193,7 руб.

КЛ04 Строительство необходимого количества НВ брон.кабе по ставке 1465,32 руб. 323 кВт;

(Источник 2) - 558 492,06 руб. в т.ч. НДС 85193,7 руб.

КЛ04 Строительство необходимого количества НВ брон.кабе поставке 1465,32 руб. 323 кВт

Как указывает истец, обязательства по оплате стоимости технологического присоединения в сумме 1 210 935 руб. 13 коп. были исполнены БУ «АЖС» в полном объеме.

02.03.2016 Правительством Омской области принято Распоряжение № 32-рп «О ликвидации бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области».

Указанное обстоятельство сделало невозможным факт исполнения вышеуказанного договора, а также обусловило необходимость подписания АО «Омскэлектро» и БУ «АЖС» Соглашения о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №00561/15 от 15.05.2015, согласно которому:

- сумма оплаты за технологическое присоединение со стороны Заявителя составила 1 210 935 (руб. 13 кон., с учетом НДС.

-сумма фактических затрат, понесенных Сетевой организацией по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, составляет 25 108 руб. 97 коп., с учетом НДС.

Стороны соглашения договорились, что сумма возврата денежных средств Заявителю составляет 1 185 826 руб. 16 коп., с учетом НДС, и осуществляется в течение 45 (сорока пяти) дней с даты поступления в Сетевую организацию требования о возврате денежных средств с указанием банковских реквизитов.

Как указал истец, БУ «АЖС» письмом № 138 от 10.05.2018 направило в адрес АО «Омскэлектро» подписанный со стороны БУ «АЖС» экземпляр Соглашения о расторжении договора №00561/15 от 13.04.2015, а также просило осуществить перечисление денежных средств, указанных в Соглашении о расторжении договора (1185826,16 рублей) в срок предусмотренный пунктом 4 данного Соглашения, по реквизитам БУ «АЖС» указанным в Соглашении.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату денежных средств явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, пояснения участвующих в деле лиц, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт внесения истцом платы за технологическое присоединение, определенным в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии по Омской области от 26.12.2014 № 657/78, в сумме 1 210 935 руб. 13 коп. (платежное поручение от 19.05.2015 № 1082) подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Если потребитель отказался от исполнения договора технологического присоединения в связи с утратой интереса к присоединению энергопринимающих устройств к сетям, объем обязательств потребителя регламентирован пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, который предусматривает обязанность заказчика возместить фактические расходы исполнителя по договору возмездного оказания услуг.

В такой ситуации сетевая организация вправе притязать только на сумму строго доказанных ею фактических расходов, понесенных в связи с исполнением договора до момента получения от потребителя заявления об отказе от его исполнения, которая рассчитывается как разница между ценой договора, определенной государственным тарифным органом, и оплаченной БУ «АЖС» суммой.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом фактических обстоятельств дела приведенные нормы права подлежат применению и в рассматриваемом случае.

Как указывалось выше, платежным поручением от 19.05.2015 № 1082 БУ «АЖС» перечислило АО «Омскэлектро» плату за подключение в общей сумме 1 210 935 руб. 13 коп.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком в судебном заседании, по условиям заключенного соглашения БУ «АЖС» и АО «Омскэлектро» договорились, что АО «Омскэлектро» возвращает БУ «АЖС» ранее перечисленные по договору об осуществлении технологического присоединения денежные средства за вычетом фактически понесенных АО «Омскэлектро» затрат на осуществление мероприятий по технологическому присоединению в сумме 25 108 руб. 97 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку технологическое подключение не осуществлено и после расторжения договора у ответчика отпали основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в части, превышающей его фактические затраты на реализацию мероприятий в ходе исполнения договора, истец вправе требовать разницу между внесенной платой и указанными фактическими затратами ответчика.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 1 185 826 руб. 16 коп. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 155 661 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 27.04.2020.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, возражая против правильности определения начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, указал, что Соглашение о расторжении договора №00561/15 от 13.04.2015, условиями которого предусматривалось, что возврат денежных средств Заявителю осуществляется в течение 45 (сорока пяти) дней с даты поступления в Сетевую организацию требования о возврате денежных средств с указанием банковских реквизитов, поступило с адрес сетевой организации без оттиска печати. Данное нарушение было устранено БУ «АЖС» в последующем в рабочем порядке, но наличие данного нарушения не позволило АО «Омскэлектро» осуществить возврат денежных средств, что в свою очередь повлекло необходимость направления ответчиком претензии исх. № 276 от 25.10.2018, которая ответчику поступила только 29.10.2018. 

Ответчик полагает, что именно с 29.10.2018 подлежит исчислению 45-дневный срок для возврата денежных средств, вследствие чего расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 14.12.2018 по 27.04.2020.

Рассмотрев доводы ответчика, суд признает их подлежащими отклонению на основании следующего.

По общему правилу в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из содержания имеющегося в материалах дела письма № 138 от 10.05.2018, БУ «АЖС» письмом от 15.12.2017 № 441 БУ «АЖС» просило АО «Омскэлектро» об обоюдном расторжении договора № 00561/15 и возврате перечисленных денежных средств по нему.

В ответ на указанное обращение, АО «Омскэлктро» в адрес БУ «АЖС» были направлены подписанные соглашения о расторжении договора № 00561/15, с удержанием 25108,97 рублей - затрат понесенных АО «Омскэлектро» на осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

В письме № 71 от 07.03.2018 БУ «АЖС» просило представить документы, подтверждающие фактически понесенные АО «Омскэлектро» затраты на сумму 25 108 руб. 97 коп. в рамках исполнения договора № 00561/15 от 13.04.2015.

К письму от 09.04.2018 № 28-07/5240, содержащему ответ на данный запрос АО «Омскэлектро» были приложены копии документов, подтверждающих понесенные АО «Омскэлектро» затраты на сумму 25108,97 рублей - расчет затрат, акт сдачи-приемки № 1134, приказ РЭК Омской области от 26.12.2014 № 657/78 «Об установлении ставок платы за технологическое присоединение к электрическим сетям АО «Омскэлектро».

Таким образом, из указанной переписки следует, что о неосновательности сбережения денежных средств, в сумме 1 185 826 руб. 16 коп., составляющих разницу между внесенной БУ «АЖС» платой за технологическое присоединение к сетям энергоснабжения и фактически понесенными АО «Омскэлектро» затратами на сумму 25 108 руб. 97 коп. в рамках исполнения договора № 00561/15 от 13.04.2015, ответчик был уведомлен задолго до 11.05.2020, то есть до поступления соглашения о расторжении договора с печатью БУ «АЖС».

Кроме того, в рассматриваемом случае отсутствие на соглашении оттиска печати БУ «АЖС» не может свидетельствовать о его не подписании его истцом и об отсутствии оснований для ответчика для принятия его к исполнению.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.).

Материалы дела не содержат доказательств установления спорным соглашением либо договором № 00561/15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.04.2015 дополнительного требования об обязательном скреплении соглашений печатями организаций. Таким образом, наличие либо отсутствие печати БУ «АЖС» на соглашении о расторжении договора не влияет на его легитимность.

Истец, воспользовавшись предоставленным ему правом, определил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.06.2018 по 27.04.2020.

Расчет процентов судом проверен и признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Названная норма устанавливает повышенную ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Следовательно, ответчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить суду надлежащие доказательства в подтверждение необоснованности предъявления истцом требования о взыскании пени и отсутствия оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

Непредотвратимость события означает независимость от воли нарушителя обязательства, чрезвычайность - его непредвиденность.

Поэтому, заключая в рамках своей предпринимательской деятельности настоящий договор, ответчик обязан был оценивать реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств.

Доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства и, следовательно, отсутствия своей вины, ответчик вопреки требованиям пункта 2 статьи 401 ГК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

В связи с чем применение к нему санкций в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами законно и обоснованно, а само требование в размере 155 661 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 28 648 руб. 00 коп. (платежное поручение № 126 от 16.03.2020 и платежное поручение № 170 от 16.03.2020).

Кроме того, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ из федерального бюджета истцу надлежит вернуть 227 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 126 от 16.03.2020 и 2 006 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 170 от 16.03.2020.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 341 487 руб. 44 коп., в том числе: 1 185 826 руб. 16 коп. основного долга, 155 661 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 27.04.2020; а также 26 415 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 227 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 126 от 16.03.2020 и 2 006 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 170 от 16.03.2020.

Решение будет изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий пяти дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Е.Ф. Рашидов