АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года

Дело №

А56-91661/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М., 

при участии от акционерного общества «Птицефабрика «Северная»         Нежура Д.В. (доверенность от 22.01.2019), от  Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Бабаева Ф.Р.О (доверенность от 19.11.2018), 

рассмотрев 10.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу № А56-91661/2018 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.),   

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39,                                     ОГРН 1099847008546, ИНН 7841417074 (далее – Департамент), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Птицефабрика «Северная», место нахождения: 187322, Ленинградская обл., Кировский р-н, дорога Подъезд к Синявинский высотам от а/д Кола, здание 1 А,                            ОГРН 1024701220741, ИНН 4706002688 (далее – Общество,                                      АО «Птицефабрика «Северная»), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 (судья Терешенков А.Г.), Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 решение суда первой инстанции от 11.09.2018 отменено, в удовлетворении заявления Департаменту отказано.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление от 30.11.2018 и оставить в силе решение от 11.09.2018. По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда об отсутствии у Общества обязанности лицензирования деятельности по транспортированию и утилизации отходов I и IV классов опасности противоречит пункту 1 статьи 9 Федерального закона Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011                   № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон                  № 99-ФЗ). 

В судебном заседании представитель Департамента поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжений от 15.03.2018 № ПВ-6/14-13-16 и от 17.04.2018                                            № ПВ-6/14-13-16-прод Департамент в период с 21.03.2018 по 17.05.2018 провел в отношении АО «Птицефабрика «Северная» плановую выездную проверку, в ходе которой установил, что Общество осуществляет деятельность по транспортированию и утилизации отходов в отсутствие полученной лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, что является нарушением пункта 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ и пункта 1 статьи 9 Закона № 89-ФЗ. Результаты проверки отражены в Акт проверки от 17.05.2018              № ПВ-6/14-13-16. 

По факту выявленных нарушений должностное лицо Департамента составило в отношении Общества протокол от 07.06.2018 № АД-13-195/2018 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по указанной квалификации. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, не установил нарушения административной процедуры при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание виде штрафа в размере 40 000 руб.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами, в связи с чем отменил решение от 11.09.2018 и отказал Департаменту в удовлетворении заявления. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Департамента не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективной стороной правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

Таким образом, как верно указано судом апелляционной инстанции, в целях установления наличия в действиях субъекта объективной стороны указанного правонарушения подлежат установлению факты осуществления субъектом предпринимательской деятельности, наличия нормативно установленной обязанности лицензирования такой предпринимательской деятельности и отсутствия у субъекта соответствующей лицензии (разрешения).

Частью 30 статьи 12 Закона № 99-ФЗ и статьей 9 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к опасным отходам относятся отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами. Обращение с отходами представляет собой деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы (статья 4.1 Закона № 89-ФЗ).

Суд первой инстанции признал, что Общество осуществляет деятельность, связанную с обращением опасных отходов (транспортирование и утилизация помета куриного свежего).

Апелляционный суд не согласился с указанным выводом, отметив, что                              АО «Птицефабрика «Северная» не занимается деятельностью по обращению с опасными отходами в том понимании, которое придается ему положениями Закона № 89-ФЗ.  

Апелляционная инстанция установила, что в соответствии с установленным на птицефабрике технологическим процессом производства удобрения помет куриный свежий перерабатывается в продукт – органическое удобрение, который в дальнейшем используется Обществом в своей производственной деятельности. Названный процесс осуществляется Обществом на основании «Технологического регламента производства органического удобрения» от 15.01.2016, который принят в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 53117-2008. Национальный стандарт Российской Федерации. Удобрения органические на основе отходов животноводства. Технические условия». Согласно «Технологическому регламенту производства органического удобрения» от 15.01.2016 процесс производства удобрения органического «Удобрение органическое. Помет бесподстилочный» основан на естественном процессе биотермического перепревания компонентов в течение 5-6 месяцев, но не более 11 месяцев с момента образования. 

	 Суд апелляционной инстанции также отметил, что в ходе проверки Общество представляло Департаменту сводные документы первичного учета, в том числе, Журналы учета по производственным площадкам Птицефабрики за 2016 год (сводные), а также Сводные балансы Птицефабрики за 2016 года, подтверждающие, что весь объем образующегося куриного помета используется в качестве сырья для изготовления органического удобрения. 

В соответствии с Разъяснениями Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, опубликованными 24.05.2016, юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной деятельности, в том числе, навоз, помет, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд по целевому назначению при дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе, в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства. В случае отнесения в соответствии с законодательством навоза, помета и других органических веществ и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции, и (или) их использования в качестве продуктов по целевому назначению для собственных нужд, требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества и материалы, распространяться не будут.

Названные разъяснения даны Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в пределах полномочий предоставленных этому органу пунктами 1, 6.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 № 1219.

При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено, что Общество не занимается приемом органических отходов от иных лиц с целью дальнейшей переработки (утилизации) за соответствующую плату.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Общества обязанности лицензирования рассматриваемой деятельности, что исключает возможность квалификации действий АО «Птицефабрика «Северная»  в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия в действиях                            АО «Птицефабрика «Северная» объективной стороны вменяемого административного правонарушения, в связи с чем правомерно отменил решение суда первой инстанции от 11.09.2018 и отказал в удовлетворении заявления. 

Доводы кассационной жалобы Департамента сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, в связи с этим на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Иное толкование административным органом положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления от 30.11.2018 и удовлетворения жалобы Департамента.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                    Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу № А56-91661/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Г. Кудин

В.М. Толкунов