АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru    

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18789/2021

31 мая 2022 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2022 года   

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» (ОГРН 

<

***>),

к заинтересованным лицам:

- Управлению образования Администрации города Симферополь Республики Крым;

-Управлению образования Администрации Красногвардейского района Республики Крым;

- Управлению образования Администрации Симферопольского района Республики Крым;

- Министерству образования, науки и молодежи  Республики Крым,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Главное управление МЧС России по Республике Крым

о признании недействительными актов

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.02.2022, диплом, паспорт;

от заинтересованных лиц – не явились;

от третьего лица – не явились;

при участии ФИО3 по удостоверению, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техносервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать недействительными: 

- письмо Управления образования Администрации города Симферополь Республики Крым от 05.10.2020г. № 3769/01/0106, 

- письмо Управления образования Администрации Красногвардейского района Республики Крым от 09.06.2020г. № 2391/01-16, 

- письмо Управления образования Администрации Симферопольского района Республики Крым от 23.06.2020г. № 1353/01-14 .

Определением суда от 17.09.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. Также указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым.

Определением суда от 30.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление МЧС России по Республике Крым.

Протокольным определением от 31.03.2022 судом отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, Администрации города Симферополя, Красногвардейского районного совета, Администрации Симферопольского района, в связи с тем, что заявителем не доказано, какие права и законные интересы указанных органов могут быть нарушены итоговым судебным актом по настоящему делу.

В судебное заседание, состоявшееся 17.05.2022, явились полномочные представители заявителя и третьего лица. Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции, изложенные ранее в отзывах и пояснениях, представленных суду.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 24.05.2022 до 11 часов 50 минут.

В судебное заседание после перерыва явился полномочный представитель заявителя.

По ходатайству заявителя к материалам дела приобщены дополнительные документы.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

В судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлена резолютивная часть решения. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

ООО «ТехноСервис» осуществляет на основании лицензии МЧС России деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, содержащее лицензионные требования при осуществлении лицензируемой деятельности утверждено Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2020 г. № 1128.

Согласно названному Постановлению наличие лицензии является обязательным и единственным условием, дающим право организациям осуществлять деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Управлением образования Администрации города Симферополя Республики Крым в адрес руководителей образовательных учреждений направлено письмо от 05.10.2020 за исх. № 3769/01/0106 о необходимости связаться с мониторинговыми организациями для переноса объектов, ранее подключенных к пультовому оборудованию пожарного мониторинга.

Управление образования Администрации Красногвардейского района Республики Крым направило в адрес руководителей муниципальных бюджетных образовательных учреждений Красногвардейского района Республики Крым письмо от 09.06.2020 за исх. №2391/01-16 о необходимости перезаключения договоров на обслуживание системы передачи извещения на пульт МЧС.

Управлением образования Администрации Симферопольского района Республики Крым в адрес руководителей образовательных учреждений направлено письмо от 23.06.2020 за исх. №1353/01-14, в соответствии с которым рекомендовано организовать работу по переподключению сигналов от автоматических систем пожарной сигнализации.

Полагая, что указанные письма не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы и установив фактические обстоятельства дела, учитывая позиции сторон, оценив относимость и допустимость доказательств, имеющихся в материалах дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям. 

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч.ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 5 ст. 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст.ст. 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Так, судом установлено, что Управлением образования Администрации города Симферополя Республики Крым в адрес руководителей образовательных учреждений направлено письмо от 05.10.2020 за исх. № 3769/01/0106 о том, что в соответствии с письмом отдела надзорной деятельности по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по РК и г. Севастополю о замене пультового оборудования пожарного мониторинга вам необходимо связаться с мониторинговыми организация (прилагается), с которыми у Главного управления МЧС России по РК в 2020 году заключены договоры на прием - передачу оборудования пожарного мониторинга в безвозмездное пользование, для переноса объектов образовательных учреждений, ранее подключенных к пультовому оборудованию пожарного мониторинга, к вновь установленному одноименному оборудованию пожарного мониторинга на безвозмездной основе. Кроме того, указано, что в случае, если соответствующая работа не будет проведена, в 2021 году сигнал автоматической сработки системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны выведен не будет.

Управление образования Администрации Красногвардейского района Республики Крым направило в адрес руководителей муниципальных бюджетных образовательных учреждений Красногвардейского района Республики Крым письмо от 09.06.2020 за исх. №2391/01-16, в соответствии с которым информирует о том, что во исполнение письма начальника 6 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Крым полковника внутренней службы ФИО4 III. от 08.06.2020 №796-26-4-4 в подразделениях 6 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Крым установлено оборудование и заключён договор только с КРО ООО «ВДПО». Тем образовательным учреждениям, которые заключили договора на обслуживание системы передачи извещения на пульт МЧС с другими организациями, указано на необходимость перезаключить договора с КРО ООО «ВДПО».

Управлением образования Администрации Симферопольского района Республики Крым в адрес руководителей образовательных учреждений направлено письмо от 23.06.2020 за исх. №1353/01-14, в соответствии с письмом 1ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Крым от 18.06.2020 № 645-21-7-4, согласно письма Главного управления МЧС России по Республике Крым, от 17.06.2020 № 5038-1-7-4 «О наладке работы пультового оборудования пожарного мониторинга и переподключении объектов защиты к вновь смонтированным системам», в соответствии с которым  сообщается, что с целью выполнения требований Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и других нормативных актов по пожарной безопасности, рекомендуем организовать работу по переподключению сигналов от автоматических систем пожарной сигнализации вверенных объектах защиты.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства. 

Поскольку законодательством не предусмотрено определения ненормативного правового акта, в правоприменительной практике под ненормативным правовым актом понимается индивидуальный акт государственного или муниципального органа, адресованный конкретному лицу и содержащий обязательные для этого лица правила поведения, при этом он не содержит норм права, рассчитанных на неоднократное применение в отношении неопределенного круга лиц. 

Оспариваемые заявителем письма №№3769/01/0106 от 05.10.2020, 2391/01-16 от 09.06.2020, 1353/01-14 от 23.06.2020, изданные Управлениями образований муниципальных районов Республики Крым, являются по своей сути индивидуальными ненормативными правовыми актами для лиц, которым они адресованы (образовательных учреждений). Общеизвестно, что под индивидуальным (ненормативным) правовым актом понимается правовой акт, содержащий индивидуальные предписания, рассчитанный на однократное применение и адресованный конкретному лицу (лицам). Он в любом случае носит персонифицированный характер. 

Оспариваемые письма не содержат в себе каких-либо решений, предписаний властно-распорядительного характера в отношении заявителя, не возлагают на ООО Техносервис" каких-либо обязанностей, не устанавливают (прекращают, изменяют) права и обязанности заявителя, таким образом, для заявителя носят исключительно информационный характер.

Основным доводом заявителя является то, что указанные письма, по его мнению, могут служить основанием для расторжения в одностороннем порядке заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" договоров между ООО "Техносервис" и образовательными учреждениями.

Указанный довод не принимается во внимание судом, поскольку ни одно из оспариваемых писем не содержит прямого указания на необходимость расторжения заключенных договоров.

По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление; основополагающий принцип защиты гражданских прав означает, в числе прочего, необходимость, обязательность восстановления нарушенного права. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказать наличие таких последствий возложена на заявителя. 

Суд полагает, что заявителем не обосновано возникновение для него негативных последствий, ограничений прав, незаконных обязанностей в связи с вынесением оспариваемых писем, кроме того в данном случае отсутствует какой-либо способ восстановления предполагаемых нарушенных прав заявителя. 

Поскольку суд приходит к выводу, что права и законные интересы заявителя не нарушены, в удовлетворении требования заявителя следует отказать. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Техносервис»  – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова