РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-91005/22-13-823

г. Москва

23 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САДОС" (143405, 

<

...>, ПОМ. IV, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2006, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОТУС" (129515, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА УЛ., Д. 13, СТР. 1, ПОМЕЩ. III, КОМ. 26 ОФИС 827, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 974 985 руб. 40 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 22.09.21 № 49, диплом 

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОТРАК" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДПД РУС" о взыскании денежных средств 732 820  руб. 00 коп. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание транспортных услуг № С-439 от 01.02.2022г.

Согласно п. 1.1. Договора, в соответствии с Договором Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать Заказчику транспортные услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в соответствии с условиями Договора.

Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 42 240 руб. 00 коп. в т.ч. НДС-20%, что подтверждается актом № 5 от 23.03.2022г.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены, Заказчик производит оплату выполненных Исполнителем работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания обеими Сторонами акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг), при условии предоставления Исполнителем оригиналов документов, согласно Договора.

ООО «САДОС» перечислило аванс за транспортные услуги в адрес ООО «МОТУС» в общей сумме 1 000 000  руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1280 от 18.02.2022г.

В адрес ООО «МОТУС» были направлены заявки на предоставление транспортных средств, однако, со стороны Исполнителя транспортные средства предоставлены не были.

Ответчику предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке, что подтверждается претензионным требованием от 05.04.2022 за Исх. № 58, которое было направлено в адрес Ответчика, что подтверждается квитанцией об отправке (чек № 30 от 05.04.2022г.).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 17 029 руб. 76 коп. суд учитывает следующее.

Судом установлено, что у ответчика перед истцом имелась задолженность.

Судом также установлено, что Основной долг на 20.06.2022 погашен в размере 900 000 рублей, что подтверждается следующими документами: Платежное поручение №253 от 06.05.2022 на сумму 250 000 рублей; Платежное поручение №268 от 13.05.2022 на сумму 500 000 рублей; Платежное поручение №316 от 06.06.2022 на сумму 150 000 рублей. Итого размер непогашенной задолженности 957 760 - 900 000 = 57 760 рублей. Данное обстоятельство истцом не было оспорено, в связи с чет требования истцом были уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности проценты.

Расчет судом проверен. Суд считает размер взыскиваемых  процентов за пользование чужими средствами соразмерным последствиям нарушения обязательств. 

Однако, суд учитывает следующее.

Так в частности, требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Основной долг погашен в размере 900 000 рублей, что подтверждается следующими документами: Платежное поручение №253 от 06.05.2022 на сумму 250 000 рублей; Платежное поручение №268 от 13.05.2022 на сумму 500 000 рублей; Платежное поручение №316 от 06.06.2022 на сумму 150 000 рублей. Итого размер непогашенной задолженности 957 760 - 900 000 = 57 760 рублей.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 " О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" согласно которого с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Так же на основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 957 760 руб. 00 коп. за период с 28.04.2022г. по дату фактического удовлетворения требований Истцу не подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2022г. по 27.04.2022г, подлежат удовлетворению только в части периода с 24.03.2022г. по  31.03.2022г. в размере 4 198 руб. 40 коп.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения встречных обязательств по оплате, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОТУС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САДОС"     проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 4 198 (четыре тысячи сто девяносто восемь) руб. 40 коп. и  расходы по уплате госпошлины в размере 22 023 (двадцать две тысячи двадцать три) руб. 28 коп., а также почтовые расходы в размере 195 (сто девяносто пять) руб. 64 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова