АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30203/2018

г. Новосибирск

08 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоэлектросервис" (ОГРН 

<

***>), р.п.Маслянино Новосибирской области

к закрытому акционерному обществу Ремонтно-строительное управление № 5 "Новосибирскгражданстрой" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 177 446 рублей 39 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэлектросервис" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Ремонтно-строительное управление № 5 "Новосибирскгражданстрой" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда №98/16 от 18.10.2016 в размере 161 314 рублей 90 копеек, неустойки за период с 01.03.2017 по 24.07.2018 в размере 16 131 рубль 49 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

05.09.2018 в материала дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав на ненадлежащее качество выполненных истцом работ, а так же заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.09.2018 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 27.09.2018, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 161 314 рублей 90 копеек, неустойка в сумме 16 131 рубль 49 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 323 рублей.

03.10.2018 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда №98/16 от 18.10.2016, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить в соответствии с условиями договора и заданием генподрядчика работы по отоплению, водоснабжению, канализации на объекте: «Капитальный ремонт школы по ул. Гоголя, 195 в Дзержинском районе» и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязался принять их результат и оплатить выполненные работы. Перечень работ, их объемы и стоимость  согласовываются сторонами в локальных сметных расчетах, которые будут являться неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4.1 договора ориентировочная цена работ по договору составляет 6 000 000 рублей. Общую стоимость работ по договору стороны согласовывают путем составления и подписания локальных сметных расчетов. Окончательная стоимость работ определяется после выполнения работ на основании фактических объемов выполненных работ (пункт 4.2 договора).

Во исполнение заключенного договора, субподрядчиком в период с 31.10.2016 по 25.01.2017 выполнены работы на общую сумму 4 960 525 рублей 30 копеек, что подтверждается представленными истцом актам о приемке выполненных работ форм КС-2, а так же справками о стоимости выполненных работ форм КС-3. Указанные акты и справки подписаны генподрядчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в пунктах 4.3- 4.5 договора и предполагает авансовый платеж на приобретение материалов в размере 1 000 000 рублей, оплачиваемый в течение трех календарных дней. Расчет по договору стороны производят с учетом фактически выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ на основании подписанных актов КС-2, КС-3, счета-фактуры и счета.

Оплата по договору производится не позднее последнего дня месяца, следующего за месяцем подписания сторонами актов КС-2, КС-3 на основании выставленного субподрядчиком счета.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 4 700 000 рублей как доказательство оплаты генподрядчиком аванса и частичной оплаты выполненных работ. Кроме того, между сторонами ежемесячно в период с 31.10.2016 по 31.01.2017 подписывались акты взаимозачета, в соответствии с которыми в счет оплаты выполненных истцом работ зачтена сумма 99 210 рублей 40 копеек.

Окончательный расчет на сумму 161 314 рублей 90 копеек генподрядчиком не произведен, письменная претензия от 10.01.2018 (исх. №1) об уплате долга и неустойки по договору оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что работы выполнены субподрядчиком некачественно, о чем генподрядчик сообщил истцу в письме № 210 от 10.11.2017.

Из отзыва следует, что субподрядчиком допущены такие нарушения, как «перепутана» подача горячей и холодной воды, ошибки в подаче на приборы отопления, не работает прибор отопления, отсутствуют терморегулировочные краны и др. 

Ответчик указывает, что на уведомление о недостатках истец не отреагировал, недостатки не устранил, в связи с чем ответчик самостоятельно устранил выявленные недостатки, стоимость их устранения составила 326 922 рубля 54 копейки.

Дополнительно ответчик указал, что в процессе выполнения субподрядчиком работ были повреждены 9 стеклопакетов, на стеклах остались окалины после выполнения сварочных работ. Стоимость работ по восстановлению составила 27 000 рублей.

Оценив доводы ответчика и представленные им документы, суд не находит возражения ответчика обоснованными.

Ссылка ответчика на письмо № 210 от 10.11.2017, которым ответчик сообщил истцу о выявленных недостатках, не может быть принята судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления данного письма истцу, равно как и доказательств составления акта осмотра с целью выявления недостатков, доказательств вызова субподрядчика на такой осмотр. Указанные ответчиком недостатки выявлены им в одностороннем порядке.

Относительно письма № 25 от 22.09.2017 суд установил, что оно было адресовано генподрядчику от заказчика - МБОУ г.Новосибирска «СОШ №82», в связи с чем не может быть надлежащим доказательством уведомления субподрядчика и выявлении недостатков.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно пункту 6.8 договора приемка выполненных Субподрядчиком работ осуществляется ежемесячно в соответствии с установленным порядком. При этом субподрядчик не позднее 20-го числа текущего месяца представляет генподрядчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за предшествующий месяц, в котором были выполнены работы.

В случаях, когда для определения надлежащего качества выполненных работ необходимо провести испытания, работы принимаются генподрядчиком исключительно при наличии положительных результатов испытаний, подтвержденных соответствующими актами (пункт 6.9 договора).

В соответствии с пунктами 6.10, 6.11 договора в случае мотивированного отказа генподрядчика от подписания форм КС-2 и КС-3 сторонами составляется двусторонний акт с указанием перечня обнаруженных недостатков, порядка и сроков их устранения. Работы, связанные с устранением обнаруженных недостатков выполняются субподрядчиком своими силами и за свой счет.

В случае обнаружения в процессе приемки работ отступлений от технических требований и условий договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе, генподрядчик уведомляет об этом субподрядчика с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения. Субподрядчик обязан без увеличения стоимости (за свой счет) в согласованный сторонами срок провести необходимые доработки для обеспечения надлежащего качества работ в соответствии с полученным перечнем.

В силу пункта 6.14 договора генподрядчик, обнаруживший после подписания акта приемки выполненных работ отступления от условий договора или дополнительных соглашений к нему или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышлено скрыты субподрядчиком, обязан известить об этом субподрядчика в течение 7 (семи) рабочих дней со дня их обнаружения.

Договором так же предусмотрено право генподрядчика отказаться от приемки работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность нормальной эксплуатации объекта и не могут быть устранены субподрядчиком. В этом случае такие работы оплате не подлежат.

Гарантийный срок по выполненным работам согласован сторонами в пункте 6.18 договора и составляет 5 лет с даты подписания сторонами окончательного акта приемки выполненных работ.

При рассматриваемых обстоятельствах, в отсутствие доказательств неустранимости выявленных недостатков, ответчик обязан был оплатить истцу стоимость выполненных работ, а при обнаружении недостатков выявленных работ в установленном законодательством и договором порядке генподрядчик вправе обратиться к субподрядчику с самостоятельным требованием о возмещении расходов по их устранению. Суд дополнительно отмечает, что доказательств устранения данных недостатков ответчиком так же не представлено.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от оплаты выполненных истцом работ суд не усматривает, поскольку ответчиком не подтвержден скрытый характер выявленных недостатков, не подтверждено что недостатки исключают возможность эксплуатации объекта. Суд полагает, что представленные в перечне недостатки носят явный характер и должны были быть обнаружены генподрядчиком при приемке работ. Вместе с тем, акты о приемке выполненных работ подписаны без возражений и замечаний по качеству работ. 

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 161 314 рублей 90 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.03.2017 по 24.07.2018 в сумме 16 131 рубль 49 копеек. 

В силу пункта 7.2 договора в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты фактически выполненных работ, субподрядчик вправе взыскать с генподрядчика пеню в размере 0,1% от стоимости выполненных, но не оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении и произведенный с учетом ограничения в размере 10% от стоимости неоплаченных работ, судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 16 131 рубль 49 копеек на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В обоснование указанного требования истцом представлены договор на оказание правовых услуг №70 от 05.06.2018 и дополнительное соглашение к нему от 19.07.2018, платежное поручение № 55 от 21.06.2018 об оплате истцом исполнителю по договору 15000 рублей. 

Несение расходов, связанных с оплатой юридических услуг подтверждено истцом. 

Ответчиком возражений по заявленному истцом размеру суммы судебных расходов не представлено.

Исходя пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ). 

Оценив данное требование с учетом сложности дела, конкретных мероприятий, выполненных представителем истца в целях рассмотрения дела в арбитражном суде (составление и направление в суд заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления), суд приходит в выводу о соответствии размера заявленных расходов на представление интересов истца в суде первой инстанции обычно предъявляемым расценкам и считает сумму 15 000 рублей разумной и достаточной для оплаты выполненных мероприятий.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь  статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Теплоэлектросервис" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда № 98/16 от 18.10.2016 в сумме 161 314 рублей 90 копеек, неустойки за период с 01.03.2017 по 24.07.2018 в сумме 16 131 рубль 49 копеек удовлетворить. 

Взыскать с закрытого акционерного общества Ремонтно-строительное управление № 5 "Новосибирскгражданстрой" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэлектросервис" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 161 314 рублей 90 копеек, неустойку в сумме 16 131 рубль 49 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 323 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Суворова