АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7635/2017

г. Ярославль

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения принята  07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коробовой Н.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой С.Ю.,   

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Уют Сервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад общеразвивающего вида п. Песочное (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   288238.11  руб.

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 10.05.2017 (до перерыва),

установил:

определением от 26.05.2017 к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Уют Сервис" к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад общеразвивающего вида п. Песочное о   взыскании   288 774.29  руб., в том числе 269 880,82 руб. задолженности по государственному контракту на поставку тепловой энергии от 14.11.2016 № 7/16-тс за декабрь 2016 года – февраль 2017 года, 18 893,47 руб. пеней за период с 10.01.2017 по 19.05.2017, о продолжении начисления пеней.

Определением от 19.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с уточненным заявлением, представленным в предварительном судебном заседании 14.08.2017, истец  просил взыскать с ответчика 269 880,82 руб.  основного долга, 18 382,84 руб. пеней за период с 10.01.2017 по 19.05.2017, с 20.05.2017 – продолжить начисление пеней на сумму основного долга исходя из положений п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении.

В отзыве на иск от 16.06.2017 ответчик указал, что расчет тепловой энергии за спорный период произведен на основании тарифа, утвержденного для иной ресурсоснабжающей организации. Также ответчик возражал против даты начала срока начисления пеней, полагает, что начисление должно производиться с 11.01.2017, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Судебное разбирательство проведено с объявлением перерыва до 11.09.2017 в 13 час. 30 мин.

После перерыва истец направил в суд уточненное заявление от 07.09.2017, подготовленное с учетом возражений ответчика относительно тарифа, установленного истцу на основании приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 10.03.2017 № 4-тэ в размере 2143,22 руб. за 1 Гкал. Истец просил взыскать с ответчика  288238,11 руб., в том числе 269 856,90 руб. задолженности по государственному контракту на поставку тепловой энергии от 14.11.2016 № 7/16-тс за декабрь 2016 года – февраль 2017 года, 18 381,21 руб. пеней за период с 10.01.2017 по 19.05.2017, продолжить начисление пеней на основании п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.11.2016 стороны заключили государственный контракт на поставку тепловой энергии № 7/16-тс.

В соответствии с пунктом 6.5 Контракта окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится ответчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

За нарушение сроков оплаты стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 6.9 Контракта).

Истец в декабре 2016 года – феврале 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 269 856,90 руб., а именно: в декабре 2016 г. – на 73 647 руб., в январе 2017 г. – на 108 772,27 руб., в феврале 2017 г. – на 87 437,63 руб.

Неоплата ответчиком потребленного ресурса послужила основанием для обращения истца в суд.

К взысканию предъявлено 288238,11 руб., в том числе 269 856,90 руб. основного долга за декабрь 2016 года – февраль 2017 года, 18 381,21 руб. пеней за период с 10.01.2017 по 19.05.2017. Также истцом заявлено требование о продолжении начисления пеней на сумму основного долга исходя из положений п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Доказательств оплаты задолженности в размере 269 856,90 руб. либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено. 

В силу п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление от 24.03.2016 N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктом 78 Постановления от 24.03.2016 N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Оснований для снижения неустойки, установленной Законом о теплоснабжении, в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ при рассмотрении дела не установлено. Доказательств получения кредитором необоснованной выгоды и несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  ответчик не представил.

В соответствии с условиями Контракта, срок оплаты тепловой энергии  – до 10 числа месяца, следующего за расчетным, следовательно последний день уплаты – 9 число месяца, дата начала просрочки платежа - 10 число месяца. Расчет пеней проверен судом, признан соответствующим действующему законодательству.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению от 18.05.2017 № 43 в размере 10,49 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Уют Сервис" удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад общеразвивающего вида п. Песочное (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уют Сервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 288238,11 руб., в том числе 269 856,90 руб. задолженности по государственному контракту на поставку тепловой энергии от 14.11.2016 № 7/16-тс за декабрь 2016 года – февраль 2017 года, 18 381,21 руб. пеней за период с 10.01.2017 по 19.05.2017, с 20.05.2017 – продолжить начисление пеней на сумму основного долга (269 856,90 руб.) исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также 8765 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уют Сервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 10,49 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 18.05.2017 № 43.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Коробова Н.Н.