ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2071/2023

г. Вологда

01 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 апреля 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ризонтрейд» директора ФИО2 и ФИО3 по доверенности от 03.05.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ризонтрейд» на решение Арбитражного суда Псковской области от 07 декабря 2023 года по делу № А52-2071/2023, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АВАНТЭК» (адрес: 350033, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «АВАНТЭК») к обществу с ограниченной ответственностью «Ризонтрейд» (адрес: 180016, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Ризонтрейд») о взыскании 1 224 000 руб., в том числе 984 000 руб. убытков, 240 000 руб. за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки (с учетом уточнения требований, принятого судом), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), общества с ограниченной ответственностью «Рейл Про» (далее – ООО «Рейл Про»), общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистика» (далее – ООО «ТрансЛогистика»).

Решением суда от 07.12.2023 по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Ризонтрейд» в пользу ООО «АВАНТЭК» взыскано 904 000 руб. убытков, 240 000 руб. за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 594 руб. 54 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласился в части удовлетворения требований о взыскании с него убытков в сумме 904 000 руб. и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, принять новый судебный акт, которым снизить размер взыскиваемых убытков до 334 793 руб. 76 коп. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Представители ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ходатайством просит о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «АВАНТЭК» (исполнитель) и ООО «Ризонтрейд» (заказчик) 18.05.2022 заключен договор № 40/05/ЖД (договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, а заказчик – произвести оплату услуг исполнителя (пункт 2.2 договора). Перечень услуг, оказываемых исполнителем по согласованной заявке заказчика, согласовывается в приложениях или дополнительных соглашениях к договору (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора 18.05.2022 заказчик и исполнитель подписали заявку № 001 о предоставлении в июне 2022 года заказчику вагонов в количестве 10 штук по маршруту Луза ГОР – Иецавам ЛДЗ для осуществления перевозки брекетов и пеллетов из отходов древесины (далее – товар).

В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость услуг исполнителя согласовывается в приложении или дополнительном соглашении.

Стороны 31.05.2022 подписали дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором согласовали стоимость оказания услуг согласно подписанной заявкой от 18.05.2022 № 001 в размере 223 000 руб. за предоставление одного железнодорожного вагона.

Заказчик обязательство по оплате стоимости согласованных услуг в соответствии с заявкой № 001 выполнил в полном объеме, перечислив на счет исполнителя сумму в размере 2 230 000 руб. (223 000 руб./вагон * 10 железнодорожных вагонов).

В свою очередь, исполнитель также надлежащим образом и в согласованные сроки (ГУ от 15.06.2022 № 0039120977) исполнил принятые на себя обязательства по договору и обеспечил предоставление 19.06.2022 на станцию Луза ГОР железнодорожных вагонов (далее – вагоны) в количестве 10 штук – № 95936621, 95935664, 95556577, 95809976, 95816245, 95818043, 95815510, 98204118, 95492070 и 95555249.

При этом вагоны № 95936621 и 95935664 с товаром отправлены со станции отправления (Луза ГОР) 28.06.2022 и прибыли на станцию назначения (Иецава ЛДЗ) 11.07.2022.

Оставшиеся 8 вагонов – № 95556577, 95809976, 95816245, 95818043, 95815510 и 98204118 с товаром отправлены со станции отправления (Луза ГОР) 29.06.2022, а вагоны № 95492070 и 95555249 – 01.07.2022. Однако указанные вагоны с товаром не доставлены на станцию назначения в связи с отказом Латвийской железной дорогой в принятии груженых вагонов по причине введения санкционных ограничений на перемещение товара.

В связи с этим 13.07.2022 заказчик направил в адрес исполнителя гарантийное письмо от 13.07.2022 № 189 с просьбой переадресовать вагоны № 95556577, 95809976, 95816245, 95818043, 95815510, 98204118, 95492070 и 95555249 на станцию Вязьма-Новоторжская для переоформления документов и повторной отправки на станцию назначения Иецава ЛДЗ. Указанным письмом заказчик гарантировал исполнителю компенсацию дополнительных расходов, связанных с переадресацией перечисленных вагонов.

В свою очередь, переадресованные вагоны № 95556577, 95809976, 95816245, 95818043, 95815510, 98204118, 95492070 и 95555249 прибыли на станцию назначения – Вязьма-Новаторжская 21.07.2022, что подтверждается штампами станции назначения в СМГС № 32761558, 32761594, 32761489 и 32761550.

Как следует из представленных в материалы дела документов, не противоречит условиям заключенного истцом и ответчиком договора и не оспаривается сторонами, истец предоставил ответчику вагоны, которые принадлежали третьим лицам – ООО «Рейл Про» и ООО «ТрансЛогистика».

В связи с переадресацией указанных вагонов на станцию назначения – Вязьма-Новаторжская исполнитель понес дополнительные расходы.

ООО «АВАНТЭК» и ООО «Рэйл Про» 06.08.2021 подписан договор № ЗВ-09/2021 возмездного оказание услуг по предоставлению вагонов. К указанному договору 01.06.2022 подписано дополнительное соглашение № 3, в котором стороны согласовали стоимость предоставления вагонов по маршрутам Луза ГОР – Иецава ЛДЗ (213 000 руб./вагон) и Луза ГОР – Вязьма-Новоторжская (336 000 руб./вагон).

ООО «Рэйл Про» 20.06.2022 выставило ООО «АВАНТЭК» счет на оплату № 20062022-00000002 за предоставление 4 вагонов по маршруту Луза ГОР – Иецава ЛДЗ на общую сумму 852 000 руб. (213 000 руб./вагон * 4 вагона).

ООО «АВАНТЭК» оплатило услуги по предоставлению 4 вагонов, что подтверждается платежным поручением от 21.06.2022 № 102 на сумму 852 000 руб.

При этом 2 вагона (№ 95936621 и 95935664), предоставленные ООО «Рэйл Про», прибыли на станцию назначения Иецава ЛДЗ, что подтверждается актом оказанных услуг от 30.06.2022 № 300622-00000119 на сумму 426 000 руб. (213 000 руб./вагон * 2 вагона). Оставшиеся 2 вагона (№ 95556577 и 95492070), предоставленные ООО «Рэйл Про», переадресованы на станцию Вязьма-Новоторжская по новой ставке 336 000 руб. за 1 вагон. ООО «Рэйл Про» выставило ООО «АВАНТЭК» счет на доплату от 25.08.2022 № 25082022-00000002 за переадресацию 2 вагонов на сумму 271 000 руб. ООО «АВАНТЭК» произвело доплату по указанному счету, что подтверждается платежным поручением № 157 от 25.08.2022 на сумму 271 000 руб.

Таким образом, стоимость оказанных услуг за предоставление 2 вагонов ООО «Рэйл Про», с учетом переадресации на станцию Вязьма-Новоторжская, составила 672 000 руб. (336 000 руб./вагон * 2 вагона), что подтверждается актом оказанных услуг от 31.08.2022 № 310822-00000017 на сумму 672 000 руб.

Кроме того, 06.08.2021 ООО «АВАНТЭК» и ООО «ТрансЛогистика» заключен договор № ЗВ-10/2021 оказания услуг по предоставлению вагонов. К указанному договору 01.06.2022 подписано дополнительное соглашение № 3, в котором сторонами согласована стоимость предоставления вагонов по маршруту Луза ГОР – Вязьма-Новоторжская в размере 336 000 руб. за 1 вагон.

ООО «ТрансЛогистика» 20.06.2022 выставило ООО «АВАНТЭК» счет на оплату № К-9771/22 на сумму 1 278 000 руб. (за предоставление вагонов в количестве 6 штук по ставке 213 000 руб./вагон по маршруту Луза ГОР – Иецава ЛДЗ).

ООО «АВАНТЭК» оплатило услуги по предоставлению 6 вагонов по указанному маршруту, что подтверждается платежными поручениями от 28.06.2022 № 106 на сумму 700 000 руб. и от 05.07.2022 № 114 на сумму 578 000 руб.

В связи с тем, что все предоставленные ООО «ТрансЛогистика» вагоны в количестве 6 штук переадресованы на другую станцию Вязьма-Новоторжская по новой ставке 336 000 руб. за 1 вагон, ООО «ТрансЛогистика» 25.08.2022 выставило счет на доплату № К-9884/22 за предоставление вагонов по маршруту Луза ГОР – Вязьма-Новоторжская на сумму 813 000 руб.

ООО «АВАНТЭК» произвело доплату по данному счету, что подтверждается платежным поручением от 25.08.2022 № 156 на сумму 813 000 руб.

Таким образом, стоимость оказанных услуг за предоставление 6 вагонов ООО «ТрансЛогистика», с учетом переадресации на станцию Вязьма-Новоторжская, составила 2 016 000 руб. (336 000 руб./вагон * 6 вагонов), что подтверждается актом оказанных услуг от 31.08.2022 № 119 на сумму 2 016 000 руб.

Следовательно, ввиду необходимости переадресации 8 вагонов на новую станцию назначения Вязьма-Новоторжская общая стоимость услуг по предоставлению вагонов собственниками, рассчитанная по ставке 336 000 руб. за 1 вагон, составила 2 688 000 руб. (672 000 руб. (ООО «Рэйл Про») + 2 016 000 руб. (ООО «ТрансЛогистика»)).

Дополнительно ООО «АВАНТЭК» оценило стоимость своих услуг по предоставлению 8 вагонов по маршруту Луза ГОР – Вязьма-Новоторжская, то есть с учетом переадресации на новую станцию назначения, по ставке 346 000 руб. за 1 вагон (из расчета 336 000 руб. + 10 000 руб.).

В связи с этим общая стоимость услуг предоставления 8 вагонов по маршруту Луза ГОР – Вязьма-Новоторжская, то есть с учетом переадресации на новую станцию назначения, составила 2 768 000 руб. (346 000 руб./вагон * 8 вагонов), о чем представлен акт выполненных работ от 31.08.2022 № 14 на сумму 2 768 000 руб.

При этом на станции погрузки Луза ГОР заказчиком допущен сверхнормативный простой всех предоставленных исполнителем вагонов.

Так, дата прибытия всех вагонов на станцию – 19.06.2022, дата отправления вагонов № 95936621 и 95935664 – 28.06.2022, вагонов № 95556577, 95809976, 95816245, 95818043, 95815510 и 98204118 – 29.06.2022, а вагонов № 95492070 и 95555249 – 01.07.2022.

Кроме того, заказчиком также допущен сверхнормативный простой вагонов № 95936621 и 95935664 на станции назначения Иецава ЛДЗ. Так, указанные вагоны прибыли на станцию назначения 11.07.2022, а отправлены в порожнем состоянии 28.07.2022.

Все остальные вагоны, которые по просьбе заказчика переадресованы в пути следования на новую станцию назначения Вязьма-Новоторжская, прибыли на станцию назначения 21.07.2022 (однако, в связи с длительным поиском места выгрузки вагонов с товаром, дата подачи вагонов под выгрузку – 01.08.2022, что не оспаривается). При этом вагоны № 95815510, 95816245, 98204118 и 95555249 отправлены в порожнем состоянии лишь 09.08.2022, вагоны № 95818043 и 95556577 – 13.08.2022, а вагоны № 95809976 и 95492070 – 18.08.2022.

Допущенный заказчиком простой вагонов № 95936621 и 95935664 на станции отправления (Луза ГОР) в размере 35 000 руб. и станции назначения (Иецава ЛДЗ) в размере 75 000 руб. подтверждается подписанными со стороны заказчика и исполнителя актами учета времени простоя вагонов от 26.09.2022№ 21 и 22.

Простой остальных 8 вагонов на станции отправления (Луза ГОР) в размере 170 000 руб. и станции назначения (Вязьма-Новоторжская) в размере 180 000 руб. истец обосновывает следующими документами: подписанными со стороны заказчика актами учета времени простоя вагонов от 30.09.2022 № 28 и 29; счетом на оплату от 05.09.2022 № 28 за нарушение сверхнормативного нахождения всех предоставленных исполнителем 10 вагонов под погрузкой/выгрузкой на общую сумму 460 000 руб.; платежными поручениями заказчика от 18.10.2022 № 333 на сумму 50 000 руб. (письмо от 24.10.2022 об изменении назначения платежа № 01/24-10-2022), от 03.11.2022 № 351 на сумму 50 000 руб., от 01.12.2022 № 385 на сумму 50 000 руб., от 30.01.2023 № 19 на сумму 40 000 руб. и от 14.02.2023 № 36 на сумму 30 000 руб.; актом учета времени простоя вагонов ООО «Рэйл Про» от 10.10.2022 № 1; платежным поручением ООО «АВАНТЭК» от 13.10.2022 № 207; актом учета времени простоя вагонов ООО «ТрансЛогистика» от 10.10.2022 № 1; платежным поручением ООО «АВАНТЭК» от 13.10.2022 № 206.

При этом заказчик за период с октября 2022 года по февраль 2023 года произвел частичное погашение суммы штрафа в общем размере 220 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.5 договора заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения акта выполненных работ по факсимильной и/или электронной связи рассмотреть его и в случае отсутствия мотивированных возражений утвердить. При отсутствии мотивированного отказа заказчика от подписания акта выполненных работ и не поступившего от заказчика в адрес исполнителя акта выполненных работ за предыдущий месяц в срок до 15-го числа следующего месяца акт выполненных работ считается подписанным и принимается для отражения в бухгалтерском учете.

Обязательство по отправке электронной почтой (info@kotelrizon.ru) документов, подтверждающих факт оказания услуг по заявке № 001 к договору, а именно: акта выполненных работ от 31.08.2022 № 14 на сумму 2 768 000 руб.; акта учета времени простоя 8 вагонов на станции отправления (Луза ГОР) от 30.09.2022 № 28 на 170 000 руб., акта учета времени простоя 8 вагонов на станции назначения (Вязьма-Новоторжская) от 30.09.2022 № 29 на 180 000 руб., счета на уплату штрафа за сверхнормативный простой от 05.09.2022 № 28 на 460 000 руб., исполнено 03.10.2022.

Отправка данных документов заказчику по электронной почте подтверждается скриншотом с электронной почты представителя исполнителя от 03.10.2022.

Оригиналы указанных документов направлены заказчиком исполнителю 01.11.2022, что подтверждается описью Почты России (почтовый идентификатор 35003376056646).

Направленная в адрес заказчика претензия с требованием в добровольном порядке перечислить на расчетный счет исполнителя сумму задолженности за услуги по переадресовке 8 вагонов, а также стоимости сверхнормативного простоя всех вагонов на станциях погрузки/выгрузки оставлена без удовлетворения.

Полагая, что истцу причинены убытки в сумме 984 000 руб., возникшие по причине переадресации вагонов в пути следования на новую станцию назначения, из них в виде реальных убытков в размере 904 000 руб., упущенной выгоды – 80 000 руб., а также имеется задолженность по уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 240 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, в том числе в части взыскания оспариваемой подателем жалобы суммы убытков, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

При предъявлении требования о возмещении убытков потерпевшее лицо должно доказать: факт причинения и размер убытков, вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между действием (бездействием) ответчика и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пункт 1 статьи 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, со стороны истца обязательства по оказанию услуг по предоставлению согласованного количества вагонов на станцию погрузки – Луза ГОР исполнены. Так, железнодорожные вагоны № 95936621, 95935664, 95556577, 95809976, 95816245, 95818043, 95815510, 98204118, 95492070 и 95555249 прибыли на станцию погрузки 19.06.2022, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем железнодорожные вагоны № 95936621 и 95935664 с товаром отправлены со станции отправления (Луза ГОР) 28.06.2022 и прибыли на станцию назначения (Иецава ЛДЗ) 11.07.2022.

Оставшиеся 8 вагонов, из которых вагоны № 95556577, 95809976, 95816245, 95818043, 95815510, 98204118 с товаром отправлены со станции отправления (Луза ГОР) 29.06.2022, а вагоны № 95492070 и 95555249 – 01.07.2022, не доставлены на станцию назначения по причине отказа Латвийской железной дорогой в принятии груженых вагонов в связи с введением санкционных ограничений на перемещение товара ответчика.

Вместе с тем 13.07.2022 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо от 13.07.2022 № 189 с просьбой переадресовать вагоны № 95556577, 95809976, 95816245, 95818043, 95815510, 98204118, 95492070 и 95555249 на станцию Вязьма-Новоторжская для переоформления документов и повторной отправки на станцию назначения Иецава ЛДЗ. Указанным письмом ответчик гарантировал истцу компенсацию дополнительных расходов, связанных с переадресацией перечисленных вагонов.

С учетом данного письма переадресованные 8 вагонов прибыли на станцию назначения – Вязьма-Новоторжская 21.07.2022, что подтверждается штампами станции назначения в СМГС № 32761558, 32761594, 32761489 и 32761550, а в соответствии с пунктом 4.1 договора датой оказания услуг является дата прибытия вагона на станцию назначения.

Следовательно, и в указанной части истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору с учетом изменившихся у ответчика обстоятельств (отказ Латвийской железной дорогой в принятии вагонов с товаром ответчика и предоставлением ответчиком гарантийного письма с просьбой переадресовать вагоны и обязательством о компенсации дополнительных расходов). 

Вышеизложенное подателем жалобы не оспаривается.

При этом судом верно отмечено, что согласно условиям договора исполнитель вправе без предварительного согласия заказчика привлекать третьих лиц, за действия которых исполнитель несет ответственность перед заказчиком как за свои собственные. Услуги привлеченных исполнителем третьих лиц оплачиваются исполнителем за счет денежных средств, предоставленных заказчиком на осуществление расходов исполнителя, связанных с выполнением поручения заказчика (пункт 2.3 договора).

Переадресация вагонов № 95556577, 95809976, 95816245, 95818043, 95815510, 98204118, 95492070 и 95555249 происходила в пути следования, в связи с чем в силу пунктов 27 и 120 приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» в первоначальные железнодорожные накладные (№ 32761489, 32761594, 32761558 и 32761550) внесены соответствующие изменения в части наименования и адреса получателя (общество с ограниченной ответственностью «Оптимал») и станции назначения (Вязьма-Новоторжская). Изменение маршрута перевозки с международного на внутрироссийский повлекло утрату операцией экспортного характера, что, в свою очередь, послужило основанием для применения ОАО «РЖД» НДС по ставке 20 % на провозные платежи по всему маршруту перевозки груза ответчика (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 12 пункта 1 и пункта 3 статьи 164, а также пункта 14 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой компании Gazprom Neft Trading GmbH).

В данном случае, вопреки доводам жалобы, изначально согласованный маршрут экспортной перевозки груза ответчика (Луза ГОР – Иецава ЛДЗ) заменен на внутрироссийский (Луза ГОР – Вязьма-Новоторжская), при этом исключительно по просьбе ответчика, что подтверждается вышеназванным письмом от 13.07.2022 № 189. Следовательно, доводы подателя жалобы в части наличия оснований применить ставку НДС 0 % безосновательны. 

Судом первой инстанции правомерно учтено, что ответчик не принял никаких должных и реальных мер, направленных на своевременную (в пределах нормативного срока загрузки вагонов, согласованного в пункте 3.2.10 договора, – 3 календарных дня) загрузку вагонов, прибывших на станцию погрузки 19.06.2022. Обратного из материалов дела не следует. И вопреки доводам ответчика, 5-й пакет санкций ЕС, который в том числе установил запрет на импорт из Российской Федерации древесины и изделий из дерева, одобрен ЕС еще 08.04.2022. Таким образом, ответчик заранее осведомлен о том, что опубликованные в Регламенте ЕС санкции, которые непосредственно ограничивают экспорт из Российской Федерации товаров, входящих в товарную группу ответчика, вступают в силу с 11.07.2022.

Для осуществления перевозки груза по новому измененному маршруту, истцом с собственниками вагонов согласована новая ставка перевозки по новому маршруту в размере 336 000 руб. за 1 вагон.

Соответственно, дополнительные расходы, связанные с изменением маршрута перевозки груза ответчика, составили 904 000 руб. из расчета (336 000 руб. – 223 000 руб.) * 8 вагонов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сумма спорных  дополнительных расходов, связанных с изменением маршрута, в полном объеме уплачена истцом в адрес собственников вагонов. В материалы дела представлены соответствующие акты, счета на оплату, платежные поручения.

Касаемо доводов подателя жалобы о том, что часть спорных вагонов принадлежит иному лицу, апелляционная инстанция отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно об этом свидетельствующие, акты общей формы такими доказательствами не являются.      

Таким образом, поскольку услуга по предоставлению вагонов производилась силами истца, учитывая положения пункта 2.3 договора, заключенного сторонами, а также принимая во внимания дальнейшие действия ответчика, который не принял мер к отправке вагонов в разумный срок, при этом выдал истцу поручение изменить станцию назначения, суд правомерно признал установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями, что, в свою очередь, свидетельствует о правомерности требований истца в данной части.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО «АВАНТЭК» требований в оспариваемой ответчиком части.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 07 декабря 2023 года по делу № А52-2071/2023оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ризонтрейд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.Б. Ралько

 

Судьи

А.Я. Зайцева

 

А.Н. Шадрина