ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48648/2019

Дело № А40-186410/17

г. Москва

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи В.Р.Валиева (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО «ШЕНКЕР»  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года 

о процессуальном правопреемстве истца на ООО «АГЛОМЕРАТ ПО» 

по делу № А40-186410/17, принятое судьей Лакобой Ю.Ю., 

по иску ООО «ЛК Гермес» 

к АО «ШЕНКЕР» 

о взыскании, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: извещены, представители не явились 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.12.2019

от правопреемника: извещены, представители не явились 

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью Логистический комплекс «Гермес» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Шенкер» о взыскании задолженности за оказанные экспедиционно-транспортные услуги в размере 967 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в размере 88 377 (восемьдесят восемь тысяч триста семьдесят семь) руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда 27.02.2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 года решение Арбитражный суд г. Москвы оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03 сентября 2018 года Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и решение Арбитражный суд г. Москвы оставлены без изменений.

ООО Логистический комплекс «Гермес» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с АО «Шенкер» судебных расходов в размере 216 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2019 г. взысканы судебные расходы в размере 85 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

   Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года по делу № А40- 186410/2017 оставлено без изменения.

ООО «ЛОСК» /прежнее наименование ООО Логистический комплекс «Гермес»/ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Определением суда от 24 октября 2019 года заявление ООО «ЛОСК» о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по делу № А40-186410/17-39-1860 удовлетворено. Произведена замена истца ООО «ЛОСК» /прежнее наименование - ООО Логистический комплекс «Гермес» на ООО «АГЛОМЕРАТ ПО» по решению суда по делу № А40-186410/17-39-1860.

При этом суд пришел к выводу, что сделка имеет возмездный характер и не является формальной.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить.

Истец и ООО «Агломерат ПО», извещенные о начале процесса по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве надлежащим образом в суде первой инстанции (т.8, л.д. 20-24) и обязанные самостоятельно отслеживать дальнейший ход движения дела, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, отзыва на апелляционную жалобу не представили.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, относимые к вопросу о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции находит определение от 24 октября 2019 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, 05 февраля 2019 года между ООО «ЛОСК» (ранее - ООО «Логистический комплекс «Гермес») был заключен договор об уступке права требования.

Согласно п. 1.1. договора уступки права требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования Цедента к Должнику в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания настоящего Договора, в частности, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с этим требованием права, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных выплат.

Согласно п. 1.4 договора уступки права требования, переход прав требования к Цессионарию производится с момента подписания настоящего Договора Сторонами и соответствующего Дополнительного соглашения. С этого момента Цедент утрачивает право требования к Должнику.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения №1 от 27 февраля 2019 года к указанному договору уступки прав требования, стороны определили перечень и объем

п/п

Наименование

контрагента

(Должника)

Сумма денежного обязательства должника перед Цедентом на дату подписания настоящего Дополнительного соглашения

Дополнительные сведения

1.

АО «Шенкер» ИНН7810944666,ОГРН1027804885668

1 077 918 (один миллион семьдесят семьтысяч девятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек по состоянию на27.02.2018 г.

Задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года по делу №А40-186410/17, задолженность по договору Транспортной экспедиции №ООП-01/07/16 от 01.07.2016г.

Общая сумма передаваемых обязательств от Цедента Цессионарию, по настоящему передаваемых обязательств, передаваемых от Цедента Цессионарию: Дополнительному Соглашению составляет 1 077 918 (один миллион семьдесят семь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

Порядок оплаты был определен сторонами в п. 2 дополнительного соглашения №1 от 27 февраля 2019 года, согласно которому стоимость уступленного права требования (вознаграждение за уступку), подлежащая уплате Цеденту Цессионарием, составляет 500 000 руб. (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Часть суммы в размере 216 000 руб. подлежит уплате Цессионарием третьему лицу - ООО «Союз-К» (ИНН 

<

***>, КПП 166001001, ОГРН 

<

***>, адрес: 420111, 

<

...>) в счет задолженности Цедента перед ООО «Союз-К» по договору на оказание юридических услуг от 02.08.2017 г. Оставшаяся часть в размере 284000 руб. подлежит оплате третьему лицу - ООО «Союз-К» (ИНН 

<

***>, КПП 166001001, ОГРН 

<

***>, адрес: 420111, 

<

...>) в счет задолженности Цедента перед ООО «Союз-К» по договору на оказание юридических услуг от 19.06.2018г.

В указанной части обязательства ООО «Агломерат ПО» были исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд указал, что возможность исполнения обязательства путем оплаты задолженности стороны по договору в пользу третьего лица предусмотрена ст. 430 «Договор в пользу третьего лица» и ст. 313 «Исполнение обязательств третьим лицом» Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, сделка имеет возмездный характер, не является формальной.

У истца имелась задолженность не только перед Федеральной налоговой службой, но и перед иными лицами, в частности перед ООО «Союз-К». В результате уступки права требования часть задолженности истца перед иными лицами была погашена.

При указанных обстоятельствах отсутствует недобросовестность в действиях ООО «Логистический комплекс «Гермес» и ООО «Агломерат ПО».

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В свободном доступе на сайте Федеральной службы судебных приставов находится информация об открытых в отношении Истца исполнительных производствах, а именно исполнительное производство № 2794145/19/77043-ИП от 28.02.2019 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 22.02.2019 № 47538 - Постановление о взыскании налогов и сборов, включая пени Инспекции федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве на общую сумму 9 465 385, 53 руб., а также исполнительский сбор на сумму 667 522, 46 руб., находится на исполнении в МО по ИПНО. 

Согласно п.п. 1. 2. ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве»

В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. 

 Требования ИФНС № 24 по г. Москве относятся к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов. Соответственно, требования третьих лиц не могут быть удовлетворены до полного удовлетворения требований по оплате обязательных платежей в бюджет и во внебюджетные фонды.

Таким образом, процессуальным правопреемством в настоящем деле нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов в рамках исполнительного производства. 

Дополнительное соглашение к договору цессии от 5 февраля 2019 г. было заключено 27 февраля 2019 года, акт налоговой проверки был составлен 22 февраля 2019 года. Таким образом, ООО «Лоск», имея на руках акт налоговой проверки, переуступило право требование денежных сумм по настоящему спору сторонней организации ООО «Агломерат ПО».

Экономический смысл и цели данной сделки, как и сам дисконт задолженности по настоящему делу до 500 000 руб. ни истец, ни ООО «Агломерат ПО» ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не пояснили.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

В этой связи ответчик действительно является заинтересованным лицом по отношению к совершенной уступке права требования, интерес которого состоит в расчете с надлежащим кредитором.

При таких обстоятельствах сделка, оформленная договором об уступке права требования от 05 февраля 2019 года и дополнительным соглашением № 1 от 27 февраля 2019г., оценивается судом апелляционной инстанции как ничтожная (ч.2 ст.168 ГК РФ), поскольку нарушает требования закона (ст.ст. 75, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве») и интересы третьих лиц (ответчика, как должника, обязанного произвести исполнение надлежащему кредитору).

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения, в связи с чем договор об уступке права требования от 05 февраля 2019 года не может влечь процессуального правопреемства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, п.1 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

          Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2019 года по делу № А40-186410/17 отменить. В заявлении ООО «ЛОСК» о процессуальном правопреемстве отказать.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                                В.Р. Валиев

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.