Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7557/2023

г. Благовещенск

16 ноября 2023 года

решение изготовлено в полном объеме

 

14 ноября 2023 года                    резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ННК-Амурнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.06.2023 №131/2023, диплом о высшем образовании, паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «ННК-Амурнефтепродукт» (далее – истец, АО «ННК-Амурнефтепродукт») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее – ответчик, ООО «Юпитер») о возложении обязанности, а именно выполнить гарантийные обязательства по договорам строительного подряда от 24.11.2021 № АНП-11006151 «Белогорская нефтебаза. Производственно-дождевая канализация. Техническое перевооружение», от 24.11.2021 № АНП-006146 «Бурейская нефтебаза. Производственно-дождевая канализация, Техническое перевооружение», в виде устранения выявленных дефектов согласно от 15.06.2023 акта №1 в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда в законную силу; о взыскании судебной неустойки в порядке статьи 308.3  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня вступления решения суда в силу по день исполнения решения.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 12, 308.3, 309, 310, 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договорам строительного подряда от 24.11.2021 № АНП-11006151 «Белогорская нефтебаза. Производственно-дождевая канализация. Техническое перевооружение», от 24.11.2021                            № АНП-006146 «Бурейская нефтебаза. Производственно-дождевая канализация, Техническое перевооружение».

31.10.2023, 07.11.2023 от истца поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судебное разбирательство по делу назначено на 14.11.2023.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, не предоставившего в материалы дела мотивированного отзыва на исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (абзац первый части 4 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению определением от 17.08.2023, информация о принятии иска и возбуждении производства по делу соответствующим образом размещена на сайте суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик уведомлялся судом о принятии к рассмотрению иска почтовым извещением № 67503086502048 по месту нахождения согласно сведениям, внесенным ЕГРЮЛ), по адресу: 675005, 

<

...>.

Уведомление с почтовым идентификатором № 67503086502048 возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Также определение от 17.08.2023 направлялось ответчику по адресу: 675004, 

<

...> (указан в реквизитах сторон в договорах подряда), почтовым извещением № 67503086502055, возвращенным в суд с отметкой «Истек срок хранения».

О назначении дела к судебному разбирательству на 14.11.2023 ответчик уведомлялся посредством направления определения суда от 30.10.2023 на вышеперечисленные адреса почтовыми уведомлениями № 67503089435619 и                          № 67503089435626.

Таким образом, судом установлено, что корреспонденция направлялась предпринимателю, в силу чего ответчик считается надлежащим образом уведомленным в порядке статьи 123 АПК РФ.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.11.2021 между АО «ННК-Амурнефтепродукт» (заказчик) и ООО «Юпитер» (подрядчик) заключены договоры строительного подряда            № АНП-006146 и № АНП-11006151.

По условиям договора строительного подряда от 24.11.2021 № АНП-006146 подрядчик обязался по заданию заказчика (приложение № 1к договору) в установленный срок произвести работы  (далее – работы, строительно-монтажные работы) в отношении объекта, указанного  в пункте 2.2. договора (далее – объект), а заказчик обязался создать все необходимые условия выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1. договора).

Под объектом в договоре понимается «Бурейская нефтебаза. Производственно-дождевая канализация. Техническое перевооружение», расположенная по адресу: 

<

...> (пункт 2.2. договора).

Стоимость работ по договору согласована сторонами в размере 20 500 000 руб. (пункт 4.1. договора).

Согласно условиям договора строительного подряда от 24.11.2021 № АНП-11006151 подрядчик обязался по заданию заказчика (приложение № 1к договору) в установленный срок произвести работы  (далее – работы, строительно-монтажные работы) в отношении объекта, указанного  в пункте 2.2. договора (далее – объект), а заказчик обязался создать все необходимые условия выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1. договора).

Под объектом в договоре понимается «Белогорская нефтебаза. Производственно-дождевая канализация. Техническое перевооружение», расположенная по адресу: 

<

...> (пункт 2.2. договора).

Стоимость работ по договору согласована сторонами в размере 26 500 000 руб. (пункт 4.1. договора).

Гарантийный срок качества работы согласованы сторонами в разделе 16 договоров от 24.11.2021 № АНП-006146 и № АНП-11006151.

В соответствии с пунктами 16.1., 16.2. вышеперечисленных договоров гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по договору. Подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в документации показателей и возможность нормальной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, предусмотренного договором, и несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается  3 года со дня подписания сторонами акта приемки законченного техническим перевооружением, реконструкцией объекта. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки (дефекты), препятствующие его нормальной эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные заказчиком сроки (пункты 16.3., 16.4. договоров).

Работы по договору строительного подряда от 24.11.2021 № АНП-006146 оплачены платежными поручениями № 2564 от 29.07.2022; № 5832 от 29.12.2022; № 4390 от 30.09.2022; № 5306 от 30.11.2022; № 1733 от 31.05.2022; № 3959 от 31.08.2022, по договору строительного подряда от 24.11.2021 № АНП-11006151 - платежными поручениями № 2655 от 29.07.2022; № 5838 от 29.12.2022; № 1961 30.06.2022; № 4389 30.09.2022; № 5305 от 30.11.2022; № 3961 от 31.08.2022; № 4790 от 31.10.2022; № 4788 от 31.10.2022.

15.06.2023 истцом составлены акты о выявленных в процессе эксплуатации объектов дефектах, направленных  ООО «Юпитер» письмами от 15.06.2023 № 00426 и от 16.06.2023 № 00430, с требованием их устранения.

Сопроводительными письмами от 19.06.2023 № 23 и № 24 подрядчик гарантировал устранение недостатков.

17.07.2023 АО «ННК-Амурнефтепродукт» направило в адрес ООО «Юпитер» претензии с требованием исполнить гарантийные обязательства.

Поскольку требования ответчиком в добровольном порядке не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Доказательством сдачи работ является также акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, в случае, если отказ от подписания акта признан судом необоснованным (статья 753 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Как установлено частями 3 и 5 статьи 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (часть 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (часть 1 статьи 723 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (часть 3 статьи 724 ГК РФ).

Судом установлено, что гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы составляет 3 года со дня подписания сторонами акта приемки (пункт 16.3. договоров).

Частью 1 статьи 725 ГК РФ установлено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (часть 3 статьи 725 ГК РФ).

Поскольку требование об устранении недостатков заявлено 15.06.2023 (исх.                    № 00426) и от 16.06.2023 (исх. № 00430), при этом о необходимости направления представителя для подписания акта и устранения выявленных дефектов генеральный директор ООО «Юпитер» уведомлялся лично, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 04.04.2023 (исх. № 00252), следовательно, на дату подачи искового заявления в суд (16.08.2023) срок предъявления претензий в рамках гарантийных обязательств не истек.

В материалы дела истцом представлены акты выявленных дефектов от 15.06.2023 №№ 1, подтверждающие наличие дефектов (повреждений, неисправностей).

Согласно части 4 статьи 723 ГК РФ условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2015 № 305-ЭС15-7522, нормы 721, 724 и 723 ГК РФ регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Безусловных доказательств того, что выявленные дефекты не относятся к гарантийным обязательствам, могли возникнуть вследствие действий заказчика, нормального износа, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку в рамках настоящего спора ответчиком не предоставлены доказательства, опровергающие доводы истца о неустранении недостатков, выявленных в работах в пределах гарантийного срока, при этом в материалах дела содержится сообщения ООО «Юпитер» от 19.06.2023 № 23 и № 24,  подтверждающие необходимость выполнения указанных истцом работ, а нормой части 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрена возможность предъявления подрядчику требования о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, постольку исковые требования об устранении недостатков работ подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016               № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Руководствуясь принципом правовой определенности, предполагающим исполнимость вынесенных судебных актов, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в части понуждения ответчика к исполнению обязательств в натуре в реальный срок исполнения – в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения в законную силу.

Рассматривая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 308.3. ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац второй пункта 28 постановления Пленума № 7).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При этом суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Так, суд может принять во внимание стоимость подлежащего передаче имущества, возможное продолжение использования должником спорного имущества в целях извлечения выгоды, негативные последствия, возникшие у истца вследствие неисполнения обязательства ответчиком.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591 по делу № А40-66152/2014, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Учитывая характер рассматриваемого спора, с учетом принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения стороны, суд полагает, что разумным и обоснованным будет начисление неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу с учетом суммы  исковых требований составляет 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить гарантийные обязательства по договорам строительного подряда от 24.11.2021 № АНП-11006151 «Белогорская нефтебаза. Производственно-дождевая канализация. Техническое перевооружение», от 24.11.2021 № АНП-006146 «Бурейская нефтебаза. Производственно-дождевая канализация, Техническое перевооружение», в виде устранения выявленных дефектов согласно акта от 15.06.2023 №1.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ННК-Амурнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения начиная с первого дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства, и до его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ННК-Амурнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований  отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                             Е.В.Иванова