Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Москва                                                                                                          Дело № А41-111901/24

6 июня 2025 года                                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2025

Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2025

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиной Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-111901/24 

по иску ООО "РУЗСКИЙ РО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "СЕРВИС365" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 425 047,72 рублей 

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.02.2025 № 402/25-1

от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУЗСКИЙ РО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СЕРВИС365" (далее – ответчик) о взыскании 916 202,79 рублей задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 12.11.2021 № РРО-2022-9191986 за период февраль - апрель 2022, август 2022, 508 844,93 рублей неустойки за период с 03.10.2022 по 31.10.2024, с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: заявил отказ от иска в части требования о взыскании 916 202,79 задолженности, уточнил размер неустойки, просил взыскать 234 608,57 рублей неустойки за период с 03.10.2022 по 10.10.2022.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании 916 202,79 задолженности, уточнение иска в части требования о взыскании 234 608,57 рублей неустойки за период с 03.10.2022 по 10.10.2022 принято судом.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного в судебное заседание, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора от 12.11.2021 № РРО-2022-9191986 истец (региональный оператор) оказывает ответчику (потребителю) услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем, места (площадки) накопления ТКО, количество и типы используемых контейнеров и/или бункеров, а также дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяются согласно приложению к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (Приложение № 1).

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (статьи 779 - 783 ГК РФ), а также Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец в период февраль - апрель 2022, август 2022 оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспаривается.

Сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 916 202,79 рублей.

После предъявления иска ответчик погасил задолженность, в связи с чем, истец отказался иска в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты оказанных услуг документально подтверждено.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 6.2 договора начислил 234 608,57 рублей неустойки за период с 03.10.2022 по 10.10.2022.

Расчет судом проверен и признан верным.

Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а в силу пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО "РУЗСКИЙ РО" от иска в части требования о взыскании 916 202,79 рублей задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО "СЕРВИС365" в пользу ООО "РУЗСКИЙ РО" 234 608,57 рублей неустойки, 16 730 рублей государственной пошлины.

Возвратить ООО "РУЗСКИЙ РО" из федерального бюджета 51 021 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.12.2024 № 48150. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                           И.А. Кулакова