РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17104/21-27-118

г. Москва

24 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

При введении протокола судебного заседания помощником судьи Сидорович А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец:АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-АГРАРНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МАССАНДРА" (298650, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ЯЛТА ГОРОД, МАССАНДРА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001)

ответчик:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИФИЛД"

(105122, 

<

...> ПОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001)

о взыскании задолженности в размере 3 300 170 руб. 00 коп., 

при участии: согласно протоколу; 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ПРОИЗВОДСТВЕННО-АГРАРНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «МАССАНДРА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УНИФИЛД» (далее – ответчик) о взыскании по договору от 08 июля 2019 года № 03062019-О/1/981-РФ долга в размере 3 104 420 руб. 00 коп., по договору от 05 февраля 2018 года № 0102118Е/093-РФ долга в размере 225 750 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 51 793 руб. 00 коп. 

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (принципалом, ранее – Федеральным государственным унитарным предприятием общество «ПРОИЗВОДСТВЕННО-АГРАРНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «МАССАНДРА») и ответчиком (агентом) заключены договор от 08 июля 2019 года № 03062019-О/1/981-РФ и договор от 05 февраля 2018 года № 0102118Е/093-РФ, согласно п. 2.1. которых агент оказывает услуги предоставления возможности практического применения принципалом функциональных возможностей частей программного обеспечения «Единое поле» посредством предоставления доступа к программному обеспечению, размещенному на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в объеме конфигурации, указанной в соответствующем приложении к договорам.

Пунктом 2.3. договоров предусмотрено, что агент принимает на себя обязательство за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала организовать возможность реализации принципалом билетов в сети Интернет с применением части системы – «Модуля для осуществления бронирования и продажи билетов через сеть Интернет».

Агент для выполнения этого обязательства осуществляет прием денежных средств от банка-эквайера за реализованные принципалом с применением с применением WEB-модуля билеты и своевременно перечисляет данные денежные средства принципалу. 

Как указал истец, Агент реализовал с помощью WEB-модуля билеты принципала на общую сумму 3 300 170 руб. 00 коп., в том числе по договору от 08 июля 2019 года № 03062019-О/1/981-РФ на сумму 3 104 420 руб. 00 коп., по договору от 05 февраля 2018 года № 0102118Е/093-РФ на сумму 225 750 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами.

В установленный договорами сроки агент не перечислил на расчетный счет принципала указанные денежные средства. 

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия от 14 октября 2020 года исх. № 002-4045). Ответа на претензию не последовало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу норм ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств на общую сумму 3 300 170 руб. 00 коп., в том числе по договору от 08 июля 2019 года № 03062019-О/1/981-РФ на сумму 3 104 420 руб. 00 коп., по договору от 05 февраля 2018 года № 0102118Е/093-РФ на сумму 225 750 руб. 00 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 51 793 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела: копией приказа о направлении представителя истца в командировку от 25.03.2021г. № 17-к, копией служебного задания для направления в командировку и отчета о его выполнении от 25.03.2021г. № 17-к, копиями электронных билетов и посадочных талонов, копией билетов на электропоезд, копией документов, подтверждающих проживание в гостинице.

Су, считает, что судебные расходы в размере 51 793 руб. 00 коп. подлежат возмещению в полном объеме. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИФИЛД" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОИЗВОДСТВЕННО-АГРАРНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МАССАНДРА"  задолженность по договору № 03062019-О/1/981-РФ от 08.07.2019 в размере 3 104 420 руб., задолженность по договору № 020218Е/093-РФ от 05.02.2018 в размере 225 750 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 51 793 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 501 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова