АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru  e-mail: info@volgograd.arbitr.ru  телефон: 23-00-78 факс: 24-04-60   

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-19738/2017

28 июля 2017г.

г. Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оводовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения культуры «Молодежный центр культуры и кино «XXI век» Дзержинского района Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г.Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным ненормативного правового акта в части

при участии в заседании

от муниципального бюджетного учреждения культуры «Молодежный центр культуры и кино «XXI век» Дзержинского района Волгограда – ФИО1 по доверенности №2 от 06.06.2017.

от государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г.Волгограда – ФИО2 по доверенности от 03.07.2017.

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Молодежный центр культуры и кино «XXI век» Дзержинского района Волгограда (далее – заявитель, учреждение культуры) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда (далее – управление Пенсионного фонда, орган контроля) о признании недействительным решения управления Пенсионного фонда от 23.01.2017 № 044S19170000446/10-51/2/56 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в части суммы штрафа.

Управление Пенсионного фонда заявленные требования не признаёт по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей органа контроля, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом оспаривания является решение управления Пенсионного фонда от 23.01.2017 № 044S19170000446/10-51/2/56 о привлечении муниципального бюджетного учреждения культуры «Молодежный центр культуры и кино «XXI век» Дзержинского района Волгограда к ответственности в части размера назначенного штрафа.

Заявленные требования основаны на наличии в действиях заявителя смягчающего вину обстоятельства - тяжёлое финансовое состояние учреждение культуры, которое, по его мнению, может являться основанием для снижения суммы штрафа.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки учреждение здравоохранения привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 23 000 руб., предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон N 27-ФЗ).

Основанием для привлечения муниципального бюджетного учреждения культуры «Молодежный центр культуры и кино «XXI век» Дзержинского района Волгограда к ответственности послужил установленный органом контроля факт нарушения срока представления сведений о застрахованных лицах за октябрь 2016 года.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) определенные сведения.

Учреждение культуры, являясь страхователем применительно к вышеуказанному закону, представило сведения о застрахованных лицах за период - октябрь 2016 года по электронным каналам связи 14.11.2016, то есть с нарушением установленного законом срока на 4 календарных дня. Указанный факт не оспаривался заявителем в ходе судебного разбирательства. 

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, который составляет более месяца и за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. 

В период с 01.01.2015 утратили силу положения статьи 44 Закона N 212-ФЗ, предусматривавшие обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения, которые могли быть учтены при назначении наказания за совершение вышеуказанного правонарушения.

Вместе с тем Постановлением от 19.01.2016 N 2-П, принятым на основании запросов Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области, Конституционный Суда Российской Федерации признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом, как указано в данном постановлении, федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением, внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.

До настоящего времени соответствующие изменения в законодательство Российской Федерации о страховых взносах не внесены.

Признавая не соответствующими Конституции Российской Федерации положения федерального закона, исключившего возможность снижения размера штрафа за допущенное правонарушение, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В рассматриваемом случае арбитражный суд руководствуется позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, и считает подлежащим снижению размер назначенного штрафа до 3 000 руб. исходя из следующего.

Право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия, в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, соразмерности тяжести совершенного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В указанном Постановлении отмечено, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Оценив представленные доказательства, характер совершенного правонарушения, арбитражный суд считает, что назначенный штраф в размере 23 000 руб. не отвечает требованиям вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов соразмерности и справедливости наказания, дифференцированности ответственности.

Арбитражный суд считает необходимым учесть отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, признание заявителем факта его совершения, незначительный период нарушения срока предоставления сведений. Кроме того, назначение штрафа в размере 23 000 руб. с очевидностью влечет избыточное ограничение прав привлекаемого к ответственности лица.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела снижение размера штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, сам факт привлечения муниципального бюджетного учреждения культуры «Молодежный центр культуры и кино «XXI век» Дзержинского района Волгограда к ответственности уже выполняет предупредительную функцию наказания.

Доводы управления Пенсионного фонда, приведенные в отзыве, подлежат отклонению, поскольку снижение размера финансовой санкции произведено арбитражным судом в пределах компетенции и в целях соблюдения требований справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным решения от 23.01.2017 № 044S19170000446/10-51/2/56 о привлечении к ответственности подлежат удовлетворению в части суммы штрафа в размере 20 000 рублей. 

Оснований для признания недействительным решения от 23.01.2017 №044S19170000446/10-51/2/56 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в части определения заявителю штрафа в размере 3 000 рублей решение государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда является обоснованным.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым обязать управление Пенсионного фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения культуры путём уменьшения размера штрафа, доначисление которого судом признано незаконным.

           Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявление муниципального бюджетного учреждения культуры «Молодежный центр культуры и кино «XXI век» Дзержинского района Волгограда удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г.Волгограда от 23.01.2017 № 044S19170000446/10-51/2/56 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в части суммы штрафа в размере 20 000 рублей. 

Обязать государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г.Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального бюджетного учреждения культуры «Молодежный центр культуры и кино «XXI век» Дзержинского района Волгограда путём уменьшения размера штрафа, доначисление которого судом признано недействительным. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                             С.Г. Пильник