АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58537/2022

03 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр-Геотехнология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 20632 руб. 70 коп.

третье лицо: САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от   09.01.2023. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ООО "Зетта страхование" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР-ГЕОТЕХНОЛОГИЯ" с требованием о взыскании 20632 руб. 70 коп. ущерба.

Определением суда от 01.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства       суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком представлен отзыв, в котором указал, что 16.02.2022 осуществил возврат ООО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения в размере 73200 руб. В иске просит отказать.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, по ходатайству истца, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 16.09.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения ТС Ауди Q7, г.р.з. 

<

***>.

ТС Ауди Q7, г.р.з. 

<

***> застраховано в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств КСТ-К-ДКА-0011226248 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно счетам СТОА стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 206327,70 руб.

В соответствии с условиями договора страхования ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 206327,70 руб., что подтверждается платежным поручением № 172551 от 08.11.2021, после чего ООО «Зетта Страхование» направило требование о возмещении ущерба страховщику виновника САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ответу САО «РЕСО-Гарантия» им уже произведена выплата страхового возмещения непосредственно в пользу Ауди Q7, г.р.з. 

<

***> и общий размер ущерба составил 91900,00 руб.

На основании вышеизложенного истец полагает, что ответчик получил дважды страховое возмещение от ООО «Зетта Страхование» и от страховщика виновника, лишив тем самым истца права требования в порядке регресса с САО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения, в связи с чем обратился с настоящим иском о взыскании 206327 руб. 70 коп. неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Возражая относительно заявленных требований ответчик в отзыве указал, что транспортное средство Ауди Q7, г.р.з 

<

***> действительно было застраховано в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств КСТ-К-ДКА-0011226248 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик предоставил все необходимые для выплаты документы истцу, автомобиль на осмотр и фотофиксацию повреждений. В соответствии с условиями договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 206327,70 руб., что подтверждается документами, представленными истцом.

Однако в возмещении утраты товарной стоимости ответчику истцом было отказано. 

В связи с отказом в выплате именно утраты товарной стоимости автомобиля, ответчик обратился к страховщику виновника ДТП, а именно к САО «РЕСО-Гарантия», о выплате суммы утраты товарной стоимости автомобиля.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ответчику 91 900 рублей в виде страхового возмещения, в том числе за утрату товарной стоимости 18 700 рублей, что подтверждается письмом ООО «РЕСО-Гарантия» № СТ11690597.

Письмом № AT11438340 ООО «РЕСО-Гарантия» сообщило ответчику о том, что в связи с возмещением компенсации ущерба по страховому случаю (оплата стоимости восстановительного ремонта ТС) истцом, ООО «РЕСО-Гарантия» потребовало вернуть выплаченную сумму страхового возмещения, выплаченного по риску ОСАГО в размере 73200 рублей, то есть за минусом суммы утраты товарной стоимости в размере 18700 рублей.

16.02.2022 ответчик осуществил возврат ООО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения, выплаченной по риску ОСАГО № ATI 1438340 в размере 73200 рублей платежным поручением № 210 от 16.02.2022 (денежные средства получены, что подтверждается письмом САО «РЕСО-Гарантия» от 14.12.2022).

Документы, свидетельствующие о выплате истцом утраты товарной стоимости автомобиля ответчику, отсутствуют в материалах дела и истцом не предъявлялись в исковом заявлении.

Следовательно, ответчик не получил дважды страховое возмещение, так как страховое возмещение, выплаченное страховщиком виновника ДТП, было   возвращено третьему лицу. 

На основании изложенного, в удовлетворении иска судом отказано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                         Ю.В. Матущак