АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7617/2018

г. Оренбург

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Оренбургская геофизическая экспедиция», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург, 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Пересвет», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

о взыскании 121 000 руб.,

В судебном заседании приняла участие представитель истца ФИО2 (до и после перерыва) по доверенности от 01.01.2018.

Ответчик и третье лицо  о  времени  и  месте  судебного  заседания  извещены надлежащим  образом  в  соответствии  со  статьями  121,  123 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В  соответствии  с  частью  3  статьи  156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьего лица.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04 по 11 декабря 2018 года.

Открытое акционерное общество «Оренбургская геофизическая экспедиция» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Пересвет» (далее - ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере в сумме 121 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 630 руб.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3. 

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы в добровольном порядке в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Нормами части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Определения суда по настоящему делу направлялись по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ.

Отправленная корреспонденция вернулась в суд с отметкой Почты России об истечении срока хранения и попытками дважды вручить почтовые отправления адресату.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт «б» абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 35). Аналогичные правила установлены пунктами 3.4 и 3.6 Особых условий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вместе с тем, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того,  все определения Арбитражного суда Оренбургской области были по настоящему делу опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов размещаются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

При таких обстоятельствах суд  приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, отсутствии  нарушений организацией  почтовой связи в отношении  доставки адресату извещений о почтовых отправлениях судебной корреспонденции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, приобщил список внутренних почтовых отправлений.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Оренбургской области 07.02.2017 вынесено решение по делу № А47-10339/2016 о взыскании с ОАО «Оренбургская геофизическая экспедиция» в пользу ООО «Охранная организация  «Пересвет» суммы задолженности по договору № 296/ОГЭ/16-046-Усо в размере 230 647 руб.44 коп. Взыскателю выдан исполнительный лист № ФС 013004210, который направлен ответчиком в службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному листу № ФС 013004210 вынесено Постановление от 17.04.2017 о возбуждении исполнительного производства № 52570/17/56044-ИП (л.д. 70-71).

Арбитражным судом Оренбургской области 05.07.2017 вынесено решение по делу № А47-11165/2016 о взыскании с ОАО «Оренбургская геофизическая экспедиция» в пользу ООО «Пересвет» суммы задолженности по договору № 242/ОГЭ/14-399-Усо в размере 266 041 руб.12 коп. Взыскателю выдан исполнительный лист № ФС 013009442, который направлен ответчиком в службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному листу № ФС 013009442 вынесено Постановление от 22.11.2017 о возбуждении исполнительного производства № 136227/17/56044-ИП (л.д. 66-67).

Постановлением от 29.01.2018 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение (л.д.74) судебным приставом-исполнителем с расчетного счета ОАО «Оренбургская геофизическая экспедиция» в пользу ООО «Охранная организация «Пересвет» списано 2 938 руб. 88 коп. по исполнительному производству № 52570/17/56044-ИП.

Постановлением от 05.03.2018 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение (л.д.75) судебным приставом-исполнителем с расчетного счета ОАО «Оренбургская геофизическая экспедиция» в пользу ООО «Охранная организация «Пересвет» списано 116 108 руб. 56 коп. по исполнительному производству № 52570/17/56044-ИП. и 1 952 руб. 56 коп. по исполнительному производству № 136227/17/56044-ИП.

Вместе с тем, ОАО «Оренбургская геофизическая экспедиция» в счет погашения задолженности присужденной решениями суда от 07.02.2017 по делу №А47-10339/2016 и от 05.07.2017 по делу №А47-11165/2016 в добровольном порядке перечислило в пользу ООО «Охранная организация «Пересвет» задолженность в следующем порядке и размере:

- по делу № А47-10339/2016 на сумму 230 647 руб. 44 коп.: платежное поручение № 278816 от 13.09.2017 на сумму 111 600 руб. 00 коп. (л.д. 72); платежное поручение № 300617 от 12.02.2018 на сумму 264 088 руб. 56 коп.  (л.д. 69), из них 119 047 руб. 44 коп. по делу № А47-10339/2016.

- по делу № А47-11165/2016 на сумму 266 041 руб. 12 коп.: платежное поручение № 278813 от 15.09.18 на сумму 121 000 руб. 00 коп. (л.д. 68); платежное поручение № 300617 от 12.02.2018 на сумму 264 088 руб. 56 коп., из них 145 041 руб. 12 коп. по делу № А47-11165/2016.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем произведено взыскание с ОАО «Оренбургская геофизическая экспедиция» по исполнительному листу № ФС 013009442 в размере 266 041 руб. 12 коп. и по исполнительному листу № ФС 013004210 в размере 230 647 руб. 44 коп. в процессе исполнительного производства, вместе с тем  ОАО «Оренбургская геофизическая экспедиция» одновременно произвело  погашение в добровольном порядке, истец пришел к выводу о переплате по взыскиваемой задолженности на сумму 121 000 руб. 00 коп. (1 952 руб.56 коп.+2 938 руб.88 коп.+116 108 руб.56 коп.), что влечет возникновение неосновательного обогащения на стороне ООО «Охранная организация «Пересвет» на сумму 121 000 руб. 00 коп

Письмом № 48/ПО от 23.04.2018 (л.д. 76) истец обратился к ответчику с просьбой возвратить сумму неосновательного обогащения в размере  121 000 руб. 00 коп., однако претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Третьим лицом судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, представлен отзыв (л.д.129) в котором подтверждается взыскание с ОАО «Оренбургская геофизическая экспедиция» в пользу ООО «Охранная организация «Пересвет» суммы в размере 121 000 руб. 00 коп. по исполнительным производствам № 136227/17/56044-ИП и № 52570/17/56044-ИП. 

Кроме того, в отзыве подтверждается предоставление ОАО «Оренбургская геофизическая экспедиция» платежных документов подтверждающих полную оплату взысканной судом задолженности по исполнительным листам  № ФС 013009442 в размере 266 041 руб. 12 коп. и № ФС 013004210 в размере 230 647 руб. 44 коп., в результате чего исполнительные производства № 136227/17/56044-ИП и № 52570/17/56044-ИП окончены в связи с исполнением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает необходимым руководствоваться положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими денежными средствами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, в том числе денежных средств, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества (в рассматриваемом случае - получения денежных средств), установление факта наличия у истца правовых оснований для утверждения о том, что указанное обогащение имело место именно за его счет. Также для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

       Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 05 июля 2017г. по делу №А47-11165/2016 о взыскании с ОАО «Оренбургская геофизическая экспедиция» в пользу ООО «ОО "Пересвет" задолженности по договору №242/ОГЭ/14-3 99-Усо в размере 266 041,12 руб. выдан  исполнительный лист №ФС 013009442  и 22.11.2017г. возбуждено       исполнительное производство №136227/17/56044-ип.

     05.03.2018г.   судебным  приставом-исполнителем   вынесено  постановление  о  распределении денежных  средств, в связи с чем ответчику перечислено  1 952,56 руб. 

     Между тем, истцом в добровольном порядке произведена оплата задолженности по решению суда платежным поручением № 278813 от 05 июля 2017г. на сумму 121 000 руб. и платежным поручением № 300617 от 12.02.2018г. на сумму 145 041,12 руб. 

       Следовательно, произошла переплата по исполнению решения суда по делу-11165/2016 (исполнительное производство №136227/17/56044-ип)   на сумму  1 952,56 руб.

        На основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 07 февраля 2017г по делу №А47-10339/2016 о взыскании с ОАО «Оренбургская геофизическая экспедиция» в пользу ООО «ОО "Пересвет" взыскана задолженность договору №296/ОГЭ/16-046-Усо в размере 230 647,44 руб., выдан исполнительный лист №ФС 013004 и 17.04.2017г. возбуждено исполнительное производство №52570/17/56044-ип.

    29.01.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств и перечислено ответчику 2 938,88 руб.

       05.03.2018г.   судебным  приставом-исполнителем  вынесено  постановление  о  распределении денежных средств и перечислено на расчетный счет ответчика сумму в размере 116 108,56 руб. 

      При этом, истцом в добровольном порядке произведена оплата задолженности по решению суда платежными поручениями №278816 от 13.09.2017г. на сумму 111 600 руб. и № 300617 от 12.02.2018г. на сумму 119 047,44 руб.

        Таким образом, произошла переплата по исполнению решения суда по делу А47-10339/2016 (исполнительное производство №52570/17/56044-ип ) на сумму  119 047,44 руб.

Всего, сумма переплаты по решениям суда составила 121 000руб. (1 952,56+2 938,88+116 108,56).

Доказательства перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Охранная организация «Пересвет» в общей  сумме 496 688 руб. 56 коп. подтверждается платежными поручениями №№ 278816 от 13.09.2017 (л.д. 72), № 300617 от 12.02.2018 (л.д. 69), № 278813 от 15.09.2018 (л.д. 68). 

Таким образом, истцом предмет доказывания по рассматриваемому иску подтвержден.

Факт перечисления истцом суммы в размере 496 688 руб. 56 коп. на расчетный счет ООО «Охранная организация «Пересвет» ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается перечисление суммы в размере 121 000 руб. судебным приставом-исполнителем. 

Доказательств, объективно опровергающих установленные при рассмотрении дела обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Указанные обстоятельства подробно изложены в расчете истца (л.д.125).

Согласно расчету истца, в связи с погашением задолженности по указанным выше решениям Арбитражного суда Оренбургской области и возбужденным исполнительным производствам на основании выданных исполнительных листов произведена оплата в следующем порядке: 1) по делу №47-10339/2016 на сумму 230 647,44 руб.: платежное поручение №278816 от 13.09.17г. на сумму 111 600 руб., платежное поручение №300617 от 12.02.18г. на сумму 264 088,56 руб., из них 119 047,44 руб. по данному делу; 2)по делу №47-11165/2016 на сумму 266 041,12 руб.: платежное поручение №278813 от 15.09.18г. на сумму 121 000 руб., платежное поручение №300617 от 12.02.18г. на сумму 264 088,56 руб., из них 145 041,12 руб. по данному делу; 3) Списано с расчетного счета истца  судебным приставом-исполнителем: а) постановление о распределении денежных средств от 29.01.2018г. по исполнительному производству №52570/17/56044-ип - 2 938,88 руб. (дело №47-10339/2016 от 07.02.17г. на сумму 230 647,44 руб.); б)постановление о распределении денежных средств от 05.03.2018г. по исполнительному производству №52570/17/56044-ИП - 116 108.56 руб. (дело №47-10339/2016 от 07.02.17г. на сумму 230 647,44 руб.); по исполнительному производству №136227/17/56044-ИП - 1 952,56 руб. (дело №47-11165/2016 от 05.07.17г. на сумму 266 041,12 руб.).Таким образом, переплата составила  121 000 руб._

Ответчик в судебное заседание не явился, суд неоднократно откладывал судебное разбирательство, доказательства оплаты суммы иска в добровольном порядке на дату рассмотрения спора не представил, в связи с чем в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Учитывая подтверждение материалами дела факта излишнего неосновательного перечисления ответчику за счет истца 121 000 руб. взыскание указанной суммы с ответчика в качестве неосновательного обогащения является обоснованным.

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы в размере 121 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 630 руб. 00 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Пересвет» в пользу открытого акционерного общества «Оренбургская геофизическая экспедиция», 121 000 руб. неосновательного обогащения, а также расходы по государственной пошлине в размере  4 630 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговой инспекции   в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                   И.Э.Миллер