ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9523/2018

г. Челябинск

27 августа 2018 года

Дело № А76-7386/2018

 

          Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Перспектива» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 июня 2018 г. по делу № А76-7386/2018 (судья Первых Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

         Акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод» (далее – истец, АО «Златмаш») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Перспектива» (далее – ответчик, ООО «Компания «Перспектива») о взыскании задолженности по договору в сумме 76 990 руб. 89 коп., пени за период с 11.02.2017 по 07.03.2018 в размере 15 927 руб. 25 коп., начислении пени по день фактической уплаты долга.

         Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

          Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2018 (резолютивная часть объявлена 15.05.2018) исковые требования удовлетворены.          

Не согласившись с принятым решением суда ООО «Компания «Перспектива» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы утверждает, что истец с января 2017 г. по апрель 2017 г. в одностороннем порядке увеличил объемы тепловых потерь в 24 раза. ООО «Компания «Перспектива» вовремя производило оплату за потребленную тепловую энергию. Также ответчик ссылается на дополнительное соглашение от 21.04.2016 к договору теплоснабжения от 02.11.2015, которым договор дополнен пунктом 8.8 о том, что законные проценты по денежному обязательству, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не подлежат применению к настоящему договору.

         В обоснование доводов жалобы к ней приложены дополнительные доказательства: письмо о направлении дополнительного соглашения от 16.10.2017 №263/6910; дополнительное соглашение от 01.10.2017 к договору от 02.11.2015; дополнительное соглашение от 21.04.2016 к договору от 02.11.2015; акт от 02.12.2015 №21215/01; приложение №2 к дополнительному соглашению от 01.10.2017; письмо исх.№29 от 01.09.2017; письмо исх.№35 от 26.09.2017; письмо исх.№ 64 от 30.11.2017; контррасчет долга ООО «Компания «Перспектива».                                                                                                        В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказано, поскольку они уже имеются в материалах дела (л.д. 38-46).

В соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ООО «Компания «Перспектива» - без удовлетворения, полагая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, 02.11.2015 между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 263/6877 (л.д. 11-14), по условиям которого единая теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в соответствии с гарантируемыми договором объемами (Приложение № 2), а потребитель обязуется производить оплату полученной тепловой энергии, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящейся в его ведении системы теплоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, а также организовать учет потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

         Единая теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию через присоединенную сеть в точках поставки с тепловой нагрузкой 236,212 Гкал/год (пункт 2.1 договора).

         Учет количества израсходованной тепловой энергии производится по показаниям приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности (пункт 4.1 договора).

         Объем тепловых потерь тепловой энергии в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета составляет 1,746 Г кал/год

(пункт 5.3 договора).

         Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

         Оплата за потребленную тепловую энергию состоит из платежа текущего периода и платежа по окончательному расчету. Платежи текущего периода вносятся потребителем в следующем порядке:

         - 35% от общей стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

         - 50% от общей стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца.

         Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок, до 10 числа месяца, следующего за месяцем, на который осуществляется оплата (пункт 6.4 договора).

         Не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, единая теплоснабжающая организация направляет в адрес потребителя заказным письмом с уведомлением, либо вручает под роспись уполномоченному представителю потребителя счет - фактуру и акт поставки - приемки тепловой энергии (пункт 6.5 договора).                                                                                    Потребитель обязан подписать акт поставки - приемки тепловой энергии

и направить его в адрес единой теплоснабжающей организации в течение 5 дней с момента получения (пункт 6.6 договора).

         В случае не возврата акта поставки - приемки тепловой энергии в срок, указанный в пункте 6.6 и отсутствия возражений относительно количества полученной тепловой энергии, указанного в акте, акт считается принятым в редакции единой теплоснабжающей организации (пункт 6.7 договора).                  Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015.

         Договор считается продленным на тех же условиях на один календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или изменении условий (пункт 9.2 договора).

         Объемы тепловой энергии и нагрузка согласованы сторонами в приложениях к договору (л.д. 15-17).

         Истцом на основании актов об оказанных услугах за январь 2017 г. –апрель 2017 г. выставлены счета-фактуры, которые направлены ответчику заказной корреспонденцией и получены им 02.02.2017, 09.03.2017, 06.04.2017 (л.д. 21-24).

         Истцом в адрес ответчика направлено предупреждение о возможности введения ограничения от 23.11.2017 с требованием оплаты задолженности в срок до 01.12.2017 (л.д. 25).

         Истцом в адрес ответчика направлено извещение о введении ограничения от 29.11.2017 в случае неоплаты задолженности по истечении 5 дней со дня введения ограничения (л.д. 25 оборот).

         Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.03.2018 с требованием оплаты задолженности в течение 30 дней с момента получения претензии и предупреждением о взыскании пени в случае неоплаты (л.д. 8-10).

         Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения АО «Златмаш» с настоящим иском в суд.

          Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в силу следующего.

  В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

  Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

         Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период по договору от 02.11.2015 № 263/6877 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

         Расчет суммы долга истцом произведен исходя из фактически отпущенного ответчику в спорный период количества энергии, а также тарифов на энергию, утвержденную Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области».

         Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 составляет 76 990 руб. 89 коп.

         Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 76 99 руб. 89 коп. удовлетворены правомерно.

         Довод ответчика о заключении дополнительного соглашения от 01.10.2017 (л.д. 39), правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанное соглашение вступает в силу с 01.10.2017 и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.10.2017, тогда как при рассмотрении спора заявлены требования за период  01.01.2017 по 30.04.2017.

Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 16.02.2015 по 20.09.2017 в размере 13 554 руб. 73 коп.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

          В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически верным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не усматривается.

          Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, исковое требование в части начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

         Вопреки доводам подателя жалобы истцом законные проценты на основании статьи 317.1 ГК РФ не взыскиваются.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы идентичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, и подлежат отклонению как необоснованные  по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся  на его счет.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции      

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 июня 2018 г. по делу № А76-7386/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Перспектива»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Судья                                                                                                       В.В. Баканов