АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-18771/2018

г.Чита

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Быстринская электросетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка №12-76 от 19.09.2012 за период с марта по май 2018 года в федеральный бюджет в размере 54139,43 руб., неустойки за период с 21.03.2018 по 15.06.2018 в размере 1441,53 руб.,

о расторжении договора аренды лесного участка №12-76 от 19.09.2012,об обязании ответчика передать лесной участок по договору аренды лесного участка №12-76 от 19.09.2012 истцу по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства,

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (1), государственного казенного учреждения "Управление лесничествами Забайкальского края" (2),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2019;

от третьего лица 1 представитель не явился, извещен;

от третьего лица 2 представитель не явился, извещен.

Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Быстринская электросетевая компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка №12-76 от 19.09.2012 за период с марта по май 2018 года в федеральный бюджет в размере 54139,43 руб., неустойки за период с 21.03.2018 по 15.06.2018 в размере 1441,53 руб., о расторжении договора аренды лесного участка №12-76 от 19.09.2012, об обязании ответчика передать лесной участок по договору аренды лесного участка №12-76 от 19.09.2012 истцу по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее – третье лицо 1), государственное казенное учреждение "Управление лесничествами Забайкальского края" (далее – третье лицо 2).

Ответчик в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Истец и третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между Государственной лесной службой Забайкальского края (арендодатель) и третьим лицом 1 (арендатор) 19.09.2012 заключен договор аренды лесных участков №12-76для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов ("Строительство ВЛ220 кВ Харанорская ГРЭС - Бугдаинская - Быстринская с ПС 220 кВ Бугдаинская и ПС 220 кВ Бытринская") (в редакции соглашений от 01.12.2014).

Предметом договора являлись лесные участки общей площадью 35,6 га, расположенные в Балейском лесничестве Калангуйском участковом лесничестве  квартал 66 выдел 36, площадью 1,7 га, номер государственного учета в лесном реестре 395-2012-09, квартал 66 выдел 36, квартал 67  выделы 1,2,3,6,7,29, квартал 68 выделы 5,6,32,35,36, площадью 33,9 га, номер государственного учета в лесном реестре 396-2012-09.

Срок действия договора определен по 31.12.2019 года (п. 6.1).

Порядок оплаты арендных платежей установлен в разделе 2 договора, расчет арендной платы содержится в приложении 2 к догвоору.

Участки переданы актом приема-передачи 19.9.2012.

12.08.2016 заключен договор перенайма №61/2016-П, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору с согласия арендодателя перешли к ответчику.

Договоры зарегистрированы в установленном порядке.

19.06.2018 истец направил ответчику претензионное письмо с требованием оплатить задолженность по договору, расторгнуть договор.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды лесного участка, и  регулируются наряду с нормами лесного законодательства положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах и обязательствах.

06.10.2016 Правительством Забайкальского края принято постановление №395 об упразднении Государственной лесной службы Забайкальского края и передаче Министерству природных ресурсов Забайкальского края полномочия и функции упраздняемой службы по контролю, надзору, оказанию государственных услуг и управлению в области лесных отношений, в том числе осуществление полномочий, переданных Российской Федерацией (подпункт 3 пункта 1, подпункт 1 пункта 5 постановления). В пункте 17 постановления указано, что исполнительные органы государственной власти Забайкальского края, которым в соответствии с настоящим постановлением переданы полномочия и функции упраздняемых исполнительных органов государственной власти Забайкальского края, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе возникшим в результате исполнения судебных решений.

31.10.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Государственной лесной службы края внесена запись о ликвидации.

В Забайкальском крае на основании Постановления Правительства Забайкальского края от 27.12.2016 №503 "Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края" уполномоченным органом в области лесных отношений является Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

Министерство природных ресурсов Забайкальского края является правопреемником арендодателя - Государственной лесной службы Забайкальского края.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) в силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации срок аренды лесного участка определяется в зависимости от цели использования лесного участка.

Участок предоставлен ответчику для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов сроком до 31.12.2019.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, истец ссылается на наличие задолженности у ответчика за период с марта по май 2018 года в федеральный бюджет в размере 54139,43 руб., что является существенным нарушением условий договора аренды.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на фактическое прекращение арендных отношений в связи с возвратом земельных участков истцу в марте 2018 года.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и третьим лицом 1 заключен договор купли-продажи объектов электросетевого хозяйства, которые будут созданы в будущем, от 04.09.2015 №БЭСК-05-КП-2015, в рамках которого ответчику, в том числе по договору аренды от 19.09.2012 №12-76 (договор перенайма от 12.08.2016 №61/2016-П), был предоставлен лесной участок для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (строительство ВЛ 220кВ Харанорская ГРЭС - Бугдаинская - Быстринская с ПС 220 кВ Бугдаинская и ПС 220 кВ Быстринская).

По завершении строительства объекты ответчиком переданы третьему лицу 1. 

Государственная регистрации права собственности третьего лица 1 на объекты осуществлена 30.01.2018.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 3.4 договора арендатор  обязан до  окончания срока  действия договора провести рекультивацию земель лесного фонда.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 3.4 договора в случае досрочного расторжения договора арендатор обязан передать лесные участки по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Акт приема-передачи подписывается при наличии утвержденного руководителем арендатора акта приемки выполненных работ по рекультивации лесных участков.

В соответстви с пунктом 5.4 договора при расторжении договора соглашение о расторжении подписывается сторонами после передачи лесных участков в соответствии с подпунктом "л" пункта 3.4 договора.

Как предусмотрено частью 6 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации. Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 №223 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (далее - Правила).

Согласно пункту 15 Правил при использовании лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов не допускается: повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами предоставленного лесного участка и соответствующей охранной зоны; захламление прилегающих территорий за пределами предоставленного лесного участка строительным и бытовым мусором, отходами древесины, иными видами отходов; загрязнение площади предоставленного лесного участка и территории за его пределами химическими и радиоактивными веществами; проезд транспортных средств и иных механизмов по произвольным, неустановленным маршрутам за пределами предоставленного лесного участка и соответствующей охранной зоны.

Нарушенные или загрязнённые при использовании лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов земли подлежат рекультивации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 17 Правил).

Порядок проведения рекультивации и её этапы в спорный период были определены Основными положениями о рекультивации. 

Согласно пункту 7 указанных Основных положений о рекультивации, затраты на рекультивацию земель включают в себя, в частности, расходы на ликвидацию промышленных площадок, транспортных коммуникаций, электрических сетей и других объектов, надобность в которых миновала; 

приобретение и посадку саженцев; 

восстановление плодородия рекультивированных земель, передаваемых в сельскохозяйственное, лесохозяйственное и иное использование 

26.09.2017 ответчик обратился к истцу с просьбой принять выполненные работы по рекультивации арендованного участка.

06.10.2017 истец поручил третьему лицу 2 организовать обследование предоставленных в аренду участков с оформлением актов.

31.01.2018 комиссия, организованная по поручению третьего лица 2, составила акт выполненных работ по рекультивации лесных участков, согласно которому рекультивируемые земли площадью 35,6 га лесных земель приняты, признаны пригодными для дальнейшего использования в лесном хозяйстве.

13.03.2018 акт приемки выполненных работ по рекультивации лесных участков утвержден приказом Министра природных ресурсов №384, директору третьего лица 2 приказано принять спорный лесной участок.

19.02.2018 и 27.04.2018 (повторно) ответчик обращался к истцу с заявлением о расторжении с 30.01.2018 в числе прочих и спорного договора аренды.

Истец считает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по возврату арендованных лесных участков в установленном договорам порядке, а именно не оформлен акт приема-передачи, форма которого установлена в приложении №5 к договору аренды, что является основанием для взыскания с ответчика арендной платы за период с марта 2018 по май 2018 года, просрочка внесения арендной платы является основание для расторжения договора.

По мнению истца, акты приемки-передачи рекультивированных земель, в отсутствие соответствующих актов приема-передачи, не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязанности возвратить лесные участки, следовательно, арендные отношения с ответчиком не  прекращены.

Указанный довод истца суд оценивает критически.

Лесные участки общей площадью 35,6 га были приведены в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства и приняты третьим лицом 2 - ведомственным учреждением истца, непосредственно осуществляющие его функции по использованию лесов (ГКУ "Управление лесничествами забайкальского края") для дальнейшего использования в лесохозяйственных целях, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи выполненных работ по рекультивации, оформленным в соответствии с Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными приказом Минприроды Российской Федерации №525, Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству  №67 от 22.12.1995.

С момента утверждения акта приема-передачи рекультивированных земель истцом соответствующие лесные участки являются принятыми в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Доказательств обратного, в частности, что лесничеству лесные участки не передавались в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, либо что имелись какие-либо иные препятствия для использования данных участков в лесохозяйственных целях, в материалы дела не представлено.

Отсутствие акта приема-передачи лесных участков по форме, предусмотренной договором аренды лесных участков, с указанием сведений о характеристиках лесных насаждений на возвращаемых участках, само по себе не является подтверждением того, что ответчиком нарушена обязанность по возврату арендуемого имущества после окончания пользования им. Акт приема-передачи по форме, предусмотренной договором, не является в данном случае единственным доказательством возврата арендованного имущества.

Несоставление акта приема-передачи по форме, предусмотренной договором аренды лесных участков, после обращения арендатора с просьбой о расторжении договора аренды, при наличии у истца информации о фактическом возврате неиспользуемых лесных участков, их местоположении и состоянии, по сути является со стороны арендатора отказом в принятии имущества из аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Если имеет место отказ арендодателя принять по просьбе арендатора имущество из аренды либо если непринятие арендодателем необходимых действий, направленных на принятие имущества из аренды, препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и если такой отказ (непринятие необходимых действий) является необоснованным, арендодатель считается просрочившим кредитором (пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений третьего лица 2, после подписания акта приемки 31.01.2018 на земельном участке ответчиком никаких работ не выполнялось, имущества и работников ответчика после 31.01.2018 на территории участков также не было.

Таким образом, ответчик фактически осуществил возврат неиспользуемых для эксплуатации линейного объекта лесных участков для их дальнейшего использования в лесохозяйственных целях на основании соответствующих актов приема-передачи.

Само по себе отсутствие акта приема-передачи по форме, предусмотренной договором аренды лесных участков, не является подтверждением того, что ответчик продолжало пользоваться лесными участками общей площадью 35,6 га либо не исполнил свою обязанность, установленную статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при наличии обращения ответчика к истцу 19.02.2018 о расторжении договора аренды, суд считает арендные отношения по спорному договору фактически прекращенными с 13.03.2018, то есть с даты утверждения истцом акта приемки рекультивированных лесных участков. 

Доводы истца о необходимости при возврате участков приведения их в первоначальное состояние, судом отклоняются в силу следующего:

Для эксплуатации линейных объектов были сформированы и поставлены на кадастровый учёт земельные (лесные) участки из состава земель лесного фонда, ранее предоставленных по договорам аренды лесных участков для строительства линейного объекта. Данные земельные (лесные) участки используются для эксплуатации линейного объекта. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 №10661/10, в случае, если на предоставленном в аренду земельном участке находится объект недвижимости, статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применима к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка.

Возложение на ответчика обязанности по приведению лесных участков общей площадью 35,6 га, вошедших в полосу отвода линейного объекта, в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, и возврату их истцу подразумевает снос линейного объекта, права собственности на который принадлежат третьему лицу 1.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, следующее:

15.08.2018 на основании приказа истца №982 от 15.06.2018 между истцом и третьим лицом 1 заключен договор аренды лесных участков для эксплуатации линейных объектов, входящих в границы спорных лесных участков, переданных по договору аренды ответчику.

Следовательно, истец, передавая части спорных лесных участков третьему лицу 1 в аренду, подтвердил фактическое прекращение отношений аренды в отношении этих участков с ответчиком.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 цитируемой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд находит, что поддерживая исковые требования об обязании ответчика передать спорные лесные участки, истец злоупотребляет предоставленным ему правом.

С учетом установленных обстоятельств - передача арендованных участков по акту, утвержденному 13.03.2018 - арендная плата за пользование арендованным участком подлежит внесению за период до 13.03.2018.

По расчету суда, плата за период 01.03.2018 - 13.03.2018 составила 8328,20 (238314,77/12/31*13).

С учетом имеющейся переплаты на 01.03.2018 в размере 5439,25 руб., задолженность составляет 2888,95 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела оплачено 5689,32 руб. недоимки по договору №12-76 от 19.09.2012 платежными поручениями №№129 от 19.09.2019, 132 от 27.09.2019.

В соответствии с условиями договора (в редакции соглашения №2 от 01.12.2014)  арендная плата вносится ежемесячно не позднее 20-го числа.

За нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность арендатора в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной арендной платы (подпункт "а" пункта 4.2 договора).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арендная плата внесена с нарушением установленного договором срока, следовательно, начисление неустойки за период 21.03.2018-15.06.2018 правомерно.

На установленную судом сумму имевшейся задолженности в период 21.03.2018-15.06.2018 неустойка подлежит начислению в размере 125,67 руб.(2888,95*0,05%*87).

Ответчиком оплачено 179,12 руб. неустойки по договору №12-76 от 19.09.2012 платежными поручениями №№130 от 19.09.2019, 133 от 27.09.2019, 141 от 04.10.2019.

С учетом произведенных оплат, задолженности по основному долгу и неустойке по договору не имеется.

Рассмотрев требование истца о расторжении договора, суд приходит к следующим выводам:

Основанием для расторжения договора истец указал существенное нарушение ответчиком условий договора, выразившееся в нарушении обязательств по своевременному внесению арендной платы за период с марта по май 2018 года.

Пунктом 5.5 договора стороны согласовали право арендатора расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае систематического (более трех раз) нарушения арендатором сроков внесения арендной платы) путем направления письменного уведомления об одностороннем отказе от выполнения обязательств.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец об отказе от договора ответчику не направлял. 

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 

2) существенно ухудшает имущество; 

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела оснований для расторжения договора в порядке статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, требование о расторжении договора в судебном порядке удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного в иске следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В пункте 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку задолженность погашена в ходе рассмотрения дела, то есть отказ в обоснованно заявленных требованиях связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Быстринская электросетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 119 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               М.В. Сталичнова