АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

22 мая 2024 года

Дело №

А55-38174/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года.Полный текст  решения изготовлен 22 мая 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 14 мая 2024 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строй-СПЕКТР"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Газораспределение Самара"

о взыскании 1 881 459 руб. 54 коп.

при участии в заседании

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности № 001 от 30.10.2023;от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности № 084-2024 от 02.05.2023;

свидетель ФИО3, паспорт;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-СПЕКТР" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Газораспределение Самара" о взыскании 1 881 459 руб. 54 коп., в том числе 1 791 866 руб. 32 коп. основного долга по договору субподряда № ДГВ-732 от 20.07.2021, 89 593 руб. 31 коп. неустойки.

Истец ходатайствовал о вызове бывшего сотрудника общества с ограниченной ответственностью "Газпром Газораспределение Самара"  ФИО3 в качестве свидетеля. Ответчик не возражал, однако, сообщил о том, что с ФИО3 был расторгнут трудовой договор до момента выявления недостатков работ и направления письма с требованием об устранении замечаний.

Суд удовлетворил ходатайство истца, предупредил ФИО3 об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО3 сообщил суду о том, что работы были выполнены подрядчиком в мае 2022 года.

Кроме того, истец просил приобщить дополнительные документы к материалам дела. Суд приобщил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Энергострой» (Субподрядчик по Договору) и ООО «Газпром газораспределение Самара) (Подрядчик по Договору) заключен Договор субподряда № ДГВ-732 от 20 07 2021г., в соответствии с которым Субподрядчик по заданию Подрядчика обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте «Цех № 16 инв. № 0030221 Сеть газораспределения ПАО «ТОАЗ», расположенного по адресу 

<

...>, и сдать работы Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную Договором цену, составляющую 24 674 093 рублей, в том числе НДС 20%. 

Работы выполнялись поэтапно, и оплачивались также поэтапно.

После выполнения завершающего этапа, ООО «Энергострой» известил ответчика о необходимости приемки работ, направив Акты по форме КС-2 № 11 от 17.06.2022 г., № 12 от 17.06.2022 г. и Справку по форме КС-3 от 17.06.2022 г., письмом № 21 от 21.09.2022 г. Письмо содержит подпись сотрудника подрядчика (ответчика), подтверждающую вручение письма с приложениями подрядчику. Указанное обстоятельство подтверждает исполнение субподрядчиком обязанности по уведомлению подрядчика (ответчика) о готовности к сдаче выполненных работ

Подрядчик отказался от приемки работ и подписания актов КС-2 и КС-3, не представив субподрядчику мотивированного отказа.

Согласно п. 5.21 Договора, подрядчик в течение 10 рабочих дней с даты приемки (до 26.10.2022 г.), проверяет предоставленную документацию и, в случае отсутствия возражений, подписывает Акты и Справки или направляет субподрядчику мотивированный отказ в подписании. Отказ в подписании актов в адрес субподрядчика не поступал. При отсутствии возражений подрядчика, работы считаются принятыми и должны быть оплачены. 

У подрядчика образовалась задолженность перед субподрядчиком в размере 1 791 866,32 руб.

Согласно п. 2.62 расчеты по Договору производятся в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Таким образом, оплата за выполненные работы по договору субподряда № ДГВ - 732 от 20.07.2021 г. должна быть произведена ответчиком не позднее 20.11.2022г.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ООО «Энергострой» уступило право финансового требования по Договору субподряда № ДГВ - 732 от 20.07.2021 г, новому кредитору - ООО «Строй-Спектр» (ИНН 

<

***>), о чем подрядчик был надлежаще уведомлен (исх. № 94 от 18.11.2022 г.).

Возражения относительно этого факта от подрядчика поступили через два месяца с момента получения полного пакета документов по этой сделке.

Оплата за выполненные работы по договору субподряда № ДГВ - 732 от 20.07.2021г. должна быть произведена ответчиком в пользу ООО «Строй-Спектр», на основании Договора цессии б/н от 25.11.2022 г.

ООО «Энергострой» неоднократно письменно напоминало о погашении образовавшейся задолженности (исх. № 94 от 18.11.2022г., исх. № 25 от 06.02 .2023г., исх. № 26 от 07.02.2023г.), но долг погашен не был.

В соответствии с п. 8.8 Договора, при нарушении подрядчиком сроков оплаты более чем на 15 календарных дней, подрядчик по требованию субподрядчика уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5%.

Просрочка выполнения обязательства Подрядчиком по оплате выполненных работ по состоянию на 01.11.2023 г. составляла 346 дней.

Субподрядчиком, соответственно указанным договорным положениям, произведен расчет неустойки за допущенную просрочку оплаты работ, согласно которому размер неустойки составил 89 593, 31 руб.

Истец направлял претензию (исх. № 10 от 14.09.2023г.) в адрес ответчика с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако, требование исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В своем отзыве ответчик указал на то, что субподрядчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом. Подрядчик не был письменно уведомлен об окончании работ, не была согласована приемочная комиссия, не составлен акт приемки.

Письмом от 08.09.2022 ответчик сообщил субподрядчику о необходимости устранить замечания, выявленные в ходе сдачи объекта в эксплуатацию:

- устранить дефекты окрашивания металлоконструкций;

- после производства строительных работ обеспечить уборку строительной площадки, вывезти с территории завода материалы и инструменты.

12.10.2022 ответчиком получено письмо от 21.09.2022 №21 от ООО «Энергострой» о принятии и оплате выполненных работ с актами выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и отчетом по давальческому материалу.

После анализа поступивших документов, ООО «Газпром газораспределение Самара» 13.10.2022 направило посредством электронной почты в адрес ООО «Энергострой» отказ от подписания актов выполненных работ КС-2 №11 от 17.06.2022, КС-2 №12 от 12.06.2022, КС-3 №6 от 17.06.2022, отчет о расходовании материалов №11 от 17.06.2022 по Договору в связи с тем, что строительно-монтажные работы выполнены не в полном объеме, не устранены замечания, выявленные в ходе сдачи объекта в эксплуатацию, отсутствует исполнительно-техническая документация.

09.01.2023 исходящим письмом №25-02-08/10 ООО «Газпром газораспределение Самара» известило ООО «Энергострой» о необходимости в срочном порядке устранить выявленные замечания в рамках гарантийных обязательств, приложив замечания Заказчика, ПАО «ТОАЗ».

Истец в своих возражениях указывает на то, что недостатки, связанные с дефектами окрашивания, связаны с качеством материалов, представленных ответчиком, в связи с чем, истец не может нести за них ответственность.

Кроме того, по мнению истца, дефекты указаны неконкретно, отсутствует сведения об их местонахождении, что свидетельствует о нежелании ответчика принимать, а затем и оплачивать выполненные работы.

Согласно п. 5.30. договора субподрядчик в течение 5 дней после подписания актов завершенных работ вывозит строительный мусор и оборудование. 

Акты ответчиком подписаны не были, в связи с чем, истец не нарушил данное обязательство по контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу положений статей 68, 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. За исключением случаев, предусмотренных законом, факты, имеющие значения для дела, могут быть подтверждены любыми доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

Согласно положениям статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу.

ООО «Энергострой» выполнил работы и добросовестно известил ответчика о необходимости приемки работ, направив Акты по форме КС-2 № 11 от 17.06.2022 г., № 12 от 17.06.2022 г. и Справку по форме КС-3 от 17.06.2022 г., письмом № 21 от 21.09.2022 г. Данный факт не отрицается ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания факта некачественного выполнения работ, а также обстоятельств, подтверждающих, что недостатки возникли по причине некачественного выполнения подрядчиком работ.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных подрядчиком работ, заказчик по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5 статьи 720, пункта 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность предъявленных подрядчику претензий, в том числе, путем инициирования проведения судебной экспертизы.

Судом в судебном заседании 29.02.2024 предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о проведении экспертизы.

Между тем ответчиком ходатайства о проведении экспертизы заявлено не было, суд не обладает соответствующими специальными познаниями, а поэтому суд отклоняет все доводы сторон о наличии каких-либо недостатков и отступлений от условий проекта при отсутствии документального подтверждения согласования сторонами недостатков выполненных работ.

Также ответчик считает, что ООО «Энергострой» не имело право передавать права и обязанности истцу.

Согласно п. 3.1.15 Договора Субподрядчик обязуется не передавать свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу без предварительного письменного согласия Подрядчика.

Данный довод отклоняется судом ввиду следующего.

Определение от 20.04.2017 N 307-ЭС16-19959 по делу N А26-10174/2015 принято Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ. В нем указано, что ни бюджетное, ни гражданское законодательства не содержат запретов на уступку или передачу права требования по государственному (муниципальному) контракту третьим лицам после его фактического исполнения.

Требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке или получении имущества, в том числе во временное пользование.

Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В то же время предусмотренный п. 7 ст. 448 ГК РФ запрет не может быть распространен на уступку победителем торгов денежного требования, возникающего из заключенного на торгах договора, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг.

Таким образом, закон позволяет уступать (передавать) права требования по государственному (муниципальному) контракту третьим лицам после выполнения работ или расторжения контракта. Не допускается передача прав до исполнения подрядчиком обязанностей, предусмотренных контрактом.

Судом установлено, что ООО «Энергострой» выполнило работы в полном объеме, известило ответчика письмом № 21 от 21.09.2022 г. о необходимости их приемки. ООО «Энергострой» согласно договору цессии от 25.11.2022 г. уступило право финансового требования по договору субподряда № ДГВ - 732 новому кредитору - ООО «Строй-Спектр» (ИНН 

<

***>), о чем подрядчик был надлежаще уведомлен (исх. № 94 от 18.11.2022 г.).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, суд считает возможным требование о взыскании задолженности в размере 1 791 866 руб. 32 коп. удовлетворить.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.8 Договора, при нарушении подрядчиком сроков оплаты более чем на 15 календарных дней, подрядчик по требованию субподрядчика уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5%.

Расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным и обоснованным.

Истец контр расчет неустойки не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром Газораспределение Самара" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-СПЕКТР" 1 881 459 руб. 54 коп., в том числе 1 791 866 руб. 32 коп. основного долга по договору субподряда № ДГВ-732 от 20.07.2021, 89 593 руб. 31 коп. неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  взыскать в пользу истца 31 815 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром Газораспределение Самара" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-СПЕКТР" 1 881 459 руб. 54 коп., в том числе 1 791 866 руб. 32 коп. основного долга по договору субподряда № ДГВ-732 от 20.07.2021, 89 593 руб. 31 коп. неустойки, 31 815 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.А. Нагайцева