ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-16081/2023

г. Самара

20 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В., при участии: 

от Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" –  представитель не явился, извещено,  

от Общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом Комплект" –  представитель не явился, извещено,  

от Общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» – представитель не  явился, извещено,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного  общества "Страховое общество газовой промышленности"  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2024 года по делу   № А65-16081/2023 (судья Вербенко А.А.),  

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом Комплект", г. Казань  (ИНН 

<

***>)  

к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности", г. Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (ИНН  

<

***>),  

об обязании ответчика снять транспортное средство с регистрационного учета, о  взыскании 1 336 870 руб. ущерба,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ваш Дом Комплект" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее -  ответчик) об обязании ответчика снять транспортное средство с регистрационного  учета, о взыскании 1 336 870 руб. ущерба, расходов на оказание услуг представителя в  размере 30 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, было привлечено Общество с ограниченной  ответственностью «РЕСО-Лизинг» (далее - третье лицо).  

В суд первой инстанции от истца поступило заявление об отказе от исковых  требований в части обязания ответчика снять транспортное средство с регистрационного  учета.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2024 года отказ  ООО "Ваш Дом Комплект" принят от иска в части требований об обязании ответчика  снять транспортное средство с регистрационного учета. Производство по делу в этой  части прекращено. Исковые требования удовлетворены. С АО "Страховое общество  газовой промышленности" в пользу ООО "Ваш Дом Комплект" взыскано 1 336 870 руб.  ущерба, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 26 369 руб. расходов по  госпошлине. ООО "Ваш Дом Комплект" выдана справка на возврат из бюджета 6 000  руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 431 от 13.06.2023г. Суд  обязал ООО "Ваш Дом Комплект" передать АО "Страховое общество газовой  промышленности" транспортное средство Kia Rio, г/н 

<

***>, VIN  

<

***> вместе со штатными комплектами в течение семи рабочих дней с  момента вступления решения суда в законную силу.  

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2024 года по делу №  А65-16081/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования  удовлетворить частично и взыскать с АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения с  учетом франшизы, предусмотренной договором страхования (50%).  

Податель жалобы со ссылкой на п. 5.11.8 Правил страхования указывает, что  имеются основания для применения безусловной франшизы в связи с использованием  спорного транспортного средства в качестве такси.  

Ответчик также просит повторно истребовать у СО ОМВД Лаишевского района  Республики Татарстан оригиналы/заверенные копии материалов проверки  зарегистрированных в КУСП № 7440 от 25.07.2022 относительно ДТП со спорным  автомобилем.  

Определением суда апелляционной инстанции от 20.03.2024 апелляционная жалоба  принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной  жалобы на 24.04.2024.  

Определением суда апелляционной инстанции от 24.04.2024 судебное  разбирательство по делу было отложено на 05.06.2024.  

Апелляционный суд направил запрос от 26.04.2024 № 35171 в Отдел МВД России  по Лаишевскому району Республики Татарстан о предоставлении заверенной копии  административного материала по факту ДТП от 25.07.2022 с участием ТС KIA RIO г/н  

<

***> VIN 

<

***> и ТС 47052А г/н 

<

***> VIN  

<

***>.  

Апелляционный суд также направил запрос от 26.04.2024 № 35175 в ООО  «ЯНДЕКС.ТАКСИ» о предоставлении сведений о том, было ли зарегистрировано в  системе «Яндекс.Такси» транспортное средство KIA RIO г/н 

<

***> VIN  

<

***>. Если да, то представить суду сведения:  

- о периоде регистрации указанного транспортного средства в системе  «Яндекс.Такси»;  

- о совершенных указанным транспортным средством поездках 25.07.2022 в рамках  системы «Яндекс.Такси» (если такие поездки были).  

20.05.2024 в суд от ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» поступил ответ (исх. от 14.05.2024 №  492719) на запрос.  

От истца в материалы дела поступило возражение на апелляционную жалобу, в  котором ООО "Ваш Дом Комплект" просит суд апелляционной инстанции решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2024 года по делу № А6516081/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как  необоснованную. Кроме того, истец просит рассмотреть апелляционную жалобу в  

отсутствие своего представителя.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не  явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в  суде апелляционной инстанции.  

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную  жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле,  надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.  

Апелляционный суд, исходя из требований апелляционной жалобы, установил, что  в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, которой  удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 336 870 руб.  ущерба.  

Принимая это во внимание, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет  законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица,  участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности  решения в обжалуемой части не заявили.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела,  суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой  инстанции подлежащим изменению в обжалуемой части.  

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит  транспортное средство KIA RIO г/н 

<

***>, которое было приобретено в лизинг у  третьего лица ООО «РЕСО-Лизинг» по договору № 5357КЗ-ВДК/09/2021 от 21.04.2021г.  

22 апреля 2022 между третьим лицом и ответчиком был заключен договор  страхования № 1822/82 МТ 0574, предметом страхования которого являлось  транспортное средство KIA RIO г/н 

<

***> по рискам КАСКО полное, сумма  страхового возмещения равна 1 351 870 рублей.  

25 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором  транспортное средство KIA RIO г/н 

<

***> получило существенные механические  повреждения.  

07 декабря 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае  с приложением всех необходимых документов (убыток: № 1822-82 МТ 0574 DN №  0000001).  

Ответчик, осмотрев транспортное средство, подготовил калькуляцию убытка,  признал случай страховым, указав, что стоимость его восстановительного ремонта  превысила 70% от его страховой стоимости и в этом случае выгодоприобретателем  является ООО «Ресо-Лизинг».  

В письме в адрес ООО «Ресо Лизинг» от 11.01.2023 года СГ-3702, ответчик указал  варианты возможного урегулирования в соответствии с пунктами 12.4.7, 12.7 Правил  страхования, предложил ООО «Ресо Лизинг» указать вариант урегулирования,  наименование получателя и реквизиты для выплаты страхового возмещения по данному  событию.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.01.2023 с  предложением принять застрахованное имущество и выплатить полную сумму  страхового возмещения, в ответ на которую ответчиком было направлено письмо  исх. № СГа-00002690 от 18.01.2023 об отказе в удовлетворении претензии со ссылкой на  п.5.11.8 Правил страхования (безусловной франшизы 50%), а также указано, что в  соответствии с условием полиса страхования выгодоприобретателем в случае гибели  застрахованного транспортного средства является ООО «Ресо-Лизинг».  

Неисполнение требований истца в досудебном порядке явилось основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

В процессе рассмотрения дела, 30.11.2023 года между третьим лицом и истцом  

было подписано соглашение о переходе права собственности по договору лизинга   № 5357K3- ВДК/09/2021 от 21.04.2021 года к истцу и подписан акт приема-передачи т/с  KIA RIO г/н 

<

***> VIN 

<

***> в собственность истца, в связи с  чем истцом были уточнены исковые требования. Сумма долга на момент рассмотрения  спора по существу составила 1 336 870 руб.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из  следующих обстоятельств.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового  дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие,  предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого  возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю,  застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.  

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне  (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном  имуществе либо убытки в связи с иными имущественными Интересами страхователя  (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой  суммы. Статьей 930 Кодекса предусмотрено страхование риска утраты (гибели),  недостачи или повреждения определенного имущества.  

Согласно статье 960 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе  прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор  страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к  которому перешли права на имущество, за исключением указанных в этой статье  случаев.  

Следовательно, лизингополучатель, который выплатил все лизинговые платежи и  приобрел предмет лизинга в собственность, становится страхователем по договору  страхования и вправе заявлять требования к страховщику (в том числе по страховым  случаям, возникшим до этого момента).  

Как указано в пункте 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации,  сумма, пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по  договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по  договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением  страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными  настоящей статьей.  

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия,  на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных  правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или  утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах  страхования).  

Согласно п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия,  содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования  (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в  договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами  правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его  оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю  при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в  

договоре.  

При этом п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации при  заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об  изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении  правил.  

Согласно Полису страхования, правила страхования являются неотъемлемой  частью настоящего полиса и обязательны для сторон.  

Согласно п. 12.4.7. Правил страхования, если рассчитанные в соответствии с  условиями договора страхования расходы на восстановление транспортного средства  (дополнительного оборудования) превышают 70 % (если договором страхования или  письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер) от страховой  стоимости транспортного средства (дополнительного оборудования), то признается  гибель застрахованного транспортного средства (дополнительного оборудования) и  размер страховой выплаты определяется в соответствии с п. 12.6.1 настоящих Правил.  

Согласно п. 12.4.10. Правил страхования, окончательный размер страховой  выплаты определяется с учетом франшизы, если она установлена в договоре  страхования.  

В соответствии с п. 12.6.1. Правил страхования, при наступлении страховых  случаев по риску "Хищение, угон", а также в случае гибели транспортного средства (п.  12.4.7 настоящих Правил), страховая выплата определяется следующим образом:  

а) если в случае гибели транспортного средства страхователь  (выгодоприобретатель) отказался от своих прав на застрахованное транспортное  средство в пользу страховщика, страховая выплата рассчитывается исходя из размера  страховой суммы с учетом положений п.п. 12.6.4, 12.6.5, пп. "а" п. 12.7 настоящих  Правил. При этом страховщик имеет право на годные остатки погибшего транспортного  средства, если таковые имеются.  

 Из размера выплаты, определенной в вышеуказанном порядке, вычитаются:  стоимость устранения повреждений транспортного средства, выявленных при  заключении договора страхования в ходе осмотра транспортного средства и не  устраненных до момента наступления страхового случая; совокупная стоимость не  устраненных до момента наступления страхового случая повреждений, по которым  страховщиком были произведены страховые выплаты по данному договору страхования  до наступления этого страхового случая, либо по которым страховщику не было  предъявлено страхователем (выгодоприобретателем) транспортное средство после  ремонта данных повреждений в соответствии с п. 12.5 настоящих Правил; стоимость  демонтированных страхователем (выгодоприобретателем) деталей, узлов, агрегатов, не  пострадавших в результате заявленного события, а также стоимость утраченных ключей  транспортного средства. Размер страховой выплаты определяется с учетом применения  положений п. 12.9 настоящих Правил.  

б) если в случае гибели транспортного средства страхователь  (выгодоприобретатель) не отказался от своих прав на застрахованное транспортное  средство в пользу страховщика, страховая выплата рассчитывается исходя из размера  страховой суммы с учетом положений п.п. 12.6.4, 12.6.5 настоящих Правил, за вычетом  сумм, указанных в п. 12.7 "б", "в" настоящих Правил.  

Из размера выплаты, определенной в вышеуказанном порядке, вычитаются:  стоимость устранения повреждений транспортного средства, выявленных при  заключении договора страхования в ходе осмотра транспортного средства и не  устраненных до момента наступления страхового случая; совокупная стоимость не  устраненных до момента наступления страхового случая повреждений, по которым  страховщиком были произведены страховые выплаты по данному договору страхования  до наступления этого страхового случая, либо по которым страховщику не было  предъявлено страхователем (Выгодоприобретателем) транспортное средство после  

ремонта данных повреждений в соответствии с п. 12.5 настоящих Правил. Размер  страховой выплаты применения положений п. 12.9 настоящих Правил.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что согласно п. 5.11.8  Правил страхования, если договором страхования не предусмотрено иное, по риску  "Ущерб" устанавливается безусловная франшиза в размере 50% от страховой суммы по  случаям, произошедшим при использовании транспортного средства в качестве такси  или для каршеринга (краткосрочной аренды транспортного средства с поминутной или  почасовой оплатой), если страховщик не был своевременно письменно уведомлен о  данном факте в порядке, предусмотренном п. 10.2.7 настоящих Правил, или при  заключении договора страхования. Таким образом, применение безусловной франшизы  в размере 50% от страховой суммы обусловлено условиями договора и правилами  страхования.  

Согласно имеющейся у страховщика информации, транспортное средство KIA RIO  г/н 

<

***> использовалось, эксплуатирующим его лицом, в качестве  пассажирского такси.  

При этом, при заключении договора страхования, страхователь не указал в  заявлении планируемую цель использования транспортного средства в качестве такси.  

Таким образом, в случае передачи транспортного средства страховщику, размер  страхового возмещения определяется без вычета стоимости остатков транспортного  средства, пригодных для реализации. Ориентировочно размер страхового возмещения  по указанному варианту, как указывает ответчик, составит 660 935,00 руб. (страховая  сумма (1 351 870 руб.) за вычетом безусловной франшизы (15 000 руб.), а также  франшизы, предусмотренной п. 5.11.8 Правил страхования (675 935 руб.).  

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1  "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой суммой является  денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и  (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются  размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при  наступлении страхового случая.  

В силу пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1  "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели  застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от  своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты  (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.  

В данном случае, в результате события, произошедшего 25.07.2022, транспортное  средство получило значительные повреждения, стоимость его восстановительного  ремонта превысила 70% от его страховой стоимости, что означает полную гибель  застрахованного имущества, что сторонами не оспаривается.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о  добровольном страховании имущества граждан", согласно которым в случае полной  гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда  оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в  размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона "Об  организации страхового дела".  

В рассматриваемом случае факт полного уничтожения застрахованного имущества  подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается, а поскольку страхователь  (истец) отказался от своих прав на застрахованное имущество, ответчик обязан был  выплатить ему сумму страхового возмещения в полном объеме без учета норм об  уменьшении.  

При этом доводы ответчика о выплате страхового возмещения с учетом 50%  безусловной франшизы, в связи с использованием транспортного средства в качестве  

такси, суд признал несостоятельными и документально не подтвержденными. Суд  указал, что согласно письму Министерства транспорта и дорожного хозяйства  Республики Татарстан от 24.01.2024 № 04-20/501 (в ответ на запрос суда первой  инстанции) на транспортное средство KIA RIO г/н 

<

***> по состоянию на  24.01.2024 заявление на выдачу разрешения на осуществление деятельности по  перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории РТ в Министерство не  подавалось. Кроме того, суд отметил, что согласно письму ООО «Яндекс.Такси» от  11.12.2023 исх. № 454081 по имеющейся в ООО «Яндекс.Такси» информации автомобиль  Kia Rio, г/н 

<

***> в сервисе Яндекс.Такси не зарегистрирован. Суд также указал,  что из материалов по факту ДТП от 25.07.2022, представленных в материалы дела, не  усматривается, что на момент совершения ДТП транспортное средство Kia Rio, г/н  

<

***> было идентифицировано как такси. Какие-либо сведения о наличии на  данном транспортном средстве обозначений, характерных для такси, или иные  доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что транспортное средство  использовалось в качестве такси, в этих материалах отсутствуют. Иного ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Указанные судом обстоятельства послужили основанием для вывода об отсутствии  оснований для применения п. 5.11.8 Правил страхования и взыскания страхового  возмещения за вычетом установленной данным пунктом франшизы.  

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее. 

Согласно пункту 5.11.8 Правил по риску «Ущерб» устанавливается безусловная  франшиза в размере 50 % от страховой суммы по случаям, произошедшим при  использовании транспортного средства в качестве такси или для каршеринга  (краткосрочной аренды транспортного средства с поминутной или почасовой оплатой),  если Страховщик не был своевременно письменно уведомлен о данном факте в порядке,  предусмотренном п. 10.2.7 настоящих Правил, или при заключении договора  страхования.  

В соответствии с пунктом 10.2.7. Правил в течение 3 (трех) рабочих дней (если  договором страхования не установлен иной срок) сообщить Страховщику способом,  обеспечивающим подтверждение отправки, обо всех существенных изменениях в  обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении договора страхования, если  эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.  Существенными признаются изменения в обстоятельствах, определенно оговоренных  Страховщиком в договоре страхования (полисе), заявлении на страхование или в  письменном запросе Страховщика, в том числе:  

- отчуждение транспортного средства; 

- передача права пользования, распоряжения транспортным средством другому  лицу;  

- передача транспортного средства в аренду, лизинг, залог, прокат и т.п.; 

- изменение характера использования транспортного средства (использование для  каршеринга, в качестве такси на коммерческой основе, участие в спортивных  мероприятиях и др.);  

- снятие с учета или перерегистрация транспортного средства в органах  государственной регистрации. Страхователь также обязан сообщить Страховщику о  намерении снятия транспортного средства с регистрационного учета до фактического  осуществления снятия с регистрационного учета;  

- изменение состава лиц, допущенных к управлению транспортным средством; 

- утрата (потеря), хищение, уничтожение или повреждение регистрационных  документов (свидетельства о регистрации, паспорта транспортного средства и т.п.),  оригинальных ключей, пультов (брелоков) от транспортного средства, ключей, пультов  (брелоков), электронных меток от противоугонных систем (механических, электронных,  систем спутникового поиска);  

- изменение условий хранения транспортного средства в ночное время; 

- изменения, касающиеся установки и функционирования противоугонных систем,  предусмотренных договором страхования или заявлением на страхование, включая  прекращение договора с оператором систем спутникового поиска.  

Перечень существенных изменений в обстоятельствах, влияющих на увеличение  страхового риска, может быть изменен или дополнен в договоре страхования.  

При увеличении степени риска Страхователь по требованию Страховщика  уплачивает дополнительную страховую премию и/или подписывает дополнительное  соглашение об изменении условий договора страхования либо направляет Страховщику  письменный отказ от уплаты дополнительной премии и изменения условий договора.  

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же  форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев  делового оборота не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О  применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»  стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о  действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об  основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих  возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не  противоречат действующему законодательству. В силу пункта 24 указанного  Постановления, среди обязанностей страхователя по договору страхования закон  выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент  заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для  определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков  от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не  должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).  

Проверяя доводы ответчика об использовании спорного транспортного средства в  качестве такси, судом первой инстанции были направлены запросы в ООО  «Яндекс.Такси».  

В материалах дела имеются ответы ООО «Яндекс.Такси» на запросы суда - исх. от  11.12.2023 № 454081, исх.от 16.01.2024 № 461407 (т. 1 л.д. 143, 150).  

Указание суда первой инстанции в обжалуемом решении на то, из полученных  ответов следует, что автомобиль Kia Rio, г/н 

<

***> в сервисе Яндекс.Такси не  зарегистрирован, ошибочно и противоречит содержанию указанных ответов на запросы.  

Так, из ответов ООО «Яндекс.Такси» (исх. от 11.12.2023 № 454081, исх.от  16.01.2024 № 461407) представленных суду первой инстанции, следует, что «автомобиль  г.р.з Н132РХ716 в сервисе Яндекс.Такси зарегистрирован».  

Апелляционным судом для проверки данных сведений был направлен  самостоятельный запрос в ООО «Яндекс.Такси».  

Из ответа ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» (исх. от 14.05.2024 № 492719) следует, что:  

- автомобиль с г.р.з. Н132РХ716 зарегистрирован в сервисе Яндекс.Такси с  26.04.2021г.;  

- 25.07.2022г. (в день события ДТП) выполнение заказов с использованием сервиса  Яндекс.Такси на автомобиле с г.р.з. Н132РХ716 осуществлялось.  

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в  рассматриваемом случае при заключении договора страхования Страхователь не указал  

в заявлении планируемую цель использования транспортного средства в качестве такси.  

Транспортное средство использовалось эксплуатирующим его лицом в качестве  пассажирского такси, что подтверждается ответами ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» на  запросы суда.  

В силу вышеуказанных положений закона и с учетом условий Договора, сторонами  достигнуто соглашение о применяемой франшизе при использовании транспортного  средства в качестве такси или для каршеринга, данное соглашение не противоречит  закону, соответствует положениям пункта 1 статьи 421 ГК РФ о свободе договора и  статье 15 ГК РФ о возможности возмещения убытков в меньшем размере,  недействительным не признавалось и подлежит применению при разрешении  рассматриваемого спора.  

С учетом вышеизложенного, стороны в договоре страхования определили, что  использование застрахованного транспортного средства в качестве такси или для  каршеринга при наступлении случая, устанавливается безусловная франшиза в размере  50% от страховой суммы.  

В данном случае, размер страховой выплаты должен определяться без вычета  стоимости остатков транспортного средства, пригодных для реализации, за вычетом  франшизы (675 935 руб.) в размере 50 % от страховой суммы (1 351 870 руб.) в  соответствии с п.5.11.8 Правил и безусловной франшизы (15 000,00 руб.), что составит  660 935 руб. (1 351 870 * 50% - 15 000).  

Доводы истца в возражениях на апелляционную жалобу, которые, по его мнению,  опровергают факт использования спорного автомобиля в качестве такси, отклоняются  судом апелляционной инстанции как противоречащие представленным в материалы  дела доказательствам.  

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 06 февраля 2024 года по делу № А65-16081/2023 подлежит  изменению в обжалуемой части. Исковые требования следует удовлетворить частично и  взыскать с АО "Страховое общество газовой промышленности" в пользу ООО "Ваш Дом  Комплект" 660 935 рублей ущерба. В удовлетворении остальной части исковых  требований следует отказать.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения  суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный  акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной  части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в  резолютивной части судебного акта не указываются (абзац 7 пункта 27 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции").  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг  представителя подлежат пропорциональному перераспределению в соответствии со ст.  110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2024 года по  делу № А65-16081/2023 изменить в обжалуемой части, а также в части распределения  судебных расходов и взыскания с Акционерного общества "Страховое общество газовой  промышленности" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом  Комплект" 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 26 369 руб. расходов по  госпошлине.  

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с Акционерного общества "Страховое общество газовой  

промышленности" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом  

Комплект" 660 935 рублей ущерба. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Перераспределить судебные расходы. 

Взыскать с Акционерного общества "Страховое общество газовой  

промышленности" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом  

Комплект" 14 832 руб. расходов на оплату услуг представителя, 13 036,83 руб. расходов  

по оплате государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий Е.Г. Попова 

Судьи В.А. Корастелев 

 И.С. Драгоценнова