﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-5088/2018

09 апреля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фомина Дмитрия Викторовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2020 года по делу № А33-5088/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2019 года Гордюшкина Екатерина Степановна (ИНН 243000979248, далее – Гордюшкина Е.С., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Метелкин Андрей Викторович (далее – конкурсный управляющий).

Фомин Дмитрий Викторович (далее – Фомин Д.В., заявитель) 14.08.2020 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об исключении из конкурсной массы должника принадлежащих ему денежных средств в размере 5 380 000 рублей.

Конкурсный управляющий 08.09.2020 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о разрешении разногласий, возникших между должником и супругом должника Фоминым Д.В. по относительности изъятия из конкурсной массы имущества  ½ от стоимости реализованного имущества: земельный участок с кадастровым (условным) номером 24:50:0500409:160; земельный участок с кадастровым (условным) номером 24:50:0500409:163 (далее – земельные участки; запретить выплату Фомину Д.В. из конкурсной массы должнику ½ стоимости реализованного имущества.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2020 года заявления Фомина Д.В. и конкурсного управляющего объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года, в удовлетворении заявления Фомина Д.В.  отказано; определены отсутствующими основания для выплаты Фомину Д.В. из конкурсной массы должника денежных средств в размере ½ стоимости реализованного имущества – земельного участка с кадастровым (условным) номером 24:50:0500409:160; земельного участка с кадастровым (условным) номером 24:50:0500409:163.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Фомин Д.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель полагает ошибочным вывод судов о том, что задолженность по налогам должника является общей задолженностью ввиду нахождения имущества в совместной собственности супругов, поскольку, по мнению заявителя, плательщиком налога выступает лицо, на которое это имущество зарегистрировано, в связи с чем заявитель считает, что в его действиях отсутствует злоупотребление правами и его действия не причиняют вреда имущественным правам кредиторов.

Заявитель указывает, что требование Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) не было установлено, как общее обязательство супругов. 

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В рамках процедуры банкротства Горюшкиной Е.С. реализовано совместно нажитое имущество – земельные участки по общей цене 10 760 000 рублей

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки приобретены супругами в период брака. Доказательств раздела совместно нажитого имущества в материалах дела не имеется.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, Фомин Д.В. указал на необходимость исключения из конкурсной массы должника половины денежных средств, полученных от реализации земельных участков, являющихся его совместно нажитым имуществом в бракес Горюшкиной Е.С..

Финансовым управляющим в обоснование подачи заявления о разрешении разногласий указано на наличие разногласий с супругом должника относительно того, являются ли обязательства Гордюшкиной Е.С. совместными долгами супругов.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Особенности при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества установлены, в частности, в пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, согласно которому имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года, от 25 ноября 2019 года требования уполномоченного органа включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 15 854 135 рублей 79 копеек и 5 154 129 рублей 92 копеек соответственно. Указанная налоговая задолженность образовалась в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за спорные земельные участки за 2014, 2015, 2016, 2017 года.

Действующее налоговое законодательство определяет субъектами налоговых правоотношений налоговый орган и лицо, за которым зарегистрирован объект недвижимости (в отношении земельного налога). В отношении недвижимого имущества, соответственно, даже при его нахождении в совместной собственности супругов, плательщиком земельного налога и налога на имущество выступает лицо, на которое недвижимое имущество зарегистрировано, поскольку у налогового органа отсутствует возможность исчисления земельного налога в отношении лица, хоть и являющегося собственником совместно нажитого имущества, но за которым отсутствует запись о регистрации имущества.

Совместное имущество супругов было зарегистрировано на Гордюшкину Е.С., так в силу положений налогового законодательства, начисление земельного налога производилось только в отношении налогоплательщика Гордюшкиной Е.С. 

Вместе с тем, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в пункте 3.2 определения от 2 ноября 2006 года № 444-О Налоговый кодекс Российской Федерации не рассматривает семью в целом как субъект налоговых правоотношений и не предполагает взыскание с супружеских пар налогов в большем размере, чем это имело бы место, если бы пара не состояла в зарегистрированном браке, а равно не устанавливает специальное значение понятия «совместная собственность супругов» и не предусматривает какие-либо особенности или изъятия из правового регулирования режима общей собственности супругов в целях налогообложения имущества, находящегося в их общей собственности.

Ввиду чего Конституционным Судом Российской Федерации указано, что при применении налоговых норм в системе действующего правового регулирования предполагается учет предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации правоустанавливающих обстоятельств, в частности относительно определения основания и момента возникновения права собственности на соответствующее имущество налогоплательщика.

Так, имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Поскольку имущество, на которое начислен налог, являлось совместно нажитым, в указанный период Фомин Д.В. обладал всеми правомочиями собственника имущества

В силу положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, исключение из конкурсной массы должника денежных средств в размере половины стоимости реализованных земельных участков (5 380 000 рублей) без учета обязательств, связанных с уплатой задолженности по имущественным налогам на данное имущество, следовательно, получение имущества свободным от налоговой задолженности, может свидетельствовать о совершении действий, направленных на избежание исполнения обязанности по уплате налогов.

Правильно применив правовые позиции вышестоящих инстанций, положения законодательства о банкротстве и положения налогового, семейного и гражданского законодательства в совокупности, установив, что имущество, на которое начислен налог, являлось совместно нажитым, следовательно, бремя его содержания, в частности уплата налогов, является общим обязательством супругов, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления об исключении половины стоимости имущества из конкурсной массы.

Довод заявителя об отсутствии оснований для призвания задолженности по налогам должника общей задолженностью, поскольку плательщиком налога выступает лицо, на которое это имущество зарегистрировано, отклоняется судом округа, как основанный на неправильном понимании норм права.

Ссылка заявителя на то, что требование уполномоченного органа не было установлено, как общее обязательство супругов, не является основанием для удовлетворения заявления об исключении имущества из конкурсной массы и не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, в том числе, ввиду следующего.

Распределение выручки от реализации общего имущества супругов, действительно, зависит от того, включены в реестр требований кредиторов только личные обязательства супруга-должника либо совокупность его личных обязательств и общих обязательств обоих супругов. Однако различия заключаются в том, что в первом случае супруг получает в деньгах стоимость общего имущества супругов, приходящуюся на его долю; во втором случае выручка, приходящаяся на долю супруга, дополнительно уменьшается на сумму, необходимую для покрытия общих долгов супругов (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Однако сумма, указанная заявителем к выплате, меньше размера общих обязательств супругов по налоговым обязательствам, в связи с чем, судами  правомерно указано на отсутствие оснований для произведения выплаты Фомину Д.В.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых на основании всестороннего и полного исследования доказательств и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2020 года по делу № А33-5088/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Н.Н. Парская 

И.А. Бронникова 

М.В. Зуева