﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11901/2018

г. Краснодар

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – администрации города Сочи, ответчика – государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 2318010332, ОГРН 1022302795525), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, общества с ограниченной ответственностью «Основа», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу № А32-11901/2018, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – предприятие) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420019:182 площадью 1521 кв. м от части металлической постройки и металлического ограждения и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420019:199 площадью 650 кв. м от металлической постройки, части металлической конструкции, строительных материалов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «Основа».

Решением от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2019, иск администрации удовлетворен в части. На предприятие возложена обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420019:182 площадью 1521 кв. м от части металлической постройки и металлического ограждения; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), пунктом 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), суды указали, что возведенные и используемые предприятием объекты некапитального строительства находятся на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420019:182 в нарушение законодательно установленного порядка размещения таких объектов. Доводы администрации, касающиеся требований об освобождении участка с кадастровым номером 23:49:0420019:199 от расположенного на нем имущества, отклонены судами ввиду отсутствия доказательств нахождения имущества, принадлежащего предприятию, на этом земельном участке.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 17.06.2019 и апелляционное постановление от 10.09.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование своих доводов, что предприятие использует земельные участки (кадастровые номера 23:49:0420019:182, 23:49:0420019:199), принадлежащие заявителю, без правоустанавливающих документов. Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 27.03.2018 № 99/2018/90094893 подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420019:182 является собственностью муниципального образования город Сочи. Судебные инстанции не учли, что предприятие заняло спорные земельные участки самовольно, чем нарушило статью 304 Гражданского кодекса.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что она удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, согласно приказу от 22.08.2017 № 1856 (т. 1, л. д. 69, 70) Департамент имущественных отношений Краснодарского края и предприятие заключили договоры аренды от 23.08.2017 № 0000005220 и 0000005221 сроком на 49 лет в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420019:1201 и 23:49:0420019:1195 (т. 1, л. д. 59 – 64).

Как следует из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420019:1195 от 25.09.2018 № 1414 (т. 2, л. д. 44, 45), составленного специалистом государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль», на данном участке расположены: часть ангара из металлоконструкций, площадью 535 кв. м (остальная часть площадью 389 кв. м находится на соседнем участке с кадастровым номером 23:49:0420019:1201) с кадастровым номером 23:49:0420019:1239 (дорожно-эксплуатационная база в Эсто-Садок); бетонное мощение; ограждение из листовой прокатной стали и листового металлического материала (забор). Этим забором частично огорожен смежный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420019:182, находящийся в собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420019:1201 от 25.09.2018 № 1413 (т. 2, л. д. 50, 51), составленному специалистом государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль», на данном участке расположены: часть ангара из металлоконструкций, площадью 389 кв. м (остальная часть площадью 535 кв. м находится на соседнем земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420019:1195) с кадастровым номером 23:49:0420019:1239 (дорожно-эксплуатационная база в Эсто-Садок); часть ангара из каркаса легких стальных конструкций с брезентовым покрытием площадью 180 кв. м. Указанный объект частично расположен на смежном земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420019:182, находящимся в собственности муниципального образования город-курорт Сочи; бетонное мощение; ограждение из листовой прокатной стали и листового металлического материала (забор). Этим забором частично огорожен смежный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420019:182, находящийся собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

Предприятие указало, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420019:182 расположена часть склада, однако, в связи с тем, что на складе хранится 5 тыс. тонн противогололедных материалов, произвести демонтаж некапитального сооружения не представляется возможным. В материалы дела предприятием также представлен проект мирового соглашения, согласно пункту 2 которого истец предоставляет часть участка с кадастровым номером 23:49:0420019:182, на котором расположено имущество ответчика в пользование последнего (т. 2, л. д. 31).

Участки (23:49:0420019:182, 23:49:0420019:199) являются собственностью муниципального образования город-курорт Сочи, что подтверждается выписками ЕГРН от 27.03.2018 № 99/2018/90094893, № 99/2018/90095628 (т. 1, л. д. 35– 47). Категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – кафе.

Согласно проведенным осмотрам земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420019:182, 23:49:0420019:199, а также в соответствии со схемой, предоставленной муниципальным унитарным предприятием города Сочи «Муниципальный институт генплана» в границах данных земельных участков по адресу: г. Сочи, Адлерский район, расположены часть металлической постройки, часть металлического ограждения, часть ангара и иные сооружения.

По выпискам из ЕГРН от 13.09.2018 № 99/2018/171030171 и № 99/2018/171030928 собственником земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420019:1195 и 23:49:0420019:1201 является Краснодарский край, о чем свидетельствуют записи от 23.08.2013 № 23-23-52/286/2013-296 и № 23-23- 52/286/2013-297.

В обоснование возражений относительно заявленных требований предприятие ссылалось на реестровую ошибку в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420019:1201, 23:49:0420019:1195, 23:49:0420019:182.

Администрация и предприятие заявили ходатайство о назначении по делу экспертизы, однако, доказательства оплаты не представили, сторонам в экспертном исследовании отказано.

Полагая, что предприятие использует спорные земельные участки без правоустанавливающих документов, администрация обратилась в суд с иском.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 6557/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (часть 2 статьи 222 Гражданского кодекса).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления № 10/22).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суды установили, что возведенные и используемые предприятием объекты некапитального строительства расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420019:182, удовлетворив требования администрации. При этом в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420019:199 суды указали, что объекты, на нем расположенные, в пользовании ответчика не находятся, тогда как негаторный иск должен быть предъявлен к непосредственному нарушителю.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения в судах обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу № А32-11901/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

Н.С. Мазурова