﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41123/2019

г. Краснодар

12 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Афипский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН 7704214548, ОГРН 1037739597059) – Литке Ю.С. (доверенность от  20.12.2019), в отсутствие ответчика − общества с ограниченной ответственностью «Тосто спе» (ИНН 7841503118, ОГРН 1147847195759), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тосто спе» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2020 по делу № А32-41123/2019, установил следующее.

ООО «Афипский НПЗ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Тосто спе» (далее – общество) о взыскании 540 тыс. рублей убытков. 

Решением суда от 03.12.2019 иск удовлетворен.

Общество, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 26.01.2020 жалоба общества возвращена заявителю. Суд указал, что апелляционная жалоба подана с нарушением процессуального срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 26.01.2020. По мнению заявителя, апелляционный суд не учел, что общество одновременно с апелляционной жалобой подало ходатайство о восстановлении срока через систему «Мой арбитр».

В судебном заседании представитель истца  возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По правилам части 3 статьи 113 и части 2 статьи 114 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Как установил суд апелляционной инстанции, последний день на обжалование решения суда от 03.12.2019  приходится на 09.01.2020 (с учетом выходных дней), то есть срок на его обжалование в апелляционном порядке истек 09.01.2020 (включительно). Вместе с тем жалоба общества на указанное решение подана через систему «Мой арбитр» 10.01.2020, то есть с пропуском установленного процессуального срока на апелляционное обжалование. При этом апелляционная жалоба общества не содержала ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 03.12.2019.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку общество пропустило установленный процессуальным законом срок для подачи апелляционной жалобы и не заявило ходатайство о его восстановлении, то апелляционный суд правомерно возвратил жалобу заявителю. Возвращение апелляционной жалобы в данном случае соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

В соответствии со статьей 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод жалобы о том, что общество 10.01.2020 направило через систему «Мой арбитр» ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения от 03.12.2019, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку противоречит материалам электронного дела. 

Как видно из информационной системы «Картотека арбитражных дел», общество 10.01.2020 через систему «Мой арбитр» направило ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу. Кроме того, данное ходатайство адресовано суду первой инстанции; иные ходатайства, в том числе поданные заявителем с 10.01.2020 по 26.01.2020 (дата возврата апелляционной жалобы общества), в материалах электронного дела отсутствуют. 

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя, что приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 утвержден Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в котором определены, в частности, условия подачи документов в электронном виде, требования к электронным документам.

Таким образом, заявитель жалобы документально не опроверг вывод апелляционного суда о том, что при подаче апелляционной жалобы общество не заявляло ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда (такое ходатайство также отсутствует в электронной системе подачи документов  «Мой арбитр»).  

Доводы жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 26.01.2020 о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2020 по делу № А32-41123/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	 Е.В. Артамкина

	 Е.Л. Коржинек