ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6416/2024

Дело № А40-165153/23

г. Москва

25 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ж.В. Поташовой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Автолига-Запад»,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024 г. по делу № А40-165153/23, вынесенное судьей И.А. Беловой, 

в части отказа ООО «Автолига-Запад» в удовлетворении заявления о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отсутствующего должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дженерал Моторз Авто»,

при участии в судебном заседании:

От ООО «Автолига-Запад» - ФИО1 по дов. от 31.10.2021

От ФНС  - ФИО2 по дов. от 12.01.2024,

От МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам ФИО3 по дов. от 20.03.2023, ФИО4 по дов. от 08.09.2023

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АвтолигаЗапад» обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дженерал Моторз Авто» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2024 по делу № А40-165153/23 в удовлетворении ходатайства ФИО5 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказано. Отказано ООО «Автолига-Запад» в удовлетворении заявления о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отсутствующего должника. Судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления ООО «Автолига-Запад» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дженерал Моторз Авто» отложено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Автолига-Запад» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит определение суда от 12.01.2024 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отсутствующего должника, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отсутствующего должника.

В обоснование жалобы указывает, что суд не дал оценку всем обстоятельствам о которых указывал заявитель, а именно, что должник прекратил свою деятельность, установить место нахождения руководителя должника не представляется возможным. Также указал, что у должника отсутствует предпринимательская или какая-либо иная деятельность с марта 2022 года. 

От МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам поступил отзыв, просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

При этом статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено применение положений о банкротстве отсутствующего должника также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 ФЗ Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для ведения банкротства.

Суд первой инстанции, отказывая во введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, обоснованно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что имущество ООО «Дженерал Моторз Авто» заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Учредителями ООО «Дженерал Моторз Авто» являются ДЖИ ЭМ МОБИЛИТИ ЮРОП ГМБХ (резидент Германии) - доля в уставном капитале 99,91% и ООО «ДЖЕНЕРАЛ МОТОРЗ СНГ» - доля в уставном капитале 0,09%. 

В 2022 году ООО «Дженерал Моторз Авто» приостановило деятельность в России в связи с недружественными действиями иностранных государств в отношении России, а также санкции, введенные США и ЕС. 

Уставный капитал ООО «Дженерал Моторз Авто» составляет 9 324 800 руб.

По состоянию на 25.08.2023 у ООО «Дженерал моторз Авто» имеются денежные средства в размере 1 448 699 918 руб. в АО КБ «СИТИБАНК», также имеются товарно - материальные ценности.

Офис ООО «Дженерал Моторз Авто» находится по адресу 

<

...>, этаж 4, при этом согласно протоколу от 29.06.2023 № 2 осмотра территорий, помещений, документов, предметов проведенному в ходе выездной налоговой проверки, на сегодняшний день договор аренды не расторгнут.

Причиной вынужденного приостановления деятельности ООО «Дженерал Моторз Авто» в России явились именно санкции. 

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно указал, что ООО «Дженерал Моторз Авто» не обладает признаками отсутствующего должника.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части, а именно в части отказа в удовлетворении заявления о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отсутствующего должника, обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2024 г. по делу № А40-165153/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова 

Судьи:                                                                                               Ж.В. Поташова 

                                                                                                           М.С. Сафронова