﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5115/2021

Дело № А12-18810/2019

г. Казань

30 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Палеевой С.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

истца – Зацаринной Н.Н., доверенность от 31.12.2020, Грициенко Е.В., доверенность от 31.12.2020,

ответчика – Скворцовой А.Н., доверенность от 23.12.2020, Круглякова А.С., доверенность от 23.12.2020,

в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы  акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» и публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021

по делу № А12-18810/2019

по исковому заявлению акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ОГРН 1183443005778, ИНН 3459076049) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) о взыскании задолженности и пени, 

и по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ОГРН 1183443005778, ИНН 3459076049) о взыскании задолженности и пени; третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «КИВЭР», общество с ограниченной ответственностью «ГАЛАНТ», Орзиева Фарида Рахимовна, Савченко Алевтина Валентиновна, Стеканова Ольга Валентиновна, индивидуальный предприниматель Рогожина Ольга Александровна, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания», общество с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт», публичное акционерное общество «Мобильные Телесистемы», общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания?1», общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», общество с ограниченной ответственностью «Спецремстрой?В», общество с ограниченной ответственностью «Вега»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – АО «ВМЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за март 2019 года в сумме 8 381 376,28 руб., пеней за период с 26.04.2019 по 24.11.2020 в сумме 13 153 092,86 руб., а также пеней, начисляемых на сумму неоплаченной задолженности за март 2019 года, начиная с 25.11.2020 и до полного погашения задолженности.

В свою очередь, ПАО «Волгоградэнергосбыт» предъявило АО «ВМЭС» встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в сумме 13 219 903,38 руб. за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за март 2019 года, пеней за март 2019 года в сумме 2 587 500,03 руб., а также пеней, начисляемых на сумму неоплаченного долга за март 2019 года, начиная с 25.11.2020 до момента полного погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «КИВЭР» (далее – ООО «КИВЭР»), общество с ограниченной ответственностью «ГАЛАНТ», Орзиева Фарида Рахимовна, Савченко Алевтина Валентиновна, Стеканова Ольга Валентиновна, индивидуальный предприниматель Рогожина Ольга Александровна, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания», общество с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт», публичное акционерное общество «Мобильные Телесистемы», общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания?1», общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», общество с ограниченной ответственностью «Спецремстрой?В», общество с ограниченной ответственностью «Вега».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу АО «ВМЭС» взысканы пени за период с 26.04.2019 по 24.11.2020 в сумме 10 966 755,96 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены: с АО «ВМЭС» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взысканы задолженность в сумме 13 219 903,38 руб. за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за март 2019 года, пени за период с 24.04.2019 по 24.11.2020 в сумме 2 587 500,03 руб., пени, начисляемые в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) на неоплаченную сумму указанного долга за март 2019 года, начиная с 25.11.2020 года по день исполнения обязательства, и расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. Произведен зачет первоначальных и встречных однородных требований, по результатам которого с АО «ВМЭС» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взысканы задолженность за март 2019 года в сумме 4 840 647,45 руб. и пени, начисляемые в соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике на неоплаченную сумму указанного долга, начиная с 25.11.2020 по день исполнения обязательства.

АО «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» не согласились с состоявшимися по делу судебными актами и обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

АО «ВМЭС» просит отменить названные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Истец не согласен с выводами судов об исключении из объемов оказанных им услуг по передаче электроэнергии объема электроэнергии, определенного на основании составленного в отношении ООО «КИВЭР» акта о неучтенном потреблении электроэнергии; относительно уменьшения объема и стоимости оказанных услуг по перерасчетам за прошлые периоды деятельности, произведенным в отношении потребителей – физических лиц на сумму 809 519,77 руб., а также считает неправомерным отказ судов в снижении размера взысканной с него неустойки.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» в своей жалобе выражает несогласие с указанными судебными актами в части неудовлетворения его ходатайства о снижении суммы неустойки, взысканной с него, в связи с чем просит их отменить в названной части и направить дело на новое рассмотрение, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы АО «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» подробно изложены в кассационных жалобах и поддержаны их представителями в судебном заседании.

В отзыве и письменных пояснениях на кассационные жалобы и в судебном заседании представители сторон просили отказать в удовлетворении жалоб друг друга.

Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов жалоб в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 01.11.2013 между муниципальным унитарным производственным предприятием «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – МУПП «ВМЭС») (исполнитель) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 368 (далее – договор № 368), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети исполнителя, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором. 

24.04.2018 заключено трехстороннее соглашение о переходе прав и обязанностей по договору № 368, согласно которому МУПП «ВМЭС» добровольно с согласия двух других сторон соглашения передает АО «ВМЭС» все права и обязанности по договору № 368, возникшие после даты вступления в силу настоящего соглашения. Права и обязанности по договору № 368 перешли к АО «ВМЭС» в объеме и на условиях, существовавших на момент вступления в силу соглашения, за исключением имущественных прав (требований) между МУПП «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», возникших до момента его вступления в силу. 

В приложениях к договору № 368 стороны согласовали перечень точек поставки. 

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора № 368 исполнитель обязан обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони. 

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.2 договора № 368). 

В разделе 5 договора № 368 согласован порядок определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также порядок оплаты услуг. 

На основании пункта 5.4 договора № 368 оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах обслуживаемых заказчиком потребителей, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно пункту 4.3 договора № 368 исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику расчет объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), счет-фактуру. 

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, предусмотренных пунктом 4.3 договора, подписать их и один экземпляр оформленных со своей стороны документов направить исполнителю. При наличии возражений акт об оказании услуг подлежит подписанию с разногласиями и приложением обосновывающих документов (пункт 4.4 договора № 368). 

В пункте 4.5 договора № 368 предусмотрено, что при наличии разногласий по расчету объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя: 

- заказчик принимает к учету предъявленные документы в неоспариваемой части; 

- стороны рассматривают и согласовывают имеющиеся разногласия в течение 5 рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированных возражений заказчика; 

- по результатам согласования разногласий стороны корректируют расчеты за предыдущие расчетные периоды в текущем расчетном периоде. Исполнитель выставляет заказчику корректировочные акты об оказании услуг и корректировочные счета-фактуры. 

Порядок определения объемов эклектической энергии, преданной потребителям ответчика установлен в приложении № 7 к договору № 368 «Регламент снятия показаний приборов учета и определения объемов переданной электрической энергии». 

Порядок взаимодействия истца и ответчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии согласован в приложении № 6 к договору № 368 «Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электроэнергии и расчета объемов электрической энергии, переданной потребителям (покупателям) по сетям исполнителя». 

Истцом в адрес ответчика был направлен акт об оказании услуг по передаче электроэнергии от 31.03.2019 № 3420000000, в соответствии с которым объем переданной за март 2019 года электроэнергии составил 85 677 581 кВт.ч на сумму 256 835 229,54 руб. 

Ответчиком данный акт был подписан с разногласиями: по его данным объем услуг по передаче электроэнергии в марте 2019 года составил 82 090 730 кВт.ч, а стоимость услуг – 245 259 677,96 руб. 

Стороны неоднократно производили корректировки объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, в результате чего объем оказанных услуг за март 2019 года по данным истца составил 86 067 007 кВт.ч на сумму 257 692 352,19 руб., а по данным ответчика – 82 067 745 кВт.ч на сумму 245 099 356,32 руб. 

Истец произвел оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период в сумме 245 076 011,05 руб., что сторонами не оспаривалось. 

01.11.2013 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (продавец) и МУПП «ВМЭС» (покупатель) был заключен договор № 466 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях (далее – договор № 466), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии, приобретаемой продавцом на оптовом и розничных рынках, в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя в объеме, определенном в разделе 4 договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях настоящего договора. 

Договор № 466 действует в редакции протоколов разногласий, согласования разногласий, урегулирования разногласий. 

25.04.2018 заключено трехстороннее соглашение о переходе прав и обязанностей по договору № 466, согласно которому МУПП «ВМЭС» добровольно с согласия двух других сторон соглашения передает АО «ВМЭС» все права и обязанности по договору № 466, возникшие после даты вступления в силу настоящего соглашения. Права и обязанности по договору № 466 переходят к АО «ВМЭС» в объеме и на условиях, существующих на момент вступления в силу настоящего соглашения, за исключением имущественных прав (требований) между МУПП «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», возникших до момента вступления в силу этого соглашения. 

Согласно пункту 3.2.2 договора № 466 покупатель обязан передавать продавцу до 10 числа, следующего за расчетным периодом, информацию об объеме потребления, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления, объеме энергии, подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации потерь. 

В соответствии с пунктом 1.8 договора № 466 расчетный период – календарный месяц.

Оплата за фактические потери производится в следующем порядке: 30% стоимости договорного объема потерь – до 10 числа данного текущего периода, 40% – до 25 числа данного текущего периода, окончательный расчет – до 18 числа следующего расчетного периода (пункт 4.6 договора № 466).

Ответчиком в адрес истца был направлен акт приема-передачи от 31.03.2019 № 0952/0049404 по договору № 466, в соответствии с которым объем потерь в марте 2019 года в электрических сетях истца составил 41 879 047 кВт.ч, а их стоимость – 135 716 255 руб. 

Истцом данный акт подписан с разногласиями: по его данным объем потерь в марте 2019 года составил 38 213 023 кВт.ч, а стоимость потерь – 123 835 873,67 руб. 

Стороны неоднократно производили корректировки объема и стоимости потерь электрической энергии, в результате чего объем потерь по данным ответчика составил 41 744 691 кВт.ч на сумму 135 280 851,28 руб., а по данным истца – 37 745 429 кВт.ч на сумму 122 320 554,89 руб. 

Истец произвел оплату стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за март 2019 года, в сумме 122 320 554,89 руб., что сторонами не оспаривалось.

Величина разногласий составила 3 999 262 кВт.ч на сумму 12 960 296,39 руб. 

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона об электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Положения № 442), действовавшими в спорный период.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения договоров об оказании услуг по передаче электроэнергии установлен в Правилах № 861.

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель – оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Обязанность сетевой организации оплачивать стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации, предусмотрена нормами статей 539, 544 ГК РФ, статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 190 Положений № 442, пунктами 50, 51 Правил № 861.

В обоснование заявленных первоначальных и встречных требований сторонами представлены первичные документы на бумажных и электронных носителях, приобщенных к материалам дела: сводные акты первичного учета перетоков электроэнергии ПАО «Волгоградэнергосбыт» за спорные периоды; акты о составлении баланса электроэнергии; договоры энергоснабжения с юридическими и физическими лицами; акты разграничения балансовой принадлежности; ведомость объемов переданной электроэнергии конечным потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт», присоединенным к сетям АО «ВМЭС» за спорный период; акты приема-передачи электрической энергии (акты перетока); срочные донесения (ведомости показаний СКУЭ) по потребителям – юридическим лицам; данные о потребителях – физических лицах; акты контрольного съема показаний расчетных приборов учета; акты безучетного потребления; акты замены и проверки приборов учета; договоры энергоснабжения, заключенные ПАО «Волгоградэнергосбыт» с юридическими лицами; извещения, ведомости, расчеты ПАО «Волгоградэнергосбыт» и АО «ВМЭС» относительно объемов и стоимости переданной электроэнергии (услуг) и потерь электроэнергии по взаимным требованиям; иные документы. 

Документы, отражающие отношения сторон в процессе оказания услуг по передаче электрической энергии сетевой организацией гарантирующему поставщику и касающиеся объемов и стоимости переданной потребителям электроэнергии и ее потерь в сетях АО «ВМЭС», подписаны сторонами с разногласиями, которые поддержаны ими в ходе судебного разбирательства. 

В связи с этим определением суда первой инстанции от 14.11.2019 по соответствующим ходатайствам сторон по делу назначена судебная экспертиза с целью определения объемов и стоимости электрической энергии, переданной по сетям АО «ВМЭС» потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт» в спорный период, а также объема и стоимости потерь электрической энергии, возникших в этих сетях, и проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр».

Согласно экспертному заключению объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных истцом ответчику в марте 2019 года, составил 82 485 266 кВт.ч, а стоимость данных услуг – 246 195 555,03 руб. Объем потерь электроэнергии, возникших в электрических сетях истца за март 2019 года и подлежащих компенсации последним ответчику, составил 41 484 511 кВт.ч, а стоимость этих потерь – 134 437 691,63 руб.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ, суды с учетом поступивших возражений сторон, а также доводов, приведенных ими в обоснование своих правовых позиций, посчитали возможным принять его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

По результатам исследования экспертами определен объем по бытовым потребителям в количестве 31 271 214 кВт.ч на сумму 79 285 159,71 руб. 

Ответчиком представлен в материалы дела реестр потребителей физических лиц на магнитном носителе, объем которых определен по актам контрольного снятия показаний приборов учета (КСП), учтенным в предыдущих расчетных периодах в объеме 506 229 кВт.ч на сумму 1 304 192,12 руб. 

Истец в возражениях на экспертное заключение выразил несогласие с выводами экспертов об исключении из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии объема в количестве 228 515 кВт.ч по 19 лицевым счетам. Указанную информацию истец представил на магнитном носителе, приобщенном к материалам дела. 

Ответчик произвел анализ по представленным истцом 19 лицевым счетам, по итогам которого согласился с позицией истца по лицевому счету № 2051029 о произведении доначисления по данным КСП в объеме 3226 кВт.ч на сумму 8543,31 руб. По оставшимся 18 лицевым счетам на магнитном носителе представлены пояснения с указанием причин, в результате которых данные КСП не могут быть приняты к расчетам с приложением подтверждающих документов. Истец, проанализировав представленные данные, согласился с позицией ответчика. 

Таким образом, поскольку сторонами согласован объем по бытовым потребителям в количестве 30 768 211 кВт.ч на сумму 77 989 510,9 руб., суды пришли к выводу о включении данного объема в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Суды также признали обоснованными доводы ответчика в части разногласий сторон относительно объемов начисления бытовым потребителям, которым произведено отрицательное начисление в спорном периоде на основании представленных данных о фактическом потреблении электроэнергии. 

В обоснование своих доводов истец ссылался на то, что указанные отрицательные начисления являются перерасчетами прошлых периодов, включая период действия предыдущей сетевой организации.

Судами учтено, что экспертом включены в объемы услуг по передаче электрической энергии перерасчеты за прошлые периоды, произведенные в отношении потребителей – физических лиц в объеме минус 319 784 кВт.ч на сумму 809 519,77 руб. (из них по тарифу 2,20689 в объеме 290 138 кВт.ч на сумму 768 363,18 руб., по тарифу 1,15689 в объеме 29 646 кВт.ч на сумму 41 156,59 руб.).

В соглашении об информационном обмене от 05.07.2013 определено, что  по факту получения показаний от потребителя или МУПП «ВМЭС», стороны обязуются производить перерасчет объемов, определенных расчетным способом и учтенных сторонами в предыдущем расчетном периоде, в текущем расчетном периоде по каждому из таких потребителей» (пункте 7). 

Согласно трехстороннему соглашению от 24.04.2018 о переходе прав и обязанностей по договору №368 права и обязанности по договору переходят к АО «ВМЭС» в объеме и на условиях, существующих на момент вступления в силу настоящего соглашения, за исключением имущественных прав (требований) между МУПП «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», возникших до момента вступления в силу настоящего Соглашения» (пункт 2 соглашения).

Стороны не вносили изменения в действующий договор, в соглашение об информационном обмене, не указали особого положения в соглашении о переходе прав и обязанностей по договору № 368, касающегося обязательств по проведению расчетов с физическими лицами. 

Таким образом, как отметили суды, с учетом условий, определенных между сторонами договором и соглашением об информационном обмене, перерасчеты по физическим лицам отражаются в текущем периоде и не являются имущественными требованиями, возникшими до момента вступления в силу соглашения, следовательно, истец обязан их учитывать при формировании объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что с учетом норм действующего законодательства, условий договора и соглашений, заключенных между сторонами, при соблюдении прав всех участников правоотношений, включая потребителей – физических лиц, указанные начисления подлежат включению в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии и сторнированию в размере 319 784 кВт.ч на сумму 809 519,77 руб.

Суды также правомерно посчитали несостоятельным позицию истца относительно включения в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объемов, определенных на основании составленного истцом в отношении ООО «КИВЭР» акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

12.03.2019 персоналом АО «ВМЭС» была проведена проверка работы прибора учета электрической энергии «Меркурий 230 ART03PQRS» № 16826564, установленного на объекте ООО «КИВЭР» по адресу: ул. Автотранспортная, 33д, в ходе которой установлены следующие нарушения: вышел из строя трансформатор тока на фазе С; прибор учета не считает по фазе С. По результатам проверки был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.03.2019 № 000032.

Данный акт ответчиком был возвращен истцу письмом от 15.03.2019 № 25/4927 по причине того, что в акте о неучтенном потреблении отсутствуют сведения о действиях (бездействиях) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из содержания акта предыдущей проверки от 13.11.2017 № Тв?75/11.17 следует, что на ячейке камеры, в которой установлены трансформаторы тока, установлена пломба № 229867. 

Судами установлено, что на момент проведения проверки 12.03.2019 данная пломба потребителем не была нарушена, что отражено в акте проверки № Тв-108/03.19; также не нарушены пломбы, установленные непосредственно на трансформаторах тока. На представленной видеозаписи видно, что ячейка камеры, в которой установлены трансформаторы тока, представляет собой металлическую дверцу, в которой имеется небольшое смотровое окно из оргстекла, через которое возможно осуществлять визуальный контроль состояния трансформаторов тока. При этом в акте проверки, акте о неучтенном потреблении отсутствуют сведения о наличии видимых повреждений трансформатора тока № 321013; также какие-либо повреждения не видны на представленной видеозаписи. При этом на видеозаписи зафиксировано, что сотрудник АО «ВМЭС» производит измерение силы тока во вторичных цепях, присоединяясь специализированным оборудованием к токоведущим частям в непосредственной близости от трансформатора тока. Как посчитали суды, потребитель подобные измерения произвести не мог по причине опломбировки ячейки камеры.

Также суды установили, что в действительности выявленное у потребителя нарушение функционирования измерительного комплекса выразилось в отсутствии тока во вторичных цепях. Установленный у потребителя прибор учета позволяет выводить на ЖК-дисплей значение токов во вторичных цепях по каждой из фаз. При этом значение тока во вторичной цепи, равное 0, не приводит к возникновению каких-либо ошибок на ЖК-дисплее прибора учета, так как является нормальным режимом работы и воспринимается прибором учета как отсутствие потребления электрической энергии.

Как отметили суды, чтобы сделать вывод о некорректности работы прибора учета потребителю необходимо получить сведения о величине силы тока в первичных цепях и сравнить их со значением силы тока во вторичных цепях, однако установленный у потребителя прибор учета не позволяет производить подобные измерения.

С учетом изложенного суды сделали верный вывод о том, что объем электрической энергии в количестве 896 606 кВт.ч на сумму 3 512 256,75 руб. по акту о неучтенном потреблении, составленному в отношении ООО «КИВЭР», правомерно не включен в объем услуг по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных истцом ответчику в марте 2019 года, составил 81 984 410 кВт.ч на сумму 244 914 708,18 руб., а ответчик оплатил услуги по передаче электрической энергии за спорный период на сумму 245 076 011,05 руб. С учетом произведенной оплаты у ответчика задолженность перед истцом за услуги по передаче электроэнергии за март 2019 года отсутствует. Наоборот, ответчик произвел переплату за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии за март 2019 года в сумме 161 302,87 руб.

Объем потерь электроэнергии, возникших в электрических сетях истца в марте 2019 года, подлежащих компенсации последним ответчику, составил 41 824 800 кВт.ч на сумму 135 540 458,27 руб., однако истцом произведена оплата стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в его сетях за спорный период, лишь в сумме 122 320 554,89 руб., в связи с чем задолженность истца составила 13 219 903,38 руб., доказательств погашения которой в материалы дела не представлено.

Стороны также обратились за взысканием пени (законной неустойки), начисленной в соответствии с Законом об электроэнергетике за просрочку оплаты основного долга.

Установив, что право истца и ответчика на взыскание пеней по первоначальному и встречному искам подтверждено материалами дела и требованиями закона, руководствуясь статьями 328, 329, 330, 405, 406 ГК РФ, статьями 26, 37 Закона об электроэнергетике, суды обоснованно пришли к выводу о том, что размер пеней по первоначальному иску за период с 26.04.2019 по 24.11.2020 с учетом частичного удовлетворения первоначальных исковых требований составляет 10 966 755,96 руб., а размер пеней по встречному иску за период 24.04.2019 по 24.11.2020 составляет 2 587 500,03 руб. При этом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемых пеней ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств судами не установлено.

Доводы заявителей жалоб о неправомерном отказе судами в удовлетворении ходатайств о снижении сумм пеней в порядке статьи 333 ГК РФ судом округа отклоняется.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ), арбитражный суд обязан оценить относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений. На основании доказательств арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены. Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).

Согласно абзацу 3 пункта 72 Постановления № 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В кассационных жалобах названных обстоятельств не приведено, а суд кассационной инстанции таковых при рассмотрении жалоб не установил.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2020 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу № А12-18810/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                         Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                           Н.А. Тюрина