ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-46470/20

18 мая 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года           

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года          

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Стрельникова А.И., 

судей Горшковой М.П., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: никто не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, дов. №60/2021 от 11.01.2021 г.,

рассмотрев 12  мая 2021 года  в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «СервисГрад» 

на решение от 11 ноября 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 21 января 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску МУП ЩР «Межрайонный Щелковский Водоканал» 

к ООО «СЕРВИСГРАД» 

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Щелковского муниципального района «Межрайонный Щелковский водоканал» обратилось  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИСГРАД» о взыскании 650.541 руб. 58 коп. задолженности по договору №118 от 01.11.2015 за апрель 2020 г., 13.353 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  за период с 11.04.2020 по 21.06.2020, а также 28.873 руб. расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2020 года заявленные требования были удовлетворены в полном объеме (л.д.85- 86).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года указанное решение было оставлено без изменения (л.д. 107-112).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО «СервисГрад» обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить (в части взыскания 13.353,31руб. процентов за пользование чужими денежными средствами) и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении 13.353,31руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

            Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение и постановление  в части взыскания с ООО «СервисГрад» в пользу МУП городского округа «Межрайонный Щелковский Водоканал» 13.353,31руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате  госпошлины по иску в размере 243 руб. подлежат отмене и в названной части в заявленном иске следует  отказать по следующим основаниям.

            Как видно из материалов дела, 01.11.2015 между МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» и ООО «СЕРВИСГРАД» (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 118, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду и осуществлять прием, транспортировку и очистку сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а абонент обязался оплачивать холодную воду установленного качества и объема, определенном настоящим договором, и соблюдать режим водоотведения, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу (пункт 3.2 договора). В силу пункта 3.2.1 договора, оплата абонентом за полученную холодную воду и отведенные сточные воды производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Так, во исполнение принятых по договору обязательств в период с марта 2020г. по апрель 2020г. предприятие оказало услуги по отпуску воды и приему сточных, что подтверждается актами от 31.03.2020 №3036, от 30.04.2020 №4003. Оплата оказанных услуг обществом в полном объеме не  была произведена, задолженность составила 650.541 руб. 58 коп. Претензия, направленная в адрес ответчика, была  оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском, который был удовлетворен в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539-547, 779, 781  ГК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644,  правомерно  исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается актами от 31.03.2020 №3036, от 30.04.2020 №4003, при этом  доказательств оказания в спорный период услуг иной организацией водопроводно-канализационного хозяйства, либо уплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не было представлено, а поэтому иск в части взыскания долга был удовлетворён в заявленном размере, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. 

  Кроме того, истцом было заявлено  о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами, которое также было удовлетворено судом в обжалуемых актах, при этом суд исходил из следующего. Так, в силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом пунктом 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Указанный пункт введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» и действует с 01.01.2016. Данная норма носит общеобязательный характер и не предусматривают альтернативного способа расчета пени. В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, то предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. По пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). В этой связи, заявленные ко взысканию истцом проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ расцениваются как пени, предусмотренные пунктом 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Предъявление истцом меньшей по размеру суммы пени, чем предусмотрено законом, является правом истца, интересы ответчика при этом не нарушены. 

  Таким образом, суд указал, что поскольку ответчиком было  допущено нарушение установленных сроков оплаты, то требование  о взыскании 13.353 руб. 31 коп. процентов, начисленных  за период с 11.04.2020 по 21.06.2020, также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, кассационная коллегия полагает,  что взыскание судом процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2020г. по 21.06.2020г. в размере 13.353,31 руб. ввиду нарушения ответчиком  условий оплаты оказанных услуг, является неправомерным в связи с действием моратория в указанный период времени  на предъявление и взыскание неустойки.

Так,  в силу ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ,  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Вместе с тем, статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени). Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г. Согласно пункту 3 постановления № 424, положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г. Пунктом 4 постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г. Кроме того, пунктом 5 постановления №424 было приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, было приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

При этом названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3-5 постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в связи с чем неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Исходя из вышеизложенного у суда, по мнению коллегии,  не имелось правовых  оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.04.2020г. по 21.06.2020г., в связи с действием моратория в указанный период.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, по мнению кассационной коллегии, решение и постановление по настоящему делу в данной части нельзя признать  законным и обоснованным, а потому они подлежит отмене в части взыскания с ООО «СервисГрад» в пользу МУП городского округа «Межрайонный Щелковский Водоканал» 13.353,31руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате  госпошлины по иску в размере 243 руб., при этом  в названной части в заявленном иске следует отказать, поскольку в указанный период действовал мораторий на  их начисление. 

В то же самое время, принимая во внимание тот факт, что при рассмотрении заявленного иска в остальной части суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, то кассационная инстанция находит правомерным в остальной части те же решение и постановление арбитражного суда по настоящему делу оставить без изменения.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года по делу № А41-46470/20 в части взыскания с ООО «СервисГрад» в пользу МУП городского округа «Межрайонный Щелковский Водоканал» 13.353,31руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате  госпошлины по иску в размере 243 руб. отменить и в названной части в заявленном иске отказать. В остальной части те же решение и постановление арбитражного суда по настоящему делу оставить без изменения.

Взыскать с МУП городского округа «Межрайонный Щелковский Водоканал» в пользу ООО «СервисГрад» расходы по уплате госпошлины за подачу кассационной жалобы в сумме 3.000 руб.

Председательствующий судья                                     А.И. Стрельников     

 

Судьи:                                                                                М.П. Горшкова

 

                                                                                           Д.И. Дзюба