ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86816/2023

28 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Мильгевской Н.А., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.09.2023

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.01.2024, ФИО3 по доверенности от 09.01.2024

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9906/2024)  ООО «Промышленное строительство» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2024 по делу № А56-86816/2023, принятое

по иску ООО «Промышленное строительство»

к  МИФНС № 9 по СПб, Управлению ФНС России по Санкт-Петербургу

об оспаривании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленное Строительство», адрес: 191186, Санкт-Петербург, наб. канала ФИО4, д. 6/2, литер А, помещ. 25-Н, офис 41, рабочее место 4; ОГРН 

<

***> (далее – заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) и Управлению ФНС России по Санкт-Петербургу (далее – Управление) о признании недействительным решения Инспекции от 11.04.2022 № 11-11/1104 в редакции решения Управления от 09.06.2023 № 16-15/27446 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

        Решением суда от 15.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

        В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы,  Инспекцией нарушены положения пункта 3.1 статьи 100 НК РФ, выразившееся в не приложении к акту проверки документов, подтверждающих факт совершения Обществом налогового правонарушения, что является грубым нарушением прав Общества и основанием для признания решения Инспекции недействительным. Также Общество указывает, что судом первой инстанции не рассмотрены доводы заявителя о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

        В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представители налогового органа доводы жалобы отклонили и просят оставить без изменения решение суда первой инстанции.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, по результатам которой, 11.05.2021 составлен акт № 11-11/3003.

        Рассмотрев материалы  проверки, представленные Обществом  возражения, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, Дополнения к акту, Инспекция 11.04.2022 вынесла решение № 11-11/1104 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, Обществу доначислен НДС в сумме 4 461562 руб., начислены пени в сумме 834 563,96 руб. Указанным решением общество также привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 784 625 руб.

        Основаниями для принятия данного решения послужили выводы налогового органа о неправомерном принятии Обществом к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Престиж», ООО «Трансмет».

        Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 09.06.2023 № 16-15/27446 решение Инспекции отменено в части  привлечения Общества к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ путем снижения размера штрафа в два раза – до 892 312 руб. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

        Не оспаривая решение Инспекции по существу – в части выводов, налогового органа, касающихся неправомерности применения Обществом налоговых вычетов по НДС, Общество считает, что при проведении проверки и оформлении ее результатов Инспекцией были нарушены положения пункта 3.1 статьи 100 НК РФ, что привело к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика.

        Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что мероприятия налогового контроля проведены Инспекцией с соблюдением норм  налогового законодательства.

        Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

   Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

   В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными актами, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

   На основании статей 31, 32, 33, 82, 87 НК РФ, пункта 3 статьи Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном названным Кодексом, и обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (налоговый контроль). 

   В соответствии со статьей 87 НК РФ в целях контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки. 

   Порядок проведения камеральной налоговой проверки регламентирован в статье 88 НК РФ. 

   Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ в рамках камеральной налоговой проверки контролю подвергаются данные представленной налогоплательщиком декларации, а также документы о деятельности налогоплательщика, представленные им самим, имеющиеся у налогового органа документы. 

   В случае выявления в ходе камеральной проверки факта совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах составляется акт налоговой проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ (пункт 5 статьи 88 НК РФ). 

   В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок. 

   В силу пункта 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 НК РФ и пунктом 6.2 указанной статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 НК РФ. 

   Из системного толкования приведенных норм следует, что на налоговый орган возложена обязанность прилагать к акту налоговой проверки не все полученные в ходе налоговой проверки документы, а только те, которые подтверждают факты нарушения норм законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговой проверки, чтобы налогоплательщик имел возможность с ними ознакомиться и представить свои возражения. При этом обязанность ознакомить налогоплательщика с материалами налоговой проверки возложена на налоговый орган только до вынесения решения по итогам проверки. 

   Право проверяемого налогоплательщика на ознакомление с документами, не отраженными в акте налоговой проверки, как и обязанность налогового органа представить налогоплательщику все имеющиеся документы в ходе проведения мероприятий налогового контроля, в том числе документы, сведения о которых не отражены в акте налоговой проверки и дополнениях к нему, в решении, принятом по результатам рассмотрения акта и дополнений к нему, действующим налоговым законодательством не установлены. 

       Как установлено судом, и следует из материалов дела, результаты проведенной Инспекцией камеральной налоговой проверки были отражены в акте налоговой проверки от 11.05.2021г. № 11-11/3003, полученном Обществом по телекоммуникационным электронным каналам связи (далее - ТКС) 10.09.2021. 

        Обществом на акт проверки представлены  возражения и дополнительные возражения по существу выявленных нарушений со стороны контрагентов Общества - ООО «Престиж» и ООО «Трансмет». Также Общество воспользовалось своим правом и представило дополнительные документы, подтверждающие его доводы. 

        Извещением от 04.10.2021 № 11-1111/3632, полученным по ТКС от 06.10.2021, заявитель был приглашен на рассмотрение материалов налоговой проверки, однако в назначенное время (20.10.2021) руководитель Общества не явился, а также не обеспечил участие своих представителей в рассмотрении материалов проверки. Также от налогоплательщика не поступали ходатайства об отложении рассмотрения материалов проверки, в том числе по причине не ознакомления с документами, подтверждающими выявленные нарушения. 

        С целью подтверждения нарушений, установленных камеральной налоговой проверкой, Инспекцией были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля и составлено Дополнение к акту налоговой проверки № 11-22/6 от 15.12.2021, которое было получено Обществом по ТКС 02.02.2022г. 

         Вместе с дополнением к акту налогоплательщику были направлены документы, подтверждающие установленные нарушения, в том числе копии документов по контрагенту ООО «Трансмет» (протоколы допросов руководителя ФИО5, доверенность на представление интересов организации, выданная ФИО5 гр. ФИО6, договор поставки №01/1-19 от 01.11.2019 г., лицензия ООО «Трансмет»). 

        Извещением от 10.02.2022 № 11-11/210, полученным по ТКС 12.02.20202, заявитель был приглашен на рассмотрение материалов проверки, однако в назначенное время не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки в связи с пропуском срока на представление возражений на дополнение к акту № 11-22/6 от 15.12.2021г. В ходатайстве об отложении рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Общество также просило представить ряд документов, которые были упомянуты в дополнении к акту, но не были к нему приложены. 

        Указанные в ходатайстве копии документов (в том числе документы по ООО «КАМРАД», БУЗ ВО «СПК №2», выписки банков о движении денежных средств на банковских счетах ООО «Престиж» и ООО «Трансмет», протоколы допросов свидетелей) письмом от 15.03.2022 № 11-08/04094 были направлены в адрес налогоплательщика, в котором Обществу было разъяснено о его праве в соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также назначена конкретная дата и время ознакомления с такими материалами. 

        Вместе с тем, Общество не воспользовалось своим правом на ознакомление с материалами проверки, не представило ходатайства (заявлений) о переносе сроков ознакомления с материалами проверки. 

        15.03.2022 Общество на основании п.6.2 ст.101 НК РФ представило возражения на дополнение к акту налоговой проверки № 11-11/6 от 15.12.2021, в которых в полном объеме представило свои доводы по существу вменяемых нарушений со стороны контрагентов ООО «Престиж» и ООО «Трансмет». Доводов относительно не вручения налогоплательщику  каких-либо документов заявлено не было. 

        Извещением о времени и месте рассмотрения № 11-11/615 от 23.03.2022, полученным по ТКС 24.03.20202, заявитель был приглашен на рассмотрение материалов проверки, однако на рассмотрение не явился, дополнительных ходатайств и заявлений не представил. 

       Из приведенного следует, что в ходе рассмотрения материалов камеральной проверки, в адрес заявителя не только направлялись документы, но и было обеспечено право налогоплательщика как на ознакомление с материалами проверки, так и на участие в рассмотрении материалов проверки, при котором при необходимости непосредственно исследуются документы, легшие в основу акта и принимаемого решения. 

        При этом ни в возражениях на акт проверки, ни возражениях на  дополнение к нему, заявителем не приводился довод относительно  того, что отсутствие каких-либо документов не позволило ему представить возражения по установленным нарушениям. Возражения Общества содержали все доводы по существу установленных нарушений со стороны контрагентов.

         Довод подателя жалобы, о том, что сам факт невручения вместе с актом проверки всех материалов проверки, является самостоятельным и безусловным основанием для признания решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в полном объеме, отклоняется судом апелляционной инстанции.

        Как указано судом выше, пунктом 3.1 ст. 100 НК РФ установлено, что к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки. 

        При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. 

        Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок. 

        На налоговый орган законодательством о налогах и сборах возложена обязанность прилагать к акту налоговой проверки не все полученные в ходе налоговой проверки документы, а только документы, которые подтверждают факты нарушения налогоплательщиком норм законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговой проверки, чтобы налогоплательщик имел возможность с ними ознакомиться и представить свои возражения. Непредставление налоговым органом лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов налоговой проверки, не связанных с выявленными налоговым органом нарушениями законодательства о налогах и сборах, не нарушает его прав и законных интересов.  

        Таким образом, к акту проверки и дополнению к акту прикладываются только документы, подтверждающие установленные нарушения, и исключаются документы, полученные от налогоплательщика, а также документы, содержащие налоговую тайну (представляются в виде выписок). 

        В рассматриваемом случае нарушения, которые были отражены в акте налоговой проверки от 11.05.2021 № 11- 11/3003, были установлены, в основном, в результате анализа документов, представленных Обществом по взаимоотношениям с ООО «Трансмет» и ООО «Престиж» (договоры с приложениями, счета-фактуры, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ), а также анализа документов, представленных ООО «Промышленное строительство» по взаимоотношениям с основным заказчиком ПАО «СЕВЕРСТАЛЬ», для исполнения договоров с которым, привлекались спорные контрагенты. 

        Контрагентами Общества также были представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Промышленное строительство», которые были идентичны тем, которые представило Общество, что было отражено в акте проверки. Вывод о том, что ООО «ПРЕСТИЖ» не выполняло работы по договорам подряда был сделан также на основании анализа исполнительной документации, представленной Обществом.

   Информация, характеризующая контрагентов Общества как «технические» компании (отсутствие ресурсов, минимальное количество сотрудников, представление налоговой отчетности с минимальными начислениями и т.п.) содержится в информационных ресурсах налоговых органов и подробно описана в акте проверки, что не препятствовало их оценке налогоплательщиком. 

   Невручение налогоплательщику вместе с актом проверки всего объема доказательств, положенных в обоснование принятого итогового решения, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом требований, установленных статьей 100 НК РФ, не является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. 

   Пунктом 14 статьи 101 НК РФ установлено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

   К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. 

   Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

   В данном случае, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждено, что документы, подтверждающие правонарушение, направлялись налогоплательщику, ему было предложено ознакомиться с материалами проверки. Общество приглашалось на рассмотрение материалов проверки, однако не воспользовалось своими правами и не участвовало ни в ознакомлении, ни рассмотрении материалов проверки. Вместе с тем, Общество представляло свои возражения, как на акт проверки, так и на дополнение к акту проверки по существу установленных нарушений, которые были рассмотрены инспекцией и учтены при вынесении решения.

   Установленные судом обстоятельства, подтвержденные документально, свидетельствуют о соблюдении Инспекцией требований статей 100 и 101 НК РФ. 

   С учетом изложенного является правомерным вывод судов о том, что право Общества на возможность ознакомления с документами и материалами налоговой проверки, непосредственно затрагивающими его права и законные интересы, не было нарушено.

   Поскольку из материалов дела не следует и судом не установлено наличие совокупности оснований, с которыми положения статьи 201 АПК РФ связывают возможность признания незаконными действий налогового органа, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

       Доводы Общества о необоснованности неприменения судом положений статей 112, 114 НК РФ и необходимости снижения размера налоговых санкций отклоняются апелляционной инстанцией.

  В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, и учитываются при применении налоговых санкций. 

  Согласно статье 112 НК РФ смягчающими обстоятельствами могут быть признаны любые обстоятельства, так или иначе связанные с совершенным правонарушением. 

  Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела. 

  Как следует из материалов дела, решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 09.06.2023 N 16-15/27446 в решение Инспекции внесены изменения, в соответствии с которыми, размер штрафа снижен в два раза.

  Апелляционная инстанция, исследовав и оценив заявленные Обществом доводы применительно к обстоятельствам, связанным с совершением налогового правонарушения, его характером и последствиями, не усмотрела оснований для дальнейшего снижения штрафа. 

  Само по себе совершение правонарушения впервые, своевременная уплата платежей, отсутствие задолженности по текущим платежам, не являются обстоятельствами, смягчающими ответственность. 

  Назначенный оспариваемым решением Инспекции размер штрафа, с учетом решения Управления ФНС, является обоснованным, соответствует положениям налогового законодательства и соразмерен допущенному правонарушению. Нарушений налогового законодательства при назначении штрафа налоговым органом не допущено. 

  С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств и подлежащих применению норм материального права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения. 

  Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.02.2024 по делу №  А56-86816/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

Судьи

 

Н.А. Мильгевская

 

 М.Г. Титова