АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-249233/22-117-1592

г. Москва

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего - судьи Большебратской Е.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевым И.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества "ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО" (344064, РОСТОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, НЕКЛИНОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 4/1Б,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2016, ИНН: 

<

***>)  

к Министерству обороны Российской Федерации (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  27.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: ФГКУ "СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ  (344010, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, ФИО1  ПРОСПЕКТ, ДОМ 66, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002,  ИНН: 

<

***>, КПП: 616301001, НАЧАЛЬНИК УПРАВЛЕНИЯ: ФИО2)  

о привлечении к субсидиарной ответственности, при участии до и после перерыва: согласно протоколу, 

установил:

АО «ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО» (далее также - истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Министерства  обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, ответчик)  задолженности в размере 561 252 руб. 82 коп. в порядке субсидиарной ответственности  по обязательствам ФГКУ "СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023,  в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2023 решение  Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу № А40-249233/2022  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Судом округа указано, что основанием для привлечения главного распорядителя  бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством  ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному  кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10  статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). Таким образом, в  случае невозможности получить исполнение от основного должника кредитор вправе  обратиться с требованием к субсидиарному должнику (Определение Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  19.12.2022 № 305-ЭС22-14405 по делу № А40- 124843/2021). В данном случае, истец  реализовал свое право на получение исполнительного документа по вступившему в  законную силу судебному акту, предъявил его в установленном порядке к  исполнению, однако не получил удовлетворения своих требований от основного  должника - казенного учреждения, то есть факт наличия неисполненного судебного  акта по предъявленным истцом требованиям установлен. При таких обстоятельствах,  правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований АО  «ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО» у судов отсутствовали.  

Также, по указанию суда округа, определением Арбитражного суда города  Москвы от 19.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ  "СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ.  

Дело рассмотрено в судебном заседании 27.05.2024 после перерыва,  объявленного в заседании суда 13.05.2024.  

Истец, третье лицо явку своих представителей не обеспечили, извещены  надлежащим образом.  

В ходатайстве от 29.03.2024 ФГКУ "СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ТУИО"  МИНОБОРОНЫ РОССИИ просило рассмотреть дело в его отсутствии.  

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и третьего  лица.  

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит  отказать.  

Повторно изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской  области от 08.04.2021 по делу № А53-29345/2020 удовлетворены исковые требования  АО «ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО» о взыскании с ФГКУ "СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ  ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ задолженности в размере 561 252 руб. 92 коп.,  неустойки в размере 67 876 руб. 68 коп., а также расходов по оплате государственной  пошлины в размере 15 583 руб.  

На основании указанного решения АО «ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО» выдан  исполнительный лист серии ФС 036609309, который был направлен в Управление  Федерального казначейства по Ростовской области (далее – УФК по Ростовской  области) для исполнения решения суда.  

В ходе исполнения решения истцу были возмещены только 67 876 руб. 68 коп.  неустойки, 15 583 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а  задолженность в размере 561 252 руб. 82 коп. не уплачена.  

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что письмом № УНЛ21- 00163440-41 от 25.10.2021 УФК по Ростовской области сообщило истцу о  невозможности исполнения требований исполнительного документа, а также о  возможности отзыва исполнительных листов и предъявления исковых требований по  неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств  соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник - Министерству  обороны Российской Федерации.  

В обоснование исковых требований, истец указал, что в связи с утратой  возможности удовлетворить исполнительный документ, спорные средства подлежат  взысканию в порядке субсидиарной ответственности с ответчика, в качестве главного  распорядителя бюджетных средств, отвечающим по денежным обязательствам  подведомственных ему получателей бюджетных средств.  

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за  которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют,  пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с  целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено  законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

В силу п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим  обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При  недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам  казенного учреждения несет собственник его имущества.  

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить  требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на  предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему  субсидиарную ответственность.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 19 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых  вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации,  связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - постановление  Пленума № 13), к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение  которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ,  относится, в частности, их обязанность уплатить за счет средств бюджета  определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями  гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта,  условиям договора, соглашения.  

Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств  отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам  подведомственных ему получателей бюджетных средств.  

В силу ч. 7 ст. 161 БК РФ при недостаточности лимитов бюджетных  обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных  обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган  государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления,  орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного  распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее  казенное учреждение.  

Согласно пп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской  Федерации, утвержденного Указом Президента России от 16.08.2004 № 1082,  Минобороны России является главным распорядителем средств федерального  бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию  возложенных на него полномочий. Следовательно, поскольку ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, являясь казенным учреждением,  подведомственно Минобороны России, что подтверждается материалами дела и  сторонами не оспаривалось, у ответчика в силу указанных норм права и руководящих  разъяснений по их применению возникает субсидиарная ответственность по  погашению неисполненных обязательств учреждения.  

В силу разъяснений третьего абзаца п. 19 постановления Пленума № 13  основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к  предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие  неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному  должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт  9 статьи 242.5 БК РФ).  

Согласно п. 20 постановления Пленума № 13 при недостаточности лимитов  бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его  денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных  средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7  статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).  

То есть основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных  средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является  наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к  основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи  242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).  

Таким образом, в случае невозможности получить исполнение от основного  должника кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику  (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 19.12.2022 № 305-ЭС22-14405 по делу № А40- 124843/2021).  

В данном случае, как установлено судом, истец реализовал свое право на  получение исполнительного документа по вступившему в законную силу судебному  акту, предъявил его в установленном порядке к исполнению, однако не получил  удовлетворения своих требований от основного должника - казенного учреждения, то  есть факт наличия неисполненного судебного акта по предъявленным истцом  требованиям установлен материалами дела.  

При таких обстоятельствах, правовые основания для отказа в удовлетворении  заявленных требований АО «ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО» отсутствуют.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу  акционерного общества "ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО" в порядке субсидиарной  ответственности денежные средства в сумме 561 252 руб. 82 коп. и расходы по  государственной пошлине в сумме 14 225 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Е.А. Большебратская