173/2023-34096(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4343/2023

г. Челябинск

17 мая 2023 года

Дело № А07-15322/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Калашника С.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3  

Инсафутдиновича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  

от 10 февраля 2023 года по делу № А07-15322/2022. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – соистец, ИП ФИО2), общество с ограниченной  ответственностью «МПП» (далее – соистец, ООО «МПП») обратились в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик,  ИП ФИО3) о взыскании в пользу ИП ФИО2 компенсации в  размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак   № 502466, в пользу ООО «МПП» компенсацию в размере 10 000 руб. за  нарушение исключительного права на произведение изобразительного  искусства – рисунок (изображение) «Мягкая игрушка Зайчик по имени Зайка  Ми» (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2023  (резолютивная часть решения объявлена 09.02.2023) по делу № А0715322/2022 исковые удовлетворены. С ИП ФИО3 в пользу ИП  ФИО2 взыскана компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение  исключительного права на товарный знак № 502466, в пользу ООО «МПП»  компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) «Мягкая  игрушка Зайчик по имени Зайка Ми». С ИП ФИО3 в пользу ИП  ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2000 руб., в пользу ООО «МПП» расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2000 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в  

размере 200 руб., почтовые расходы в размере 112 руб.  

Не согласившись с вынесенным решением, ИП ФИО3 (далее  также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает,  что из содержания иска невозможно установить, какое конкретно-определенное исключительное право истцов нарушено и в чем конкретно  выражено инкриминируемое ответчику нарушение исключительных прав  истцов. Также согласно видеозаписи, представленной в суд, мягкая игрушка  значительно отличается от той фотографии, которой истцы приобщили в суд  в качестве доказательства, которые отличаются от оригинала.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе  публично путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей  не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  имеющимся в материалах дела документам.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах  доводов апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является  правообладателем исключительных прав на товарный знак № 502466, что  подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в  реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации  17.12.2013, дата приоритета 25.10.2012, срок действия до 25.10.2022,  правообладателем исключительных прав на товарный знак № 540573 что  подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в  реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации  23.04.2016, дата приоритета 07.02.2013, срок действия до 07.02.2023.  

На основании заключенного между ООО «МПП» (лицензиат) и ИП  ФИО2 (лицензиар) лицензионного договора от 01.01.2016 № 010116 Лицензиар предоставил Лицензиату на условиях исключительной  лицензии права использования в установленных Договором пределах  следующих произведений, исключительный права на которые принадлежит  Лицензиару: Произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени  «Зайка Ми»; ISВN № 978-5-4472-3377-8, Свидетельство российского  авторского общества «Копирус» о депонировании произведения 014-003436  от 29.07.2014 (Приложение № 1).  

На основании заключенного между ООО «МПП» и ИП ФИО2  

М.В. лицензионного договора от 01.01.2016, ООО «МПП» приобрело  исключительные права на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по  имени «Зайка Ми».  

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен  комплекс мероприятий, в результате которых 26.01.2021 был выявлен факт  продажи продукции: в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> предлагался к продаже и был реализован товар - мягкая  игрушка. В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцом представлен товарный чек от 26.01.2021, выданный  продавцом, видеозапись процесса закупки товара приобретенный игрушки.  

На товарном чеке содержатся сведения об ИП ФИО3 с  указанием ИНН.  

Как указал истец, на данном товаре размещены изображения, сходные  до степени смешения с товарным знаком, правообладателями которых  является истцы, а также изображения, являющиеся воспроизведением или  переработкой объектов авторского права – поименованного выше  произведения изобразительного искусства.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить  добровольно компенсацию за нарушение исключительных прав, однако  данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные  обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском  в суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.  

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам  дела и действующему законодательству.  

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним  средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана,  статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации относит  произведения науки, литературы и искусства, а также товарные знаки.  Интеллектуальная собственность охраняется законом.  

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской  Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к  ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права,  которые включают исключительное право, являющееся имущественным  правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской  Федерации, также личные неимущественные права и иные права (право  следования, право доступа и другие).  

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской  Федерации исключительное право на результат интеллектуальной  деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его  автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а  

также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным  законом.  

Статья 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом.  

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе  их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом  Российской Федерации), если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,  установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским  кодексом Российской Федерации.  

Как закреплено в пункте 1 статьи 1255 Гражданского кодекса  Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки,  литературы и искусства являются авторскими правами.  

Пунктом 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что автору произведения принадлежат исключительное право  на произведение, право авторства, право автора на имя, право на  неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.  

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации объектами авторских прав являются произведения науки,  литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения, а именно произведения  живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и  другие произведения изобразительного искусства.  

Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации авторские права распространяются, в том числе, на часть  произведения, его название и персонаж произведения, если по своему  характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда  автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации  также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю  принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в  любой форме и любым не противоречащим закону способом  

(исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным  основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского  кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении  исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса  Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1  статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке  создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации, товарные знаки отнесены к результатам интеллектуальной  деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана.  

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской  Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для  индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное  право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Из положений статьи 1482 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что в качестве товарных знаков могут быть  зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие  обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть  зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак  (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами,  указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации исключительное право на товарный знак может быть  осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении  которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения  товарного знака:  

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на  выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на  территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой  целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;  

2) при выполнении работ, оказании услуг; 

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский  

оборот;  

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об  оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других  способах адресации.  

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно  размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными.  

В силу пункта 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и  уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок  товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или  сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда  введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах,  правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с  контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно  используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения  обозначения.  

Таким образом, использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование  способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской  Федерации), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,  установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским  кодексом Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной  деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности,  путем предъявления в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом  Российской Федерации, требования о возмещении убытков – к лицу,  неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации без заключения соглашения с  правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом  нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.  

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской  Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности  или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера  нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер  компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий  нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять  менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех  компенсаций за допущенные нарушения.  

Также в силу пункта 3 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при  выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или  сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми  сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с  документации, рекламы, вывесок.  

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно  размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права  использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака.  

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер  компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским  кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и  иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер  компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или  средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий  размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и  последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов,  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может  

составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех  компенсаций за допущенные нарушения.  

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление  Пленума ВС РФ № 10) разъяснено, что заявляя требование о взыскании  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование  размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его  мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному  нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в  минимальном размере.  

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя  сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения.  

Вместе с тем запрет на использование в гражданском обороте  обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с  зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за  исключением предоставления правообладателем соответствующего  разрешения.  

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не  реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными  потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно,  если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может  восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного  знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется  тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит  товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения  определяется исходя из степени сходства обозначений и степени  однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и  при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или  при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой  степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной  возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего  товара представления о принадлежности этих товаров одному  производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение,  вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг  потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие  обстоятельства.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам  сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому,  звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами  доказательств по своему внутреннему убеждению.  

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется  сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения.  Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений  и однородности товаров не требуется.  

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя  вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и  иные обстоятельства, в том числе:  

используется ли товарный знак правообладателем в отношении  конкретных товаров;  

длительность и объем использования товарного знака  правообладателем;  

степень известности, узнаваемости товарного знака;  

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от  категории товаров и их цены);  

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных  общим со спорным обозначением элементом.  

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени  однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не  каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.  

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует,  что истцы обладают исключительными правами на товарный знак № 502466  (изображение «Зайка Ми») и произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик  по имени «Зайка Ми».  

Истцы обратились с исковыми требованиями о взыскании компенсации  за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502466  (изображение «Зайка Ми») и произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик  по имени «Зайка Ми»  

Исследованием материалов дела установлено, что 26.01.2021 в  торговой точке «Игрушки», расположенной по адресу: 

<

...>, посредством предложения и реализации товара: мягкой  игрушки, обладающей признаками контрафактности.  

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истцы  представили товарный чек от 26.01.2021 на сумму 850 рублей, с указанием  реквизитов ответчика, сам приобретенный товар (мягкую игрушку).  

Также в материалы дела представлена видеозапись приобретения  товара.  

По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации  товарный, кассовый чек является документом, подтверждающим факт  заключения договора розничной купли-продажи.  

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся  

самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая  соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом  способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или  действиях, которые нарушают названные исключительные права.  

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и  вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей,  аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Представленный чек подтверждает заключение между сторонами  договора розничной купли-продажи. Факт реализации товаров в торговой  точке ответчика дополнительно подтвержден и видеозаписью покупки. На  видеозаписи четко видно место продажи, продавца, игрушку и чек с  реквизитами ответчика. Видеозапись ведется непрерывно, четко отображает  обстановку и хронологию покупки, запись приобщена судом первой  инстанции к материалам дела.  

Доводы о том, что представленная видеозапись в совокупности с  кассовым чеком не подтверждают факт реализации рассматриваемого товара  ответчиком не принимаются.  

Так, на видеозаписи зафиксирована передача продавцом в торговой  точке покупателю кассового чека на сумму 850 рублей, при этом из ранее  состоявшегося диалога между продавцом и покупателем следует, что  приобретенная игрушка стоит именно 850 руб., на переданном чеке,  содержащим данные ответчика и дату покупки (26.01.2021), действительно  указан товар «Зайка» в количестве 1 шт., однако, как указывалось, на  видеозаписи зафиксирован факт передачи именно спорного чека при оплате  контрафактного товара.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в соответствии со статьями 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  факт нарушения ответчиком права истцов на произведения дизайна и  изобразительного искусства, товарный знак путем реализации  контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в  материалы дела доказательств.  

Как разъяснено в пункте 162 Постановления № 10, согласно пункту 3  статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления  факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного  знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих  товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные  отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в  качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может  полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами,  связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность  смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из  степени сходства обозначений и степени однородности товаров для  

указанных лиц.  

При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но  идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности  товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и  спорного обозначения.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам  сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому,  звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами  доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в  отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых  элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых  элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для  установления степени сходства обозначений и однородности товаров не  требуется.  

В силу пункта 43 Правил составления, подачи и рассмотрения  документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых  действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков  обслуживания, коллективных знаков (утверждены приказом  Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482; далее – Правила)  изобразительные и объемные обозначения сравниваются с  изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в  композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.  

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на  основании следующих признаков:  

1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное,  карикатурное и тому подобное);  

5) сочетание цветов и тонов. 

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в  отдельности, так и в различных сочетаниях.  

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений  наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их  сравнении.  

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени  однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не  каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.  

Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» имеет отличительные  признаки в виде мягких ненабитых ног, позволяющих игрушке сидеть,  непропорционально длинных ушей, вышитого на животе в месте  расположения пупка крестика, расположение верхних и нижних конечностей  игрушки (лап) по типу человеческого строения, наличие круглого хвоста,  маленького овального носа и выдающейся в нижней части мордочки с  пухлыми щеками.  

Товар, реализованный ответчиком, не отличается от представленных в  материалы дела фотографий игрушки зайчика пропорциями, имеет  характерные для «Мягкой игрушки зайчика по имени «Зайка Ми» элементы,  представляя из себя мягкую игрушку в виде зайца, схожую с произведением  дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»  

Игрушка, приобретенная у ответчика, является воспроизведением/  переработкой объекта авторского права – произведение дизайна «Мягкая  игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» и товарного знака № 502466.  

Указанное свидетельствует о сходстве до степени смешения  используемого ответчиком обозначения с товарным знаком ИП ФИО2, а также с произведением изобразительного искусства – рисунка ООО  «МПП», исключительные права на которые принадлежат истцам.  

Таким образом, сходство реализованного товара установлено судом. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на  реализацию в предпринимательских целях спорных объектов  интеллектуальной собственности, в деле не имеется. Осуществляя его  продажу без согласия истцов, тем самым ответчик нарушил исключительные  права последних.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со статьями 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  факт нарушения ответчиком прав истцов на произведения дизайна и  изобразительного искусства, товарный знак путем реализации  контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в  материалы дела доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации другие лица не могут использовать результат  интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе  использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом  Российской Федерации), если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,  установленную Гражданским кодексом, другими законами.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского  кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

При этом правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты  компенсации за каждый случай неправомерного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за  допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В рамках настоящего спора, истцами заявлено требование о взыскании  

с ответчика компенсации в общей сумме 20 000 руб. – 10 000 руб. за  нарушение исключительных прав на товарный знак № 502466 и 10 000 руб.  за нарушение исключительного права на произведение дизайна «Мягкая  игрушка зайчик по имени «Зайка Ми».  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что снижение размера  компенсации возможно только при наличии мотивированного заявления  предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции об отсутствии правовых оснований для снижения размера  компенсации, поскольку снижение размера компенсации возможно только в  случае предоставления ответчиком в материалы дела соответствующего  мотивированного ходатайства, что в рассматриваемом случае отсутствует.  

Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании с  ответчика в пользу истцов компенсации в общей сумме 20 000 руб. является  законным и обоснованным.  

Оснований для переоценки позиции суда первой инстанции у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

С учетом удовлетворения исковых требований, принимая во внимание  компенсационный характер судебных издержек, предусмотренный  положениями статьями 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу  ИП ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины  в размере 2000 руб., в пользу ООО «МПП» расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по получению  выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 112 руб.  

Каких-либо доводов и возражений в части взыскания судебных  расходов и возмещения расходов на приобретение контрафактного товара  апелляционная жалоба не содержит.  

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно  установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно,  всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их  совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых  сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 февраля  2023 года по делу № А07-15322/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий Н.Г. Плаксина  

Судьи А.А. Арямов 

 С.Е. Калашник