АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1465/2018

07 июня 2018 года

г. Барнаул

 

Решение суда принято и изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседании секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска, г. Новоалтайск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Томас», г. Новоалтайск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 191 766 руб. 58 коп., из них 167 269 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате, в том числе 158 014 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 года по 30.09.2017 года по договору аренды земельного участка № 124-2706 от 01.10.2006 года, 9 255 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 года по 30.09.2017 года по  договору аренды земельного участка № 285-3092 от 16.01.2008 года и 4 354 руб. 58 коп. пени, в том числе 4 113 руб. 63 коп. пени за период с 15.04.2017 года по 13.11.2017 года по договору аренды земельного участка № 124-2706 от 01.10.2006 года и 240 руб. 95 коп.  пени за период с 15.04.2017 года по 13.11.2017 года по договору аренды земельного участка № 285-3092 от 16.01.2008 года,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска, г. Новоалтайск Алтайского края обратился в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Томас», г. Новоалтайск Алтайского края, о взыскании 191 766 руб. 58 коп., из них 167 269 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате, в том числе 158 014 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 года по 30.09.2017 года по договору аренды земельного участка № 124-2706 от 01.10.2006 года, 9 255 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 года по 30.09.2017 года по  договору аренды земельного участка № 285-3092 от 16.01.2008 года и 4 354 руб. 58 коп. пени, в том числе 4 113 руб. 63 коп. пени за период с 15.04.2017 года по 13.11.2017 года по договору аренды земельного участка № 124-2706 от 01.10.2006 года и 240 руб. 95 коп.  пени за период с 15.04.2017 года по 13.11.2017 года по договору аренды земельного участка № 285-3092 от 16.01.2008 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнялись договорные обязательства по уплате истцу арендных платежей за пользование арендуемыми земельными участками, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 05.02.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом и ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656998 23 05017 9.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в арбитражный суд с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, суду не представил.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 01.10.2006 года между Комитетом по управлению имуществом администрации города Новоалтайска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Феррум» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 124-2706 (далее по тексту – договор № 124-2706), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 16107 кв.м. (п. 1.1, 1.3 договора).

По акту сдачи-приемки от 01.10.2006 года земельный участок, площадью 16107 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, был передан арендатору.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.12.2006 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.01.2018 года.

         В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора базовая ставка арендной платы устанавливается в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка. Расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами федеральной государственной власти, субъекта РФ и органами местного самоуправления. В случае неисполнения арендатором установленного порядка расчета арендной платы арендодатель вправе произвести расчет арендной платы в одностороннем порядке и предъявить ее арендатору для уплаты.

Согласно п. 2.4 договора арендные платежи уплачиваются ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом.

         16.01.2008 года между Комитетом по управлению имуществом администрации города Новоалтайска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Феррум» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 285-3092 (далее по тексту – договор № 285-3092), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 22:69:020319:0004, площадью 1135 кв.м. (п. 1.1, 1.3 договора).

По акту приема-передачи от 16.01.2008 года земельный участок, площадью 1135 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, был передан арендатору.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.08.2008 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.01.2018 года.

         В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора базовая ставка арендной платы устанавливается в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка. Расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами федеральной государственной власти, субъекта РФ и органами местного самоуправления. В случае неисполнения арендатором установленного порядка расчета арендной платы арендодатель вправе произвести расчет арендной платы в одностороннем порядке и предъявить ее арендатору для уплаты.

Согласно п. 2.4 договора арендные платежи уплачиваются ежеквартально, до 01 числа месяца, следующего за текущим кварталом.

08.08.2008 года и 29.08.2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Феррум» (прежний арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Томас» (новый арендатор) заключены соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды № 124-2706 и № 285-3092, в соответствии с которыми прежний арендатор передал, а новый арендатор в полном объеме права и обязанности прежнего арендатора, и стал стороной по договора аренды земли № 124-2706 и № 285-3092.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

         Таким образом, права и обязанности по вышеуказанным договорам перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Томас».

Ответчик осуществлял пользование земельными участками, но обязательства по уплате арендных платежей в установленные договорами размеры и сроки не исполнял, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере                167 269 руб. 62 коп., в том числе 158 014 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 года по 30.09.2017 года по договору аренды земельного участка № 124-2706 от 01.10.2006 года, 9 255 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 года по 30.09.2017 года по  договору аренды земельного участка № 285-3092 от 16.01.2008 года, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Из материалов дела следует, что определением суда от 13.04.2016 года по делу А03-5845/2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Томас», г. Новоалтайск Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2016 года (резолютивная часть оглашена 22.06.2016 года) по делу № А03-5845/2016 общество с ограниченной ответственностью «Томас», г. Новоалтайск Алтайского края признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 37), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При квалификации в качестве текущего требования о применении мер ответственности за нарушение не денежных обязательств следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора. Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим.

Из материалов дела усматривается, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по арендным платежам по договорам аренды земельного участка № 124-2706 от 01.10.2006 года и № 285-3092 от 16.01.2008 года, возникших за период с 01.04.2017 года, то есть после принятия заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Данные выводы основаны на следующем.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик наличие задолженности по арендной плате не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Расчет задолженности по арендной плате, суд находит верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 167 269 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате, в том числе 158 014 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 года по 30.09.2017 года по договору аренды земельного участка № 124-2706 от 01.10.2006 года, 9 255 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 года по 30.09.2017 года по  договору аренды земельного участка № 285-3092 от 16.01.2008 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4 354 руб. 58 коп. пени, в том числе 4 113 руб. 63 коп. пени за период с 15.04.2017 года по 13.11.2017 года по договору аренды земельного участка № 124-2706 от 01.10.2006 года и 240 руб. 95 коп.  пени за период с 15.04.2017 года по 13.11.2017 года по договору аренды земельного участка № 285-3092 от 16.01.2008 года.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.5 договоров аренды начислена пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку имела место просрочка исполнения обязательства по своевременному внесению арендной платы со стороны арендатора, суд считает обоснованным требование о взыскании неустойки.

Проверив правильность расчета пени в размере 4 354 руб. 58 коп. за заявленный истцом период, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании неустойки.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании ст. 309, 329, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томас», г. Новоалтайск Алтайского края в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска, г. Новоалтайск Алтайского края 191 766 руб. 58 коп., из них 167 269 руб. 62 коп. долга и 4 354 руб. 58 коп. пени.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томас», г. Новоалтайск Алтайского края 6 753 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     Т.В. Бояркова