Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1968/2017

03 мая 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017 г. Полный текст решения изготовлен 03 мая 2017 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Самотлорнефтегаз»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...>) к Управлению Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора)  по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>) о признании недействительным предписания,  

без участия представителей сторон, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (далее - заявитель, общество) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением  к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании недействительными  предписаний.  

10.02.2017 заявление принято к производству, суд определил в рамках настоящего  дела рассмотреть требование о признании недействительным предписания от 27.09.2016  

 № 1307-ВН/39, требования о признании недействительными остальных предписаний  выделить в отдельные производства.  

 Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.  От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.  Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, на основании приказа № 1857 от 14.07.2016  в период с 29.07.2016 по 22.09.2016 в отношении общества проведена плановая выездная  проверка.  

В результате проведенной управлением проверки установлено, что общество при  эксплуатации подводных переходов осуществляет пользование водным объектом  без названия при эксплуатации подводных переходов н/с от т.вр. к. 107 до ДНС-26  без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом  (договор водопользования).  

Результаты проверки отражены в акте от 27.09.2016 № 316. 

По результатам проверки обществу выдано предписание от 27.09.2016   № 1307-ВН/39 согласно которому обществу предписано не допускать пользование  указанным водным объектом при эксплуатации водных переходов нефтепровода  без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом  (договор водопользования).  

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось с настоящим  заявлением в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться  

в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) 

не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит  основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  

актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений  и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  

и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта  

5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно  которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит  на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя  доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований  и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные  обстоятельства.  

 Право водопользования детально регламентируется Водным кодексом Российской  Федерации и подзаконными нормативными правовыми актами. Использованием водных  объектов (водопользованием) является использование различными способами водных  объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской  Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14  статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации). Акваторией является водное  пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ (пункт 1).  

 Субъектами права водопользования являются государство, уполномоченные им  органы, водопользователи, т.е. граждане и юридические лица, которым предоставлены  права пользования водными объектами, а также водопотребители, т.е. граждане  и юридические лица, которые получают от водопользователей в установленном порядке  воду для обеспечения своих нужд.  

 Пунктом 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено,  что физические лица, юридические лица приобретают право пользования  поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены  главой 3 настоящего Кодекса.  

 Главой 3 Водного кодекса Российской Федерации (части 1, 2 статьи 11)  предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании  

договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование  за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 этого же Кодекса.  

 Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на  основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3  настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности,  собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных  образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных  объектов, в том числе для рекреационных целей.  

 В силу части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании  решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено  частью 3 настоящей статьи, водные объекты предоставляются в пользование, в том числе,  для строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных  и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных  объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов.   Часть 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень  видов использования водного объекта, при которых не требуется заключение договора  водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование.  Таким образом, по общему правилу для пользования водными объектами необходимо  заключение договора водопользования или получение решения о предоставлении водного  объекта в пользование. Исключение из этого правила составляют случаи, прямо  предусмотренные частью 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.  

 Эксплуатация подводных переходов трубопроводов, как и связанное с этим  использование акватории водного объекта, в данной норме не указывается в качестве  случая использования водных объектов, не требующего заключения договора  водопользования.  

 Таким образом, размещая в акватории водных объектов свои линейные объекты  (трубопроводы, линии связи, переходы, опоры мостов и другое), собственники  используют акваторию водного объекта для удовлетворения собственных нужд и,  следовательно, обязаны заключить договор водопользования в соответствии с пунктом 2  части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.  

Соответственно, факт использования акватории водного объекта является  основанием для возникновения обязанности заключения соответствующего договора  водопользования.  

 Вместе с тем, в силу пункта 1 части 1 статьи 13 Водного кодекса Российской  Федерации договор водопользования должен содержать сведения о водном объекте, в том  

числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается  осуществлять водопользование.  

 Согласно части 1 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации данные  сведения отражаются в Государственном водном реестре, который представляет собой  систематизированный свод документированных сведений о водных объектах,  находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской  Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц,  юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.  

 В соответствии с частью 4 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации  в государственный водный реестр включаются документированные сведения:  о бассейновых округах; о речных бассейнах; о водохозяйственных участках; о водных  объектах, расположенных в границах речных бассейнов, в том числе об особенностях  режима водных объектов, их физико-географических, морфометрических и других  особенностях; о водохозяйственных системах; об использовании водных объектов, в том  числе о водопотреблении и сбросе вод, в том числе сточных вод, в водные объекты;  о гидротехнических и иных сооружениях, расположенных на водных объектах;  о водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, зонах затопления, подтопления  и других зонах с особыми условиями их использования; о решениях о предоставлении  водных объектов в пользование; о договорах водопользования; о разрешениях  на захоронение донного грунта в морях или их отдельных частях; об иных документах,  на основании которых возникает право собственности на водные объекты или право  пользования водными объектами.  

 В соответствии с пунктом 2 Положения о ведении государственного водного  реестра, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.04.2007 № 253 (далее - Положение № 253), государственный водный реестр  представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных  объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов  Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей, об использовании водных объектов, о речных  бассейнах и бассейновых округах.  

 Реестр формируется и ведется в целях информационного обеспечения комплексного  использования водных объектов, целевого использования водных объектов и их охраны,  а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного  воздействия вод и ликвидации его последствий (пункт 4 Положения № 253).  

 Частью 2 статьи 36 Водного кодекса Российской Федерации определено,  что государственный надзор в области использования и охраны водных объектов  осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти  и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении  ими соответственно федерального государственного экологического надзора  и регионального государственного экологического надзора согласно их компетенции  в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном  соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным  органом государственной власти субъекта Российской Федерации.  

 Критерии отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному  государственному надзору в области использования и охраны водных объектов  и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных  объектов, определяются Правительством Российской Федерации. На основании  указанных критериев федеральными органами исполнительной власти и органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждаются перечни  объектов, подлежащих соответственно федеральному государственному надзору  в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному  надзору в области использования и охраны водных объектов (часть 3 статьи 36 Водного  кодекса Российской Федерации).  

Согласно Приказу Министерства природных ресурсов Российской Федерации  от 18.12.2006 № 288 объектами федерального государственного контроля и надзора  за использованием и охраной водных объектов являются объекты хозяйственной и иной  деятельности, осуществляемой физическими и юридическими лицами и связанной  с использованием и охраной водных объектов, а также использованием территорий  водоохранных зон и прибрежных защитных полос следующих водных объектов:  

- поверхностных водных объектов, расположенных на территориях двух и более  субъектов Российской Федерации;  

- водных объектов или их частей, находящихся на землях обороны и безопасности,  а также используемых для обеспечения обороны страны и безопасности государства и для  обеспечения федеральных энергетических систем, федерального транспорта и иных  государственных нужд;  

- внутренних морских вод Российской Федерации; - территориального моря Российской Федерации; 

- водных объектов, являющихся средой обитания анадромных и катадромных видов  рыб;  

- трансграничных (пограничных) водных объектов; 

- водных объектов или их частей, используемых для нужд городов с численностью  населения сто тысяч человек и более, а также для нужд предприятий и других  организаций, производящих забор воды или сброс сточных вод в объеме более 15 млн.  куб. метров в год.  

Федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной  водных объектов подлежат также объекты, оказывающие негативное влияние на:  

- особо охраняемые водные объекты, либо водные объекты, являющиеся особо  охраняемыми природными территориями федерального значения или представляющие  собой часть этих территорий;  

- водные объекты или их части, являющиеся объектами, объявленными  рыбохозяйственными заповедными зонами.  

Федеральный государственный надзор осуществляется Федеральной службой  по надзору в сфере природопользования на водных объектах, перечень которых  утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации  в соответствии с критериями отнесения водных объектов к объектам, подлежащим  федеральному государственному надзору, устанавливаемыми Правительством Российской  Федерации, при осуществлении федерального государственного экологического надзора  (пункт 4 Положения о государственном надзоре в области использования и охраны  водных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 05.06.2013 № 476).  

В свою очередь органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации  организуют и осуществляют региональный государственный экологический надзор при  осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности с использованием объектов,  подлежащих государственному экологическому надзору, за исключением объектов,  указанных в пункте 6 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды».  

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что управление как  уполномоченный федеральный орган исполнительной власти вправе осуществлять  федеральный государственный экологический надзор только в отношении объектов,  включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти перечень (перечень таких объектов на  территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не утвержден), либо  в отношении объектов, соответствующих критериям, установленным Правительством  Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 № 903  утверждены критерии определения объектов, подлежащих федеральному  государственному экологическому надзору, к которым, в частности, отнесены объекты,  которые являются объектом федерального государственного надзора в области  использования и охраны водных объектов.  

Таким образом, объекты, подлежащие региональному государственному надзору в  области использования и охраны водных объектов, постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.08.2015 № 903 не признаны отвечающими критериям  определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому  надзору.  

Согласно части 3 статьи 36 Водного кодекса Российской Федерации критерии  отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в  области использования и охраны водных объектов и региональному государственному  надзору в области использования и охраны водных объектов, определяются  Правительством Российской Федерации. На основании указанных критериев  федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации утверждаются перечни объектов, подлежащих  соответственно федеральному государственному надзору в области использования  и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области  использования и охраны водных объектов.  

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 24.08.2012 № 299-п утверждено Положение о Службе по контролю и надзору в сфере  охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, согласно пункту 1 которого названная  Служба (Природнадзор Югры) является исполнительным органом государственной  власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функции по  реализации единой государственной политики, нормативному правовому регулированию  и оказанию государственных услуг в сфере охраны окружающей среды, обращения с  отходами производства и потребления, охраны атмосферного воздуха и водных объектов,  региональному государственному экологическому надзору (за геологическим изучением,  рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного  значения, в области охраны атмосферного воздуха, в области использования и охраны  водных объектов, в области обращения с отходами), федеральному государственному  надзору (в области охраны и использования объектов животного мира и среды  их обитания, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в области лесных отношений),  

а также функции в области экологической экспертизы на территории Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства,  свидетельствующих о том, что водный объект, указанный в оспариваемом предписании,  соответствуют критериям объектов, подлежащих федеральному государственному  надзору в области использования и охраны водных объектов.  

 Выписка из Государственного водного реестра в отношении объекта  в материалах дела отсутствует, документы, подтверждающие наличие у данного объекта  статуса водного объекта и его границы, сведения о субъекте (субъектах) Российской  Федерации, по территории которого (которых) протекает данный объект, в деле  отсутствуют.  

При этом суд принимает во внимание тот факт, что управлением проводилась  документарная проверка, без выезда на место и без определения фактического места  нахождения точек пересечения трубопроводами водных объектов.  

 Таким образом, водный объект, использование которого без документов,   на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью,  вменено обществу относится к региональному государственному надзору.  

Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.  

Следовательно, оспариваемое предписание в нарушение требований части 2  статьи 36 Водного кодекса Российской Федерации вынесено неуполномоченным  должностным лицом.  

Указанный правовой подход соответствует правовому подходу, изложенному  в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 по делу   № 69-АД-16-10.  

Кроме того, в период проведения управлением проверки в отношении общества  действовал Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору  в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального  государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов,  утвержденный приказом Минприроды России от 26.08.2008 № 192.  

Согласно пункту 27 указанного Административного регламента, в случае если  в ходе мероприятия по контролю стало известно, что хозяйственная или иная  деятельность, являющаяся объектом проведения мероприятия по контролю, связана  с нарушениями требований законодательства, вопросы выявления, предотвращения  и пресечения которых не относятся к компетенции Росприроднадзора, должностные лица  Росприроднадзора (его территориального органа) обязаны направить в соответствующие  

уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации информацию  (сведения) о таких нарушениях.  

Аналогичные требования установлены пунктом 45 Административного регламента  исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования  государственной функции по осуществлению федерального государственного  экологического надзора, утвержденного приказом Минприроды России от 29.06.2012   № 191.  

Следовательно, установив при проведении проверки факты нарушений требований  водного законодательства, управление вправе было направить соответствующие сведения  в адрес уполномоченного органа государственной власти, а не выносить содержащие  властные требования предписания.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое обществом  предписание вынесено управлением с превышением предоставленных полномочий  и, следовательно, не может быть признано законным.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение  о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

В связи с изложенным, суд считает заявление, подлежащим удовлетворению. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины относятся на управление.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить. 

Предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному  

округу – Югре от 27.09.2016 № 1307-ВН/39 признать недействительным полностью. 

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному  

округу – Югре в пользу акционерного общества «Самотлорнефтегаз» 3 000 руб. расходов  по уплате государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

 Судья А.Е. Федоров