АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001,  г.Самара,  ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-10240/2021

14 сентября 2021 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2021 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании 07 сентября 2021 года дело

по иску акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" 

к акционерному обществу "Волжско-Уральская транспортная компания"

о взыскании 78 300 руб.

третьи лица: ФИО1, открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.07.2019 № 57,

от третьих лиц – 1. не явился, извещен,

                             2. ФИО3 по доверенности от 25.2020,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании 78 300 руб. убытков.

Определением суда от 19.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением суд привлек к привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1.

Определением от 15.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Истец и третье лицо - ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик иск не признал.

От третьего лица - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» поступил отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что, 13.04.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате наезда автомобиля Renault, Х095НС163, в выбоину на железнодорожном переезде находящимся в районе домов 13А и 15 по Заводскому шоссе г. Самары.

Автомобиль Renault, Х095НС163, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 007АТ-17/02244.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю в результате наезда на выбоину, согласно имеющимся расчетам составил 78 300 руб. 00 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства «Renault Duster».

ФИО1 и АО «Группа Ренессанс Страхование» 11.08.2017 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Renault Duster за № сроком с 12.08.2017 года по 11.08.2018.

Согласно условиям договора выплата страхового возмещения производиться путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

13.04.2018 г. примерно в 10.00 часов по ул. Заводское шоссе, д. 15 а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Renault Duster». Причиной данного ДТП послужило неудовлетворительное содержание железнодорожного переезда.

По запросу суда в материалы дела представлен административный материал по факту ДТП 13.04.2018. В административном материале содержится акт выявленных недостатков в эксплуатационном переезде, согласно которому по ул. Заводское шоссе, д. 15 а, обнаружена выбоина с лужей. 

В административном материале также содержится сопроводительное письмо ОГИБДД №54/10-3075 от 04.06.2018 с приложением копии протокола 63 СН 034261 об административном правонарушении, составленным в рамках поступившего рапорта от 19.04.2018 по факту ДТП 13.04.2018 по ул. Заводское шоссе, д. 15 а, в отношении должностного лица АО "Волжско-Уральская транспортная компания", согласно которому должностное лицо АО "Волжско-Уральская транспортная компания", ответственное за содержание железнодорожного переезда,  не предприняло своевременных мер по устранению помех для дорожного движения, не проинформировало участников дорожного движения об опасном участке дороги.

27.04.2018 года истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы.

21.06.2018 выдано направление на ремонт в технический центр Галактика (ЗАО «СамараТоргТехника»).

24.04.2018 года примерно в 14 час. 00 мин. по 

<

...> при визуальном осмотре на транспортном средстве «Renault Duster», принадлежащем на праве собственности ФИО4, обнаружены механические повреждения в результате противоправных действий неустановленных лиц.

Постановлением УУП ОП № 6 У МВД России по г. Самаре М.А.В. от 26.04.2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, поступившего по заявлению ФИО1 за отсутствием события преступления.

Согласно реестру принятых документов № ФИО4 27.04.2018 года обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ГРАД-ОЦЕНКА» от 15.08.2018, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Renault Duster», на дату аварийного случая 24.04.2018 (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 55 300 руб.

Согласно экспертному заключению от 15.08.2018, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Renault Duster», на дату аварийного случая 13.04.2018 (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 23 000 руб.

Общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Renault Duster», № (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 78 300 руб.

Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по делу №33-2282/2019 по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование», которым в пользу ФИО1 взыскано в том числе страховое возмещение в сумме 78300 руб.

Доводы ответчика о том, что АО «ВолгаУралТранс» не является лицом причинившим вред, так как не является собственником железнодорожного переезда и не может нести ответственность за безопасность движения, судом не принимаются.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Как указывалось выше, в административном материале также содержится сопроводительное письмо ОГИБДД №54/10-3075 от 04.06.2018 с приложением копии протокола 63 СН 034261 об административном правонарушении, составленным в рамках поступившего рапорта от 19.04.2018 по факту ДТП 13.04.2018 по ул. Заводское шоссе, д. 15 а, в отношении должностного лица АО "Волжско-Уральская транспортная компания", согласно которому должностное лицо АО "Волжско-Уральская транспортная компания", ответственное за содержание железнодорожного переезда,  не предприняло своевременных мер по устранению помех для дорожного движения, не проинформировало участников дорожного движения об опасном участке дороги. В протоколе об административном правонарушении должностное лицо ответчика с нарушениями согласилось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АО "Волжско-Уральская транспортная компания" как лицо, ответственное за содержание железнодорожного переезда,  не предприняло своевременных мер по устранению помех для дорожного движения, не проинформировало участников дорожного движения об опасном участке дороги, в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Renault Duster», пострадавшего в результате ДТП 13.04.2018 в сумме 23 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, доказательств того, что АО «ВолгаУралТранс» является лицо причинившим вред имуществу истца в результате ДТП 24.04.2018 и повреждения транспортного средства на сумму 55 300 руб., в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 23000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Волжско-Уральская транспортная компания" в пользу акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" 23000 руб. убытков, а также 920 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья      В.А. Копункин