ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.08.2023

Дело № А41-74571/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Бочаровой Н.Н., Немтиновой Е.В.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 17.08.2023,

от ответчика: ФИО2, дов. от 01.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область»

на решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2023

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский водоканал» (ИНН:5050025306, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (далее - ООО «Газпром теплоэнерго МО», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский водоканал» (далее - МУП «Межрайонный Щёлковский водоканал», ответчик) о взыскании 5 643 213 руб. 67 коп. - задолженности за поставленную тепловую энергию за период с июля 2021 года по апрель 2022 года, 205 905 руб. 86 коп. -неустойки за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате за каждый день просрочки по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023, иск удовлетворен в части – неустойка взыскана в размере 122 094 руб. 85 коп. за период с 11.08.2021 по 16.03.2022, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми о делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в приобщении которого судом округа отказано ввиду несоблюдения положений ст.279 АПК РФ при его подаче.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключены договор холодного водоснабжения и водоотведения от 05.06.2019 № 2523-ф и договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2021 № 922.

Истцом в период с июля 2021 года по апрель 2022 года осуществлялась поставка тепловой энергии (тепловая энергия, горячая вода, теплоноситель) на принадлежащие ответчику объекты (нежилые помещения) в рамках договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2021 № 922.

Исковые требования заявлены о взыскании задолженности по договору от 01.01.2021 № 922 за потребленный ресурс в период с июля 2021 года по апрель 2022 года в размере 5 643 213, 67 руб., а также неустойки в размере 205 905, 86 руб. за период просрочки с 11.08.2021 по 31.03.2022.

Поскольку в досудебном порядке требование истца по оплате задолженности удовлетворено не было, он обратился с иском в арбитражный суд, заявив также требование о взыскании неустойки.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 153, 154, 308, 309, 310, 329, 330, 332, 401, 410, 411, 421, 431, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания задолженности, установив, что обязательства сторон прекращены зачетом встречных однородных требований в размере неоспариваемой части; оснований для непринятия зачета, признания заявлений о зачете как односторонних сделок недействительными, недопустимости соответствующего зачета, истцом не приведены и судами не установлены.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности в размере стоимости потерь энергоресурса за период с июля 2021 г. по апрель 2022 г., суды исходили из того, что истцом не представлено надлежащего правового и фактического обоснования возможности предъявления ответчику требования такого характера; доказательств принадлежности ответчику в спорный период тепловых сетей, а также документов, подтверждающих согласование сторонами точек поставки тепловой энергии, предусматривающих возможность отнесения на ответчика потерь в сетях, в материалы дела не представлено.

Судебные акты в части взыскания неустойки в размере 122 094 руб. 85 коп. за период с 11.08.2021 по 16.03.2022 сторонами спора не обжалуются.

В силу статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно расчета задолженности и объемов тепловой энергии, наличии доказательств принадлежности спорного имущества ответчику, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 268-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А41-74571/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                                    Е.Г. Каденкова

 

Судьи                                                                                                                  Н.Н. Бочарова

 

Е.В. Немтинова