730/2023-26504(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

22 марта 2023 года Дело № А49-9448/2022  гор. Самара  

Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2023 года  В полном объеме постановление изготовлено 22 марта 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2023 года в зале № 7 апелляционную  жалобу Индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Пензенской  области от 28.12.2022, принятое по делу № А49-9448/2022 (судья Займидорога М.В.),  

по заявлению Индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 315580900000298, ИНН  

<

***>)  

к 1. Ведущему судебному приставу-исполнителю Пензенского районного отделения  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Пензенской области ФИО3  

 2. Пензенскому районному отделению службы судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области  

 3. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: Администрация Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об оспаривании постановлений, 

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом;  от третьего лиц – не явились, извещены надлежащим образом.  

Установил:

Заявитель - Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Пензенской области с заявлением о признании незаконными:  

- постановления Ведущего судебного пристава-исполнителя Пензенского  районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы  судебных приставов по Пензенской области ФИО3 от 15.08.2022,  вынесенного в рамках исполнительного производства № 31118/18/58041-ИП, об  исключении четырех резервуаров объемом 500 кв.м из позиции № 9 акта приема-передачи  от 15.09.2021;  

- постановления Ведущего судебного пристава-исполнителя Пензенского  районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы  судебных приставов по Пензенской области ФИО3 от 16.08.2022,  вынесенного в рамках исполнительного производства № 31118/18/58041-ИП, об  окончании исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения и  установленных для должника ограничений.  

Определением арбитражного суда от 07.09.2022 к участию в деле в качестве  соответчиков привлечены: Пензенское районное отделение службы судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области и  Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечена администрация Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской  области – должник по спорному исполнительному производству.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.12.2022  Индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Заявитель - Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2, не согласившись с решением суда  первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу  новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что у судебного  пристава не имелось оснований для окончания исполнительного производства, поскольку  требования исполнительного документа надлежащим образом не исполнены, имущество  не передано ему в полном объеме. Кроме того, заявитель указывает, что у судебного  пристава-исполнителя отсутствовали основания для исключения из акта приема-передачи  4 накопительных резервуара по 500 кв.м (позиция № 9), поскольку данные резервуары  являются составной частью насосной станции предпринимателя.  

Аналогичные доводы были приведены заявителем в суде первой инстанции. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023  рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15.03.2023 на 14 час. 15 мин.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с  частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии  со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правомерность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте,  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на  принудительном исполнении в Пензенском РОСП УФССП России по Пензенской области  находится исполнительное производство № 2639/16/58041-ИП от 19.02.2016,  возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 007102267 от 10.02.2016,  выданного Арбитражным судом Пензенской области по делу № А49-9776/2015, предмет  исполнения: обязать администрацию Засечного сельсовета Пензенского района передать  индивидуальному предпринимателю ФИО2 по акту приема-передачи следующее  имущество:  

помещение котельной (основное строение) литер А, 1978 года постройки,  площадью 624,4 кв.м, расположенного 

<

...> этаж (за  исключением помещений 2-го и 3-го этажей);  

пристрой литер А1, 1986 года постройки, площадью 608,7 кв.м, расположенного в  

<

...>; труба домовая литер Г, площадью 0,5 кв.м, 1983 года  постройки, расположенной 

<

...>;  

сооружение – артезианская скважина № 3 литер Г, 1966 года постройки,  расположенного по адресу: Пензенская область, с. Засечное, в 100 м от а/д Пенза –  Шемышейка и 150 м от асфальтированной дороги, соединяющей с. Засечное с а/д Пенза –  Шемышейка глубиной скважины 173 м;  

сооружение – артезианская скважина № 4 литер Г, 1983 года постройки,  расположенного по адресу: Пензенская область, с. Засечное в 130 м от а/д Пенза –  Шемышейка и 30 м к северо-западу от дороги, соединяющей с. Засечное с а/д Пенза –  Шемышейка, глубиной скважины 173 м;  

сооружение – артезианская скважина № 5 литер Г, 1983 года постройки,  расположенного по адресу Пензенская область, с. Засечное в 90 м от а/д Пенза –  Шемышейка у подножия водоразделительного склона и 14 м к северо-западу от дороги,  соединяющей с. Засечное с а/д Пенза – Шемышейка глубиной скважины 165 м;  

сооружение – артезианская скважина № 6 литер Г, 1983 года постройки,  расположенного по адресу Пензенская область, с. Засечное на водоразделительном склоне  в 170 м на юго-восток от СКВ № 5 примерно в 90 м от асфальтированной дороги Пенза –  Шемышейка глубиной скважины 160 м;  

нежилое помещение (пневмонасосная станция) основное строение литера А, 1979  года постройки, площадью 48,4 кв.м, расположенного в 

<

...>;  

насосная литер А1, 1979 года постройки, площадью 38 кв.м, расположенной в 

<

...>;  

сооружения и оборудование: арматура и трубопровод 1988 года выпуска,  водонагреватель 3-х секционный 1988 года выпуска, щит ЩТ-ЗД 1988 года выпуска,  тельфер 1988 года выпуска, форсунка отоп. (2 шт.) 1989 года выпуска, котел ТВГ-1,5 (3  шт.) 1982 года выпуска; котел ТВГ-1,5 (2 шт.) 2003 года выпуска; насос НДВ 320*50 1989  года выпуска; насос 4 КМ_12 (2 шт.) 1989 года выпуска; насос Д 320/70 (2 шт.) 1995 года  выпуска; насос КМ 80*80*200 (2 шт.) 1995 года выпуска; насос ЗК-9 (2 шт.) 1996 года  выпуска; насос Д 200/90 1998 года выпуска; насос 6 НДВ (2 шт.) 2003 года выпуска;  дымосос Д-8 (2 шт.) 1989 года выпуска; бур. скважины (2 шт.) 1979 года выпуска;  насосная станция (4 шт.) 1979 года выпуска; внутриплощадный водопровод 1979 года  выпуска; обвязка резервуаров 1979 года выпуска; внешнеплощадный водопровод 1979  года выпуска; сети канализации 1979 года выпуска; водопровод 1993 года выпуска;  регулирующий резервуар (2 шт.) 1979 года выпуска; трансформатор сварочный 1987 года  выпуска; насос ЭЦВ 8-16-140 (2 шт.) 1989 года выпуска; насос ЭЦВ 6-10-140 (2 шт.) 1987  года выпуска, насос ЭЦВ 6-10-140 1987 года выпуска; насос К 45/50 1992 года выпуска;  насос К 100-65-200 2001 года выпуска; насос К 100-65-200 2002 года выпуска; насос К 8050-200 2001 года выпуска; насос К 80-50-200 2003 года выпуска; водомер MZ-200 2004  года выпуска; токарно-винторезный станок 1984 года выпуска.  

27.04.2016 в присутствии представителей должника и взыскателя с участием  понятых была произведена передача имущества от должника к взыскателю, что  подтверждается актом приема-передачи имущества.  

28.04.2016 исполнительное производство № 2639/16/58041-ИП было окончено  фактическим исполнением на основании пункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области  от 06.12.2018 по делу № А49-2431/2018 постановление от 28.04.2016 об окончании  исполнительного производства № 2639/16/58041-ИП было признано недействительным.  

В связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий  постановление об окончании исполнительного производства от 28.04.2016 №  2639/16/58041-ИП было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя  Пензенского РОСП УФССП по Пензенской области от 03.12.2018 № 58041/18/84045.  

Исполнительное производство № 2639/16/58041-ИП от 19.02.2016 возобновлено и  зарегистрировано под номером № 31118/18/58041-ИП.  

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №  31118/18/58041-ИП, в связи с нахождением спорного имущества в аренде у должника на  основании договора от 05.10.2009 № б/н, принимались следующие меры, направленные на  исполнение судебного акта.  

21.01.2019 в рамках исполнительного производства № 31118/18/58041-ИП  имущество, указанное в исполнительном документе, было частично передано ФИО2 по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 91, 92), а именно: помещение котельной (основное  строение) литер А, 1978 года постройки, площадью 624,4 кв.м, расположенного 

<

...> этаж (за исключением помещений 2-го и 3-го этажей);  пристрой литер А1, 1986 года постройки, площадью 608,7 кв.м, расположенного в 

<

...>; труба домовая литер Г, площадью 0,5 кв.м, 1983 года  постройки, расположенной 

<

...>; сооружение (артезианская  скважина № 3) литер Г, 1966 года постройки, расположенного по адресу Пензенская  область, с. Засечное, в 100 м от а/д Пенза – Шемышейка и 150 м от асфальтированной  дороги, соединяющей с. Засечное с а/д Пенза – Шемышейка глубиной скважины 173 м;  сооружение (артезианская скважина № 4) литер Г, 1983 года постройки, расположенного  по адресу Пензенская область, с. Засечное в 130 м от а/д Пенза – Шемышейка и 30 м к  северо-западу от дороги, соединяющей с. Засечное с а/д Пенза – Шемышейка, глубиной  скважины 173 м; сооружение (артезианская скважина № 5) литер Г, 1983 года постройки,  расположенного по адресу Пензенская область, с. Засечное в 90 м от а/д Пенза –  Шемышейка у подножия водоразделительного склона и 14 м к северо-западу от дороги,  соединяющей с. Засечное с а/д Пенза – Шемышейка глубиной скважины 165 м;  сооружение (артезианская скважина № 6) литер Г, 1983 года постройки, расположенного  по адресу Пензенская область, с. Засечное на водоразделительном склоне в 170 м на юго-восток от СКВ № 5 примерно в 90 м от асфальтированной дороги Пенза – Шемышейка  глубиной скважины 160 м; нежилое помещение (пневмонасосная станция) основное  строение литера А, 1979 года постройки, площадью 48,4 кв.м, расположенного в 

<

...>; насосная литер А1, 1979 года постройки, площадью  38 кв.м, расположенной в 

<

...>, а также сооружения и  оборудование: арматура и трубопровод 1988 года выпуска, водонагреватель 3-х  секционный 1988 года выпуска, щит ЩТ-ЗД 1988 года выпуска, тельфер 1988 года  выпуска, форсунка отоп. (2 шт.) 1989 года выпуска, котел ТВГ-1,5 (3 шт.) 1982 года  выпуска; котел ТВГ-1,5 (2 шт.) 2003 года выпуска; насос НДВ 320*50 1989 года выпуска;  насос 4 КМ-12 (2 шт.) 1989 года выпуска, насос Д 320/70 (2 шт.) 1995 года выпуска; насос  КМ 80*80*200 (2 шт.) 1995 года выпуска; насос ЗК-9 (2 шт.) 1996 года выпуска; насос Д  200/90 1998 года выпуска; насос 6 НДВ (2 шт.) 2003 года выпуска; дымосос Д-8 (2 шт.)  1989 года выпуска; бур. скважины № 2 (1 шт.) 1979 года выпуска; насосная станция (4  

шт.) 1979 года выпуска; обвязка резервуаров 1979 года выпуска; регулирующий резервуар  (2 шт.) 1979 года выпуска; трансформатор сварочный 1987 года выпуска; насос ЭЦВ 8-16- 140 (2 шт.) 1989 года выпуска; насос ЭЦВ 6-10-140 (2 шт.) 1987 года выпуска, насос ЭЦВ  6-10-140 1987 года выпуска; насос К 45/50 1992 года выпуска; насос К 100-65-200 2001  года выпуска; насос К 100-65-200 2002 года выпуска; насос К 80-50-200 2001 года  выпуска; насос К 80-50-200 2003 года выпуска; водомер MZ-150 2004 года выпуска;  водомер MZ-200 2004 года выпуска; токарно-винторезный станок 1984 года выпуска.  

В акте имеется собственноручная подпись ФИО2, а также дополнительно  ФИО2 в акте указано, что имущество он принял с замечаниями относительно  того, что имущество осталось в фактическом пользовании должника с целью заключения  в последующем договора аренды на срок до окончания исполнительного производства, а  также относительно неудовлетворительного состояния переданного имущества.  

При этом в акте имеются пояснения представителя должника, из которых следует,  что здание котельной собственник закрыл собственным замком.  

29.06.2021 по акту приема-передачи от 29.06.2021 взыскателем принята  артезианская скважина № 1 с замечаниями относительно ее нерабочего состояния.  

07.09.2021 по акту приема-передачи от 07.09.2021 взыскателю возвращена часть  внутриплощадного водопровода, расположенного между остановкой в с. Засечное, ООО  «Ванюшкины сладости», ул. Механизаторов, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, с  замечаниями с его стороны относительно возврата имущества в непригодном к  использованию состоянии.  

15.09.2021 с замечаниями относительного неудовлетворительного состояния  имущества ИП ФИО2 по акту приема-передачи от 15.09.2021 (т. 1 л.д. 115 - 119)  принято нежилое помещение (пневмонасосная станция) основное строение литера А, 1979  г.п., пл. 48,4 кв.м, расположенное в 

<

...>; насосная литер  А1, 1979 г.п., пл. 38 кв.м, расположенная в 

<

...>; насосная  станция (пустая) колодец, обвязка отсутствует; остатки насосной станции (бетонные  блоки); обвязка резервуаров (изменена); регулирующий резервуар (2 шт.) 1979 г/в; 4  насоса в насосной станции пл. 38 кв.м; 3 насоса в насосной станции пл. 48, 4 кв.м; к 2  насосным станциям 4 накопительных резервуара по 500 кв.м каждой. Кроме того, акт  содержит сведения об отсутствии двух насосных станций по адресу: 

<

...>.  

01.10.2021 и 05.10.2021 ИП ФИО2 с замечаниями по актам приема- передачи (т. 1 л.д. 121, 122) принято следующее имущество: буровая артезианская  скважина № 2, адрес: 

<

...> между домами № 25, № 31, № 30, №  26 около 200 м от ул. Механизаторов, д. 18 А.; часть внутриплощадного водопровода  (1979 г/п) от буровой артезианской скважины № 2 до насосных станций по адресу: 

<

...>; сооружение - артезианская скважина № 5 литер Г,  1983 г.п., расположенное по адресу: с. Засечное в 90 м от а/д Пенза-Шемышейка у  подножия водоразделительного склона и 14 м к северо-западу от дороги, соединяющей с.  Засечное с а/д Пенза-Шемышейка глубиной скважины 165 м; сооружение - артезианская  скважина № 6 литер Г, 1983 г.п., расположенное по адресу: с. Засечное на  водоразделительном склоне в 170 м на юго-восток от СКВ № 5 примерно в 90 м от  асфальтированной дороги Пенза-Шемышейка глубиной скважины 160 м.  

На основании определения Пензенского районного суда Пензенской области от  18.11.2021 исполнительное производство № 31118/18/58041-ИП было приостановлено  постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2021.  

Согласно постановлению от 11.02.2022 исполнительное производство  возобновлено.  

16.02.2022 судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные  действия с целью передачи оставшегося спорного имущества ФИО2 по акту  приема-передачи.  

По результатам проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем составлен акт от 16.02.2022, в котором зафиксировано, что взыскатель  отказался принять внутриплощадный водопровод 1979 года выпуска, внешнеплощадный  водопровод 1979 года выпуска, сети канализации 1979 года выпуска, водопровод 1993  года выпуска, со ссылкой на то, что указанные объекты не очищены от снега. Вместе с  тем должник готов передать ФИО2 вышеназванное имущество без его осмотра.  

22.02.2022 судебным приставом-исполнителем повторно произведен выход к месту  совершения исполнительных действий, по результатам которого составлен акт от  22.02.2022, согласно которому судебным приставом-исполнителем и сторонами частично  произведен осмотр внутриплощадного водопровода 1979 года выпуска, однако полный  осмотр и передача имущества по акту приема-передачи всех объектов не был осуществлен  в связи с погодными условиями (наличие толщины снега над объектами).  

28.07.2022 в рамках исполнительного производства № 31118/18/58041-ИП  оставшееся имущество – внутриплощадный водопровод 1979 года выпуска,  внешнеплощадный водопровод 1979 года выпуска, сети канализации 1979 года выпуска и  водопровод 1993 года выпуска, было передано ФИО2 по акту приема-передачи.  

В акте имеется собственноручная подпись ФИО2, а также дополнительно  ФИО2 в акте указано, что имущество он принял с замечаниями относительно  непригодного состояния переданного имущества.  

03.08.2022 постановлением руководителя УФССП России по Пензенской области в  рамках исполнительного производства № 31118/18/58041-ИП создана группа  принудительного исполнения.  

По результатам изучения исполнительного производства руководителем группы  принудительного исполнения было установлено, что актом приема-передачи от 15.09.2021  предпринимателю передано имущество, не указанное в исполнительном листе серия ФС   № 007102267, выданном по делу № А49-9776/2015, а именно: 4 накопительных резервуара  500 кв.м, указанных в позиции № 9, в связи с чем 15.08.2022 постановлением судебного  пристава-исполнителя ФИО3 из акта приема-передачи от 15.09.2021 исключены  указанные 4 накопительных резервуара по 500 кв.м.  

16.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено  постановление об окончании исполнительного производства на том основании, что  требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.  

Посчитав, что постановления судебного пристава-исполнителя от 15.08.2022 и от  16.08.2022 незаконны, предприниматель обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

Руководствуясь статьями 4, 9, 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства», Арбитражный суд Самарской области отказал в  удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием оснований для признания  незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 15.08.2022 и от  16.08.2022.  

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и  соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8,  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  

первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления  необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями  для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и  органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия)  незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных  интересов заявителя в указанной сфере деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)  государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или  иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение  срока на подачу заявления в суд.  

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу  статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено  на заявителя.  

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации общество как заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Кодексом.  

В силу статьи 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных  приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.  

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов.  

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не  только взыскателя, но и должника.  

Из содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» также  следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках  исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с  учетом законных интересов должника.  

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному  исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании  исполнительного документа.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов  возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения  судебных актов.  

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный  пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона №  118-ФЗ).  

Деятельность судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению  требований неимущественного характера заключается в стимулировании должника к  самостоятельному исполнению требований исполнительного документа.  

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по  передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного  определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий  или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства»).  

Оспаривая постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Пензенского  районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы  судебных приставов по Пензенской области ФИО3 от 15.08.2022,  вынесенного в рамках исполнительного производства № 31118/18/58041-ИП, об  исключении четырех резервуаров объемом 500 кв.м из позиции № 9 акта приема-передачи  от 15.09.2021, заявитель ссылается на то, что резервуары являются составной частью  насосной станции предпринимателя, в связи с чем приемка насосных станций не  произошла.  

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами  принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном  документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях  получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному  документу.  

К мерам принудительного исполнения отнесено изъятие у должника имущества,  присужденного взыскателю (подпункт 4 пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном  производстве).  

Указанная мера принудительного исполнения подлежит применению при  исполнении исполнительного документа, предписывающего передачу взыскателю  имущества, указанного в исполнительном документе.  

Применение данной меры регулируется частью 1 статьи 88 Закона об  исполнительном производстве. В случае присуждения взыскателю имущества,  предусмотренного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает  его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном  производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе.  

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №  31118/18/58041-ИП судебным приставом-исполнителем ИП ФИО2 были переданы  4 накопительных резервуара по 500 кв.м (позиция № 9) по акту приема-передачи от  

15.09.2021 (т. 1 л.д. 115 - 119), которые им приняты, о чем в акте имеется его  собственноручная подпись.  

Позднее руководителем группы принудительного исполнения по результатам  изучения материалов исполнительного производства № 31118/18/58041-ИП было  установлено, что указанным актом передано имущество – 4 накопительных резервуара по  500 кв.м (позиция № 9), не указанное в исполнительном листе серия ФС № 007102267 от  10.02.2016, выданном по делу № А49-9776/2015, в связи с чем 15.08.2022 судебный  пристав-исполнитель ФИО3 постановлением исключила данное имущество из акта  приема-передачи от 15.09.2021.  

В рассматриваемом случае фактическим исполнением требований  исполнительного документа является передача предпринимателю имущества в точном  соответствии с требованиями вынесенного судебного акта.  

Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований в виде  передача предпринимателю имущества полностью вытекают из решения суда и  выданного на основании решения суда исполнительного листа серии ФС № 007102267 и  соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве».  

Как установлено арбитражным судом, в исполнительном документе серии ФС №  007102267 отсутствует указание на передачу взыскателю спорного имущества (4  накопительных резервуара по 500 кв.м).  

Доказательств того, что спорное имущество является составной частью насосной  станции, в материалы дела заявителем не представлено.  

Учитывая, что судом не установлено нарушение Закона об исполнительном  производстве при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом- исполнителем, а также нарушение прав заявителя, суд, руководствуясь частью 3 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал  в удовлетворении заявленного требования.  

Оспаривая постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Пензенского  районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы  судебных приставов по Пензенской области ФИО3 от 16.08.2022,  вынесенного в рамках исполнительного производства № 31118/18/58041-ИП, об  окончании исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения и  установленных для должника ограничений, заявитель ссылается на то, что требования  исполнительного документа надлежащим образом не исполнены, имущество полностью  не передано.  

Между тем арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено,  что в рассматриваемом случае основанием для вынесения указанного постановления  послужил вывод судебного пристава-исполнителя об исполнении должником требований  исполнительного листа серии ФС № 007102267 от 10.02.2016 ввиду наличия приведенных  выше актов приема-передачи следующего имущества: помещения котельной (основное  строение) литер А, 1978 года постройки, площадью 624,4 кв.м, расположенного по адресу:  

<

...> этаж (заисключением помещений 2-го и 3-го  этажей); пристроя литер А1, 1986 года постройки, площадью 608,7 кв.м, расположенного  по адресу: 

<

...>; трубы домовой литер Г, площадью 0,5  кв.м, 1983 года постройки, расположенной по адресу: 

<

...>;  сооружения – артезианской скважины № 3 литер Г, 1966 года постройки, расположенного  по адресу: Пензенская область, с. Засечное, в 100 м от а/д Пенза – Шемышейка и 150 м от  асфальтированной дороги, соединяющей с. Засечное с а/д Пенза – Шемышейка глубиной  скважины 173 м; сооружения – артезианской скважины № 4 литер Г, 1983 года постройки,  расположенного по адресу Пензенская область, с. Засечное в 130 м от а/д Пенза –  Шемышейка и 30 м к северо-западу от дороги, соединяющей с. Засечное с а/д Пенза –  Шемышейка, глубиной скважины 173 м; сооружения – артезианской скважины № 5 литер  

Г, 1983 года постройки, расположенного по адресу: Пензенская область, с. Засечное в 90 м  от а/д Пенза – Шемышейка у подножия водоразделительного склона и 14 м к северозападу  от дороги, соединяющей с. Засечное с а/д Пенза – Шемышейка глубиной скважины 165 м;  сооружения – артезианской скважины № 6 литер Г, 1983 года постройки, расположенного  по адресу: Пензенская область, с. Засечное на водоразделительном склоне в 170 м на  юговосток от СКВ № 5 примерно в 90 м от асфальтированной дороги Пенза – Шемышейка  глубиной скважины 160 м; нежилого помещения (пневмонасосная станция) основное  строение литера А, 1979 года постройки, площадью 48,4 кв.м, расположенного в 

<

...>; насосная литер А1, 1979 года постройки, площадью  38 кв.м, расположенной в 

<

...>; сооружения и  оборудования: арматуры и трубопровода 1988 года выпуска, водонагревателя 3-х  секционного 1988 года выпуска, щита ЩТ-ЗД 1988 года выпуска, тельфера 1988 года  выпуска, форсунки отоп. (2 шт.) 1989 года выпуска, котла ТВГ-1,5 (3 шт.) 1982 года  выпуска; котла ТВГ-1,5 (2 шт.) 2003 года выпуска; насоса НДВ 320*50 1989 года выпуска;  насоса 4 КМ_12 (2 шт.) 1989 года выпуска; насоса Д 320/70 (2 шт.) 1995 года выпуска;  насоса КМ 80*80*200 (2 шт.) 1995 года выпуска; насоса ЗК-9 (2 шт.) 1996 года выпуска;  насоса Д 200/90 1998 года выпуска; насоса 6 НДВ (2 шт.) 2003 года выпуска; дымососа Д- 8 (2 шт.) 1989 года выпуска; бур. скважины (2 шт.) 1979 года выпуска; насосоной станции  (4 шт.) 1979 года выпуска; обвязки резервуаров 1979 года выпуска; регулирующего  резервуара (2 шт.) 1979 года выпуска; трансформатора сварочного 1987 года выпуска;  насоса ЭЦВ 8-16-140 (2 шт.) 1989 года выпуска; насоса ЭЦВ 6- 10-140 (2 шт.) 1987 года  выпуска, насоса ЭЦВ 6-10-140 1987 года выпуска; насоса К 45/50 1992 года выпуска;  насоса К 100-65-200 2001 года выпуска; насоса К 100-65-200 2002 года выпуска; насоса К  80-50-200 2001 года выпуска; насоса К 80-50-200 2003 года выпуска; водомера MZ-200  2004 года выпуска; токарно-винторезного станка 1984 года выпуска, а также  внутриплощадного водопровода 1979 года выпуска; внешнеплощадного водопровода 1979  года выпуска; сети канализации 1979 года выпуска; водопровода 1993 года, –  составленных и подписанных должником и взыскателем, подтверждающих волю сторон  на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.  

Более того, факт передачи предпринимателю имущества по акту приема-передачи  от 21.09.2019 установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  Пензенской области от 21.03.2022 по делу № А49-9776/2015.  

Установив наличие подписанных сторонами исполнительного производства актов  приема-передачи имущества, судебный пристав-исполнитель обоснованно посчитал, что  должник полностью исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем,  правомерно вынес постановление от 16.08.2022 об окончании исполнительного  производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном  производстве.  

При этом, как верно указано арбитражным судом, из актов приема-передачи не  следует, что у предпринимателя отсутствует возможность фактически пользоваться  имуществом по каким-либо причинам (отсутствие доступа в помещения, наличия  запорных устройств, не передача взыскателю ключей и т.п.).  

Наличие замечаний взыскателя к техническому состоянию помещений,  сооружений и оборудования не является основанием для признания возврата данного  имущества несостоявшимся.  

Разногласия по техническому состоянию имущества, возникшие между сторонами  при исполнении судебного акта, подлежат разрешению с использованием иных  процессуальных инструментов.  

Судом также установлено, что в ходе проведения исполнительных действий  судебным приставом-исполнителем дополнительно предпринимались действия по  осмотру переданного имущества в связи с замечаниями предпринимателя, что отражено в  актах о совершении исполнительных действий (т. 1 л.д. 93, 94, 97, 99, 101 - 103, 108 - 112,  

120, 131, 133, 135, т. 2 л.д. 5 - 7, 9, 11, 13, 14, 20 - 22), при этом указанные действия  судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о не передаче имущества по актам  приема-передачи, доказательств обратного не представлено.  

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно  двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим  требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи  198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

В рассматриваемом случае, оспариваемое постановление соответствует закону и не  нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым  постановлением его прав и законных интересов.  

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также  иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом  первой инстанции норм права.  

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и  объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно  применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену  обжалуемого решения, также не установлено.  

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя является необоснованной и  подлежит отклонению.  

Расходы по оплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не  распределяются, поскольку жалоба на решения арбитражного суда по делам об  оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной  не облагается.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.12.2022, принятое по делу   № А49-9448/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального  предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – Эблеезк утрдоонвнлаеят пвоодрпеинсьи дяе.й ствительна. 

ПостановДлаеннниыее  мЭПож:еУтдо бстыовтерья юощбижй цаелнотрв Каанзноа чвей сстрвоо Рко,с сниие превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную Дсаитал 0у8.,0 2в.2 с02у3д 8 :к33а:0с0сационной инстанции.  

Кому выдана Харламов Алексей Юрьевич

ПредседаЭтлеелкьтсртовнунаюя щпоидйп и с ь  д е й с т в и т е л ь н а . С.Ю. Николаева   Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

 Судьи Д а т а   0 7 . 0 2 .2 0 2 3  9 :4 2 : 0 0 П.В. Бажан 

Кому выдана Николаева Светлана Юрьевна

 А.Ю. Харламов   Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 8:57:00

Кому выдана Бажан Павел Васильевич