ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-228510/23-180-1849

21 февраля 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2024 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:    

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИНЕНТАЛЬ СЕРВИС" (123103, 

<

...>, ПОМ. VIII КОМ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2008, ИНН: 

<

***>)

ответчик:  

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 191 765 руб. 27 коп. пени за период с 17.06.2021 по 06.02.2023, а также 50 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. от 15.11.2023г.

От ответчиков – ФИО2, дов. №ДГИ-Д-1706/23 от 14.12.2023г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании  191 765 руб. 27 коп. пени за период с 17.06.2021 по 06.02.2023, а также 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик устно возражал. 

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что  ООО «Континенталь сервис» (управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 1 038 728 рубль 54 коп., пени в размере 47 060 рублей 05 коп. (Дело № А40-205542/21-173-1345). Исковые требования были мотивированы невнесением ответчиком платы за коммунальные услуги в отношении помещений, принадлежащих городу Москве на праве собственности.

ТакзадолженностьответчиказаПомещение(комн. 1, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 7, 8, 9, 10, 10а, 11, 11а, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 24а), площадью 560,6 кв.м., расположенное на II этаже дома по адресу: 

<

...> (далее - Помещение I), являющееся собственностью города Москвы на основании Акта реализации инвестиционного проекта передано Правительству Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы (пункт 4.1 Акта реализации инвестиционного проекта) за период 01.07.2019г. по 31.05.2021г. составила 1 038 728 рубль 54 коп.

Согласно расчету пеней, имеющемуся в материалах дела № А40-205542/21-173-1345, исковому заявлению и решению суда, по Помещению пени были рассчитаны истцом на 16.06.2021 в сумме 47 060 рублей 05 коп. (последний абзац стр.4 Решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 по делу № А40-205542/21-173-1345).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 по делу № А40-205542/21-173-1345 исковые требованию истца удовлетворены полностью. Судом взыскана с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу ООО «Континенталь сервис» задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 1 038 728 рубль 54 коп., пени в размере в размере 47 060 рублей 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 858 руб.

Согласно п. 1 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, такое решение суда имеет преюдициальное значение.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 17 февраля 2021 г. Судами апелляционной и кассационной инстанции рассмотрено и оставлено без изменения.

Оплата задолженности по решению Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-205542/21-173-1345 произведена ответчиком 06.02.2023г.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, истцом дополнительно начислены пени согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты за период с 17.06.2021г. по 06.02.2023г. в размере 191 765 руб. 27 коп.

12.07.2023г. Истцом Ответчику была направлена претензия и получена им 14.07.2023г., однако оставлена без удовлетворения.

Доводы ответчика отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что между истцом и ООО "К-Сервис"  заключен договор № КИС-33 оказания услуг представителя от 04.09.2023г., оплата подтверждается платежным поручением № 947 от 26.09.2023г.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 125, 210, 249, 309 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 110, 167-176, 180, 319 АПК РФ,  суд

                                                                Р Е Ш И Л :

Взыскать с  ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИНЕНТАЛЬ СЕРВИС" (123103, 

<

...>, ПОМ. VIII КОМ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2008, ИНН: 

<

***>) 191 765 руб. 27 коп. пени, а также 50 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя и 6 753 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

   Судья:            Т.А. Ламонова