Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8312/2022

город Брянск

26 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

АО «Транснефть-Дружба»,

к ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

о признании недействительным решения от 06.09.2022 № 32002280002046 в части,

при участии: 

от заявителя: ФИО1- представитель (доверенность № 328 от 31.05.2022); 

от заинтересованного лица: ФИО2- главный специалист правового отдела (доверенность № 29 от 28.12.2021);

установил:

Акционерное общество «Транснефть-Дружба» (далее – АО «Транснефть-Дружба», общество, страхователь, заявитель) обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением к Государственному учреждению - Брянскому  региональному  отделению  Фонда  социального страхования  Российской Федерации (далее – ГУ - БРО ФСС РФ, страховщик, фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 06.09.2022 № 32002280002046 «О возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения» в части предложения возмещения 25 685 руб. 38 коп. расходов, излишне понесенных фондом в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений в отношении работника.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ГУ - БРО ФСС РФ с заявленными требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ГУ - БРО ФСС РФ в период с 14.06.2022 по 30.06.2022 в отношении АО «Транснефть - Дружба» проведена выездная проверка полноты и достоверности документов (сведений), влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера представленных страхователем за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по результату которой составлен акт выездной проверки от 12.08.2022 № 32002280002044 (далее – акт), согласно которого, Фондом выявлено нарушение по предоставлению обществом недостоверных сведений, что повлекло излишние расходы фонда на выплату пособия по временной нетрудоспособности в сумме 27 122 руб. 50 коп., в том числе:                              25 685 руб. 38 коп. на выплату пособия по временной нетрудоспособности в отношении работника АО «Транснефть-Дружба».

По результатам рассмотрения акта фондом вынесено решение от 06.09.2022                            № 32002280002046 о предложении страхователю возмещении расходов, излишне понесенных фондом на выплату пособия по временной нетрудоспособности.

Полагая, что указанное решение фонда является незаконным в части предложения возмещения 25 685 руб. 38 коп. расходов, а также нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в  арбитражный суд с  настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество приводит доводы о том, что  руководствовалось нормами Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с 

Фонд считает решение законным и обоснованным, указывая, что ГУ - БРО ФСС РФ назначены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности в связи с карантином, поскольку в ходе проверки фондом установлено, что страхователь при наступлении временной нетрудоспособности в связи с карантином, во время ежегодного оплачиваемого отпуска, произвел перенос отпуска (части отпуска) застрахованного работника с момента наступления нетрудоспособности и предоставлял его после окончания нетрудоспособности, чем, по мнению фонда, нарушил ст. 124 ТК РФ, а также статей 1.3, 5, 9 Федерального закона № 255-ФЗ. 

В частности, фонд ссылается на письмо Минтруда России от 09.04.2020 №14-2/В-393 «О продлении (перенесении) ежегодного оплачиваемого отпуска, совпавшего с периодом временной нетрудоспособности в связи с карантином».

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования АО «Транснефть - Дружба» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу положений частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Как следует из материалов дела следует, работнику АО «Транснефть - Дружба» ФИО3 был оформлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 20.09.2021 по 17.10.2021, в соответствии с графиком отпусков на 2021 год.

18.10.2021 ФИО3 предоставил для оплаты листок нетрудоспособности                  № 910084789451 от 07.10.2021 (код заболевания 03 (карантин)) и личное заявление от 15.10.2021 о переносе неиспользованной, в связи с временной нетрудоспособностью, части ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 14 календарных дней, на период которого был оформлен больничный лист, связанный с карантином, и предоставлении этой части отпуска с 18.10.2021. 

На основании указанных документов АО «Транснефть - Дружба» был издан приказ «О переносе отпуска в связи с временной нетрудоспособностью» № 2381/1-0 от 18.10.2021, сведения о переносе отпуска внесены в личную карточку работника.

Фондом назначены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности в связи с карантином. 

В ходе проверки установлено, что страхователь при наступлении временной нетрудоспособности в связи с карантином, во время ежегодного оплачиваемого отпуска, производил отмену отпуска (части отпуска) с момента наступления нетрудоспособности и предоставлял его после окончания нетрудоспособности, в связи с чем, страхователю предложено произвести возмещение понесенных страховщиком расходов в размере 25 685 руб. 38 коп.

Суд считает что выводы ГУ - БРО ФСС РФ, изложенные в оспариваемом решении,  основаны на неправильном толковании норма законодательства при указанных обстоятельствах.

Так, в соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2375, (далее - Положение № 2375), при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 3 Положения № 2375 страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом документов (сведений), указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособия, в том числе сведения о застрахованном лице, а также опись представленных документов (сведений), составленную по форме, утверждаемой Фондом.

Согласно пункту 10 Положения № 2375 после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий.

Выплата пособий застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия застрахованному лицу (пункт 11 Положения № 2375).

Пунктом 19 Положения № 2375 предоставлено, что за непредставление документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размер, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.2 Федерального закона № 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - это система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, целевым назначением пособия является возмещение застрахованному лицу утраченного заработка в связи с наступлением страхового случая. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В части 1 статьи 5 Федерального закона № 255-ФЗ установлены случаи, в которых осуществляется обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности, в том числе, утрата трудоспособности вследствие заболевания или травмы (пункт 1), карантина застрахованного лица (пункт 3).

Согласно части 6 статьи 6 Федерального закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случае карантина выплачивается застрахованному лицу, которое контактировало с инфекционным больным или у которого выявлено бактерионосительство, за все время его отстранения от работы в связи с карантином.

В силу части 8 статьи 6 Федерального закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается лицу во всех случаях за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся за периоды, указанные в части 1 статьи 9 данного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за следующие периоды: 1) за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска; 2) за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата; 3) за период заключения под стражу или административного ареста; 4) за период проведения судебно-медицинской экспертизы; 5) за период простоя, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона. 

Из части 1 статьи 124 ТК РФ следует, что ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами. 

Работодатель обязан продлевать (или переносить) отпуск в случае, если в период пребывания в ежегодном оплачиваемом отпуске у работника возникла временная нетрудоспособность. Документом, подтверждающим временную нетрудоспособность работника, как правило, является листок нетрудоспособности. 

Наличие листка нетрудоспособности свидетельствует о том, что в соответствующий период работник был временно нетрудоспособен (фактически он не мог выполнять трудовые обязанности в связи с невозможностью прийти на работу во избежание риска заражения окружающих). 

Получение работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска листка нетрудоспособности с кодом «03», является основанием для продления (переноса) его отпуска.

Ссылка фонда на письмо Минтруда России от 09.04.2020 № 14-2/В-393 «О продлении (перенесении) ежегодного оплачиваемого отпуска, совпавшего с периодом временной нетрудоспособности в связи с карантином», согласно которому обязанность продлевать отпуск на число календарных дней нетрудоспособности, в случае если временная нетрудоспособность наступила в период пребывания в ежегодном оплачиваемом отпуске, возникает у работодателя только в случае временной нетрудоспособности самого работника вследствие заболевания или травмы, судом отклоняется ввиду следующего.

Временная нетрудоспособность в связи с карантином не является основанием для продления или перенесения отпуска в соответствии со статьей 124 ТК РФ.

Вместе с тем исходя из норм пункта 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009, пункта 5.16 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 № 610, разъяснения Минфина России, по вопросам, отнесенным к его компетенции, изложенные в письме, не являются нормативным правовым актом, носят исключительно рекомендательный характер в части обеспечения соблюдения законодательства о труде.

Согласно «ГОСТ Р 22.0.04-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Биолого-социальные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 11.09.2020 N 643-ст, карантин - это система временных организационных, режимно-ограничительных, административно-хозяйственных, санитарно-эпидемиологических, санитарно гигиенических и лечебно-профилактических мероприятий, направленных на предупреждение распространения инфекционной болезни и обеспечение локализации эпидемического, эпизоотического или эпифитотического очагов и последующую их ликвидацию.

Таким образом, нахождение работника на карантине обусловлено исполнением им и работодателем соответствующих распорядительных указаний государства, то есть по объективным основаниям, которые не зависят от воли работника и работодателя, которым указанные лица обязаны подчиняться и исполнять в силу их обязательности.

Абзац 2 части 1 статьи 124 ТК РФ, закрепляющий обязанность работодателя продлить или перенести отпуск на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника, предусматривает дополнительные гарантии реализации права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск, направлен на защиту прав и интересов работников.

Между тем, работник АО «Транснефть - Дружба» ФИО3 оформил должным образом заявление о переносе, продлении (отмене) отпуска, реализовал свое право, предусмотренное статьей 124 ТК РФ.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. 

В связи с введенными ограничительными мерами в период нахождения работника на карантине, работнику запрещается посещать какие-либо места скопления людей, в обратном случае гражданин подлежит административной ответственности. Тем самым, в случае отказа работнику в продлении (переносе) ежегодного оплачиваемого отпуска (по причине нахождения его на карантине) работодатель нарушает право работника на отдых, закрепленное ТК РФ, а также иными нормативными актами РФ.

При таких обстоятельствах являются необоснованными выводы фонда о том, что АО «Транснефть - Дружба» издавало приказы об отзыве из отпусков в период отпуска, либо после его окончания на период временной нетрудоспособности в связи с карантином, является искусственно созданной ситуацией для получения пособия по временной нетрудоспособности. 

Перенос отпуска произведен на основании заявлений работников с изданием соответствующих приказов, по инициативе работников.

Соответственно назначение спорного пособия, за период нетрудоспособности работника ФИО3, правомерно, поскольку пособие назначено и оплачено не в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что  решение             ГУ - БРО ФСС РФ  от 06.09.2022 № 32002280002046 «О возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения» в части предложения возмещения                   25 685 руб. 38 коп. расходов, излишне понесенных Фондом социального страхования Российской Федерации в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений, является необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое решение фонда не основано на законе и фактических обстоятельствах, нарушает права общества и его законные интересы, требования последнего подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

При подаче заявления АО «Транснефть - Дружба» на основании платежного поручения № 47430 от 14.09.2022 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

При этом размер государственной пошлины при оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными составляет 3 000 руб. для юридических лиц, 300 руб. для индивидуальных предпринимателей.

Соответственно, в связи с излишней уплатой заявителем государственной пошлины, АО «Транснефть - Дружба» надлежит возвратить из федерального бюджета                

Руководствуясь статьями 104, 167-171, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Транснефть-Дружба» удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.09.2022 № 32002280002046 «О возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения» в части предложения возмещения 25 685 руб. 38 коп. расходов, излишне понесенных Фондом социального страхования Российской Федерации в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений.

Взыскать с Государственного учреждения - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу акционерного общества «Транснефть-Дружба» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Транснефть-Дружба» из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 47430 от 14.09.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                             Малюгов И.В.