4829/2023-333016(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23408/2023

08 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 августа 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кармановой Е.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПетроГрупп» (адрес: Россия  195273, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ПИСКАРЁВСКИЙ Д.63, 249,  ОГРН: );  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Волжские Зори»  (432045, Ульяновская область, Ульяновск город, Промышленная улица, дом 53б,  кабинет 314, ОГРН: 

<

***>);  

третье лицо: 

1. общество с ограниченной ответственностью «Транс-Оил» (413100, Саратовская  область, Энгельс город, Максима Горького улица, дом 22, ОГРН: 

<

***>);  

2. индивидуальный предприниматель ФИО2 (413115, Энгельс,  Саратовской области, Казарменный переулок, д. 8, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>);  

о взыскании 2 998 989 руб. 73 коп., 

при участии - от истца: ФИО3, дов. от 01.09.2021; - от ответчика: не явился, извещен; - от третьих лиц: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПетроГрупп» (далее – Истец, ООО  «ПетроГрупп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Агрофирма «Волжские Зори» (далее – Ответчик, ООО «Агрофирма  «Волжские Зори») о взыскании 2 998 989 руб. 73 коп.  

Определением суда от 22.03.2023 исковое заявление принято к производству. 

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление  и ходатайство об отложении рассмотрения дела.  

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об  отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное  заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает  причины неявки уважительными.  

Нормы статьи 158 АПК РФ предполагают право, а не обязанность суда отложить  судебное разбирательство.  

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства  Ответчика об отложении судебного заседания в связи с отсутствием обстоятельств,  препятствующих рассмотрению иска.  

Суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное  заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика и  Третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в  порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, Между ООО «ПетроГрупп» (Заказчик) и ООО  «Агрофирма «Волжские зори» (Перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку №  ПГОО-000466, согласно условиям которого Перевозчик обязался оказать услуги по  перевозке груза от грузоотправителя в адрес грузополучателя. Перевозка груза была  поручена водителю-экспедитору транспортного средства ДАФ Т839ХА/73 АС0100/73.  

Истец указывает, что в процессе перевозки груз был поврежден, что повлекло  возникновение убытков в виде стоимости утраченного груза.  

Полагая, что ответственность за причиненный ущерба несет Ответчик, Истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд  приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от  23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).  

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде  возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий:  доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и  их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.  

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой невозможность  привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.  

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»  заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма  и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.  

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее -  Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании  договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия  перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки  груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13  названных Правил.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной,  составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки  груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная).  

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле.  

В силу положений статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков,  должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных  убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения  ответчика и наступившими убытками.  

Факт принятия Ответчиком Товара Истца документально подтвержден  Договором-заявкой на перевозку № ПГОО-000466, транспортной накладной № С23-112  от 02.02.2023, Ответчиком признается и не оспаривается.  

В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за  несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до  выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на  получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча)  груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения  законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов,  пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление №  26) по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет  ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от  наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для  освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду  утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств  непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления № 26, в силу статьи  796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за  

сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи  грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача  или повреждение (порча) груза произошли:  

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);  

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по  автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих  обязательств;  

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза  (статья 404 ГК РФ);  

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. 

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой,  недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие  случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия,  противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.  

В то же времени стороны не стороны не оспаривают факт утраты груза и  обстоятельства, при которых его утрата произошла.  

 Пункт 1 статьи 796 ГК РФ (как и пункт 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности») предусматривают объективные критерии,  принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении  перевозчика от ответственности.  

Вместе с тем, к обстоятельствам, наступление которых исключает  ответственность перевозчика за утрату груза, относятся лишь обстоятельства  непреодолимой силы, порча груза к таковым относиться не может.  

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 796 ГК РФ и подпункту 2 пункта 7 статьи 34  Устава автомобильного транспорта в случае повреждения (порчи) груза при  невозможности его восстановления ущерб, причиненный при его перевозке,  возмещается перевозчиком в размере стоимости этого груза. Стоимость груза  определяется исходя из цены груза, указанной в счете продавца или предусмотренной  договором (абзац 5 пункта 2 статьи 796 ГК РФ и пункт 8 статьи 34 Устава  автомобильного транспорта).  

Размер ущерба надлежащим образом обоснован, Истец представил в материалы  дела:  

- Договор поставки между ООО «ПетроГрупп» и ООО «Кухмастер» № 453/17 от  16.06.2017:  

- Спецификацию № 40/22 от 29.12.2022, в соответствии с которой Истец обязался  поставить грузополучателю товар (томатная паста), стоимостью 1,75 доллар США за 1  кг (с учетом НДС) при поставке Товара до склада Покупателя по адресу: Самарская обл.,  г. Волжский, п. Стройкерамика, стр. 8, либо 1,70 доллар США за 1 кг (с учетом НДС)  при поставке Товара на условиях самовывоза со склада Поставщика по адресу:  

<

...>  

- УПД № 580 от 02.02.2023, в соответствии с условиями которого Истец отгрузил  в адрес Ответчика Товар (томатная паста), в количестве 18 924,90 кг,  

- счет на оплату № 586 от 02.02.2023. 

Ответчик доказательств отсутствия вины в причинении убытков не представил.  

Поскольку деятельность перевозчика является предпринимательской, он несет  ответственность за утрату, недостачу, повреждение, порчу груза независимо от своей  вины, на началах риска, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  

невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в соответствии с пунктом 3  статьи 401 ГК РФ.  

К подобным обстоятельствам относятся лишь те, которые обладают в  совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.  

Вместе с тем, к обстоятельствам, наступление которых исключает  ответственность перевозчика за утрату груза, относятся лишь обстоятельства  непреодолимой силы, ДТП к таковым относиться не может.  

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о  доказанности Истцом оснований для возложения на Ответчика ответственности в виде  возмещения убытков.  

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК  РФ подлежат взысканию с Ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области,  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Волжские  Зори» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПетроГрупп» 39 742, 30  долларов США стоимости утраченного груза в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на  день оплаты, 37 995 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Карманова Е.О. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:10:00

 Кому выдана Карманова Екатерина Олеговна