405/2023-10511(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНО ВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17482/2022

г. Челябинск

21 февраля 2023 года

Дело № А76-29670/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поздняковой Е.А., 

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Квартал»  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2022 по делу №  А76-29670/2021.  

В заседании принял участие представитель: 

Управления по имуществу и земельным отношениям администрации  Копейского городского округа Челябинской области - ФИО2 (паспорт,  доверенность от 26.12.2022 сроком по 31.12.2023, диплом).  

Управление по имуществу и земельным отношениям администрации  Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г.  Копейск, 18.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к акционерному обществу «Квартал» (ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, далее – АО «Квартал») о признании  недействительным решения собрания (л.д. 3-6).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2022  исковые требования удовлетворены. Признано недействительным решение  общего собрания акционеров АО «Квартал» от 25.06.2021 по вопросу № 3  повестки дня о возложении убытков за 2020 год на акционера - Управления по  имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского  округа.  

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции от  03.11.2022, АО «Квартал» (далее – податель апелляционной жалобы,  апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.  

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что именно  действия Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации  Копейского городского округа, как акционера АО «Квартал» приводят к  невозможности осуществлять полноценную хозяйственную деятельность, и, как  следствие, возникновению убытков. Акционерами АО «Квартал» являются  Управление по имуществу и земельным отношениям Администрации  Копейского городского округа Челябинской области (30 %) и  

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс строителей Урала»  (70 %). Указанное решение непосредственно влияет на права и обязанности  ООО «Альянс строителей Урала», как акционера АО «Квартал».  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 14-02.202.  

К апелляционной жалобе АО «Квартал» приложено решение  Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2022 по делу № А7610076/2021. В приобщении к материалам дела указанного документа судом  отказано, поскольку апеллянтом не раскрыта невозможность представления  данного акта в суд первой инстанции, кроме того, не раскрыты обстоятельства,  которые судебный акт подтверждает либо опровергает.  

В судебном заседании представитель Управления по имуществу и  земельным отношениям администрации Копейского городского округа  Челябинской области возражал против доводов апелляционной жалобы.  Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось  судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц,  участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, АО «Квартал» зарегистрировано в  Едином государственном реестре юридических лиц за основным  государственным регистрационным номером 

<

***>, что  подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических  лиц (л.д. 28-34).  

Из выписки из реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на  04.08.20211 (л.д. 85) следует, что Управление по имуществу и земельным  отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской  области, являясь акционером АО «Квартал» и владеет 300 обыкновенных  именных акций АО «Квартал», что составляет 30% акций общества.  

25.06.2021 состоялось общее собрание акционеров АО «Квартал», на  котором рассмотрены следующие вопросы:  

1) определение порядка проведения собрания, выбор секретаря собрания;  

2) избрание членов Совета директоров общества; 

3) распределение прибыли, в том числе дивидендов общества, по  результатам финансового года.  

По вопросу № 3 повестки дня «Распределение прибыли, в том числе  дивидендов общества, по результатам финансового года» принято следующее  решение: «В связи отсутствием прибыли по итогам 2020 года убытки общества  возложить на акционера - Управление по имуществу и земельным отношениям  

администрации Копейского городского округа».  

Решение оформлено протоколом об итогах голосования на общем  собрании акционеров Акционерного общества «Квартал» от 25.06.2021 (л.д. 7- 12).  

Управление считая, что принятое общим собранием акционеров решение  по вопросу № 3 о возложении убытков общества за 2020 год на Управление не  находится во взаимосвязи с его каким-либо действием (бездействием),  повлекшим данные убытки, образовавшихся из-за изменений ситуации на  рынке и одновременной неспособностью руководителя при этом проявлять  должную осмотрительность в изменившихся условиях, обратилось в суд с  настоящим иском.  

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 47 Закона о № 208-ФЗ высшим органом  управления общества является общее собрание акционеров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 того же Закона каждая  обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу  одинаковый объем прав.  

Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в  соответствии с Законом № 208-ФЗ и уставом общества участвовать в общем  собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а  также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества  - право на получение части его имущества (пункт 2 статьи 31 указанного  Закона).  

К исключительной компетенции общего собрания акционеров общества  относится, в том числе, образование исполнительного органа общества,  досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих  вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного  совета) общества, а также случаи, предусмотренные пунктами 6 и 7 статьи 69  Закона № 208-ФЗ; реорганизация общества (подпункты 2, 8 пункта 1 статьи 48  того же Закона).  

Основания и порядок созыва и проведения внеочередного общего  собрания акционеров регламентирован нормами статьи 55 Закона № 208-ФЗ.  

Согласно пункту 1 данной статьи внеочередное общее собрание  акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного  совета) общества на основании его собственной инициативы, требования  ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров  (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих  акций общества на дату предъявления требования. Созыв внеочередного  общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии общества,  аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не  менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом  директоров (наблюдательным советом) общества.  

Порядок доведения сообщения о проведении собрания акционеров  установлен статьей 52 Закона № 208-ФЗ.  

Собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли  участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов  размещенных голосующих акций общества (статья 58 Закона № 208-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным  Кодексом.  

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона № 208-ФЗ акционер вправе  обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с  нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов  Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал  участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого  решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.  Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое  решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты  голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение  не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 при  рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания  акционеров следует учитывать, что к нарушениям, которые могут служить  основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное  извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт  1 статьи 52 Закона № 208-ФЗ); непредоставление акционеру возможности  ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам,  включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона № 208-ФЗ);  несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи  60 Закона № 208-ФЗ) и др. Иск о признании решения общего собрания  недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения  требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права  и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не  участвовавшего в общем собрании акционеров.  

В соответствии пунктом 103 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи  181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под  решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества,  т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на  собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые  последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком  собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из  существа отношений.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  

исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК  РФ).  

При этом согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Судом установлено, что решение общего собрания акционеров Общества  по вопросу № 3 принято с нарушением требований Федерального закона от  26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО),  поскольку принятое решение привело к существенном нарушению прав  Управления, поскольку без подтверждения в судебном порядке оснований для  взыскания убытков и их размера, возлагает на одного из акционеров меру  ответственности.  

В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных  обществах распределение прибыли (в том числе выплата (объявление)  дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов  по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года)  и убытков общества по результатам финансового года, то есть чистой прибыли,  остающейся у общества после оплаты налога на прибыль, включая направление  нераспределенной прибыли акционерного общества на выплату  вознаграждения членам совета директоров относится к исключительной  компетенции общего собрания.  

Пунктом 2 статьи 64 Закона об акционерных обществах предусмотрено,  что по решению общего собрания акционеров членам совета директоров  (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих  обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться  расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров  (наблюдательного совета) общества. Размер таких вознаграждений и  компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.  

Аналогичные правила закреплены в пункте 4.32 Устава общества.  

В соответствии с пунктом 4.32 Устава общества решение о выплате  (объявлении) дивидендов, (за исключением выплаты (объявления) дивидендов  по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года,  принятие решения по которым отнесено к компетенции Совета директоров  общества) принимается общим собранием акционеров. Указанными решениями  должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории  (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в неденежной форме,  дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение  дивидендов. При этом решение в части установления даты, на которую  определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, принимается  только по предложению Совета директоров общества.  

К компетенции общего собрания акционеров общества в частности  относятся следующие вопросы: распределение прибыли, в том числе выплата  (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве  дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев  финансового года, и убытков общества по результатам финансового года  

(пункт 7.3.6 Устава общества).  

Таким образом, распределение прибыли, выплата дивидендов и  распределением убытков общества, на основании устава общества, относится к  исключительной компетенции общего собрания акционеров общества.  

Согласно правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации,  изложенному в пунктах 12, 13 Обзора судебной практики по некоторым  вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  25.12.2019 (далее - Обзор), который применим и к рассматриваемой категории  спора, суд вправе оценивать существо принятых решений корпораций при  наличии доводов о том, что такие решения приняты в ущерб интересам  корпорации и (или) ее участника и при этом участник, повлиявший на принятие  решения, действовал исходя из собственной выгоды или имеются иные  доказательства его недобросовестности или неразумности (например,  заведомая невыгодность одобренной сделки).  

Закон об акционерных обществах требует, чтобы Совет директоров  такого общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей  действовал разумно (пункт 1 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных  обществах»).  

Это означает, что члены совета директоров должны действовать  добросовестно и разумно в интересах общества и его акционеров на основе  достаточной информированности, с должной степенью заботливости и  осмотрительности. Разумные и добросовестные действия членов совета  директоров предполагают принятие решений с учетом всей имеющейся  информации, в отсутствие конфликта интересов, с учетом равного отношения к  акционерам общества, в рамках обычного предпринимательского риска  (пункты 2.6, 2.6.1 Кодекса корпоративного управления).  

Вместе с тем, как правомерно установлено судом, принятое в ходе  заседания, состоявшегося 26.06.2021 решение о распределении убытков  общества нельзя расценить в качестве разумных и добросовестных действий  акционеров общества, поскольку принятое решение породило конфликт  интересов и поставило мажоритарного акционера в привилегированное  положение по отношению к другому акционеру общества.  

Более того, в повестку дня собрания от 25.06.2021 вопрос о  распределении убытков, включен не был.  

Судебная коллегия полагает, что материалами дела подтверждается, что  все решения общим собранием акционеров АО «Квартал» были приняты с  нарушением требований корпоративного Закона, иных правовых актов или  устава общества, ущемляют права и законные интересы акционера,  голосовавшего против этого решения.  

Таким образом, иск о признании решения общего собрания акционеров  недействительным правомерно удовлетворен судом первой инстанции.  

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы,  основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену  судебного акта.  

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют  

фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии  со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и  относятся на апеллянта.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2022 по делу №  А76-29670/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного  общества «Квартал» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Позднякова 

Судьи: Л.В. Забутырина 

 А.А. Румянцев