АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-27994/2024 

«18» марта 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 марта 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2025 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стамовой Е.А., помощником судьи Буяновой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 664033, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2024 № 038/1068/24,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (1), ФИО2 (2),

при участии в судебном заседании представителей

от заявителя: ФИО3, доверенность от 08.10.2021 № юр-268;

от антимонопольного органа: ФИО4, доверенность от 27.12.2024 № 038/7889/24;

от третьих лиц: не явились,

установил:

Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее - АО «ИЭСК») в лице филиала АО «ИЭСК» «Восточные электрически сети» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по Иркутской области) от 07.11.2024 № 038/1068/24 о назначении административного наказания по делу № 038/04/9.21-3100/2024 об административном правонарушении.

Определением от 05.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Определением от 23.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. 

В судебном заседании представитель АО «ИЭСК» заявленные требования поддержал, представитель Иркутского УФАС требования заявителя не признал.

Третьи лица ФИО1 и ФИО2, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились,  отзывы не представили.

Из материалов дела следует, что АО «ИЭСК» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ФИО1 20.11.2023 обратилась в УФАС по Иркутской области с жалобой на действия АО «ИЭСК», выразившиеся в ненаправлении проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий по заявке от 25.10.2023 № 8448.

По результатам рассмотрения обращения Иркутским УФАС России в отношении АО «ИЭСК» вынесено определение от 19.12.2023 № 038/11391/23 о возбуждении дела об административном правонарушении № 038/04/9.21-3100/2024 и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В ходе административного расследования антимонопольным органом установлено нарушение АО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: 

<

...>, запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности – III, при напряжении 0,4 кВ.

По факту выявленного нарушения должностным лицом антимонопольного органа составлен протокол от 15.02.2024 № 038/46/24 об административном правонарушении, в соответствии с которым действия (бездействие) АО «ИЭСК» квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Постановлением заместителя руководителя Иркутского УФАС от 07.11.2024 № 038/1068/24 АО «ИЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

Заявитель, полагая, что постановление от 07.11.2024 № 038/1068/24 о назначении административного наказания является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В судебном заседании 25.02.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 06.03.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

 Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, являются также любые собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Объективную сторону совершенного указанными субъектами административного правонарушения составляет нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (например, препятствование перетоку энергии через их объекты). 

АО «ИЭСК» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии в пределах инженерных сетевых коммуникаций на территории Иркутской области.

Общество является субъектом естественной монополии и включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии".

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение. 

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок технологического присоединения установлен «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 3 Правил № 861, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В пункте 7 Правил № 861 предусмотрена процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (не требуется в случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 14 Правил № 861); д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения. 

Подпункт «г» пункта 10 Правил № 861 предусматривает, что к заявке на заключение договора технологического присоединения прилагаются, в том числе, копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельным участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно оспариваемому постановлению в основу привлечения АО «ИЭСК» к административной ответственности положена обязанность общества заключить договор на  осуществление технологическое присоединения энергопринимающих устройств по  заявке  ФИО1 от 25.10.2023 № 8448.

Управлением установлено, что ФИО1 обратилась в АО «ИЭСК» с заявкой от 25.10.2023 № 8448, согласно которой объектом присоединения являются бытовые энергопринимающие устройства (электролампочки, имеющие между собой электрические связи, и иное оборудование) на земельном участке по адресу: Иркутская область, Иркутский муниципальный район, Усть-Кудинское сельское поселение, 

<

...> земельный участок 4А.

ФИО1 относится к категории заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил № 861. В качестве документа, подтверждающего право владения земельным участком, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, к заявке приложен договор безвозмездного владения и пользования от 14.09.2023 серия 38 ДБ № 14/09-02, заключенный ФИО1 (ссудополучатель) с ФИО2 (ссудодатель) - собственником земельного участка с кадастровым номером 38:06:110601:3716. 

АО «ИЭСК» посчитало, что при подаче заявки от 25.10.2023 № 8448 ФИО1 не соблюдено требование пункта 10 Правил № 861, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 689 ГК РФ  приложенный к заявке договор безвозмездного владения и пользования от 14.09.2023 предполагает передачу земельного участка только во временное пользование, без права владения им. 

Письмом от 08.11.2023 № 5431 сетевая организация уведомило ФИО1 о приостановлении рассмотрения заявки, необходимости представления в соответствии с пунктом 15 Правил № 861 копии документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) ее (ФИО1) объекты, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства.

Как пояснила ФИО1, в период с 25.10.2023 по 08.11.2023 в ее адрес не был направлен договор об осуществлении технологического присоединения и технические условия. Также от сетевой организации не поступали  уведомления, содержащие указания на сведения (документы), которые в соответствии с Правилами № 861 должны были быть представлены дополнительно. При этом в ходе производства по делу об административном правонарушении представитель ФИО1 указал на отсутствие правовых оснований для приостановления рассмотрения заявки и направления потребителю письма от 08.11.2023 № 5431. 

Довод АО «ИЭСК» о том, что по своей природе и определению договор безвозмездного владения и пользования не может наделять правом владения земельным участком, основан на неверном толковании норм права. Гражданским законодательством не предусмотрено норм, устанавливающих такое вещное право как «владение («безвозмездное владение»),  в силу чего в Росреестре зарегистрировано обременение права собственности ФИО2 в виде безвозмездного (срочного) пользования земельным участком на 18 месяцев. В свою очередь, рассматриваемым договором стороны предусмотрели безвозмездное не только пользование ссудополучателем земельным участком, но и владение им. В этой связи, ссылка АО «ИЭСК» на то обстоятельство, что у ФИО1 не возникло право владения земельным участком по договору от 14.09.2023, как на основание для отказа в рассмотрении  ее заявки, подлежит отклонению.

АО «ИЭСК» считает, что у него не имелось оснований для дальнейшего рассмотрения заявки ФИО1 и выдачи ей договора об осуществлении технологического присоединения, поскольку собственником земельного участка допущено злоупотребление правом в целях льготного присоединения, фактически им лишь создана видимость возникновения прав и обязанностей, которые установлены в договоре безвозмездного пользования от 14.09.2023. Рассмотрение заявки было приостановлено.

В настоящем случае проверка доводов заявителя о злоупотреблении собственником земельного участка субъективным правом является значимым юридическим обстоятельством для правильного рассмотрения дела в связи со следующим.

Статьей 23.1 Закона об электроэнергетике установлено, что плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

Федеральным законом от 16.02.2022 N 12-ФЗ "О внесении изменения в статью 23.2 Федерального закона "Об электроэнергетике", вступившим в силу 01.07.2022, пункт 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике изложен в новой редакции, в которой закреплен механизм формирования платы за присоединение к электросетям в части ее доведения до экономически обоснованного уровня, предусматривающий учет фактических затрат сетевых организаций, в частности сняты ограничения по включению в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 150 кВт расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, компенсировавшихся до внесения изменений путем включения этих расходов при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и распределения между всеми потребителями услуг по передаче электрической энергии.

Правительство Российской Федерации в пункте 17 Правил N 861, исходя из принципов экономической обоснованности и достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, закрепленных в пунктах 2 и 3 статьи 23 Закона об электроэнергетике, установило минимальные и максимальные значения стоимости мероприятий по технологическому присоединению, а также льготное значение стоимости для специальной категории граждан.

Правительством Российской Федерации в пункте 17 Правил N 861 установлены размеры стоимости мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей - физических лиц, максимальная мощность которых не превышает 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), рассчитанной с применением льготной ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности, которая утверждается в отношении всей совокупности таких мероприятий уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующих случаев технологического присоединения в размере не более 10 000 руб. за кВт (превышение указанного значения допускается по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов) и не менее 3 000 руб. за кВт - с 01.07.2022, 4 000 руб. за кВт - с 01.07.2023 и 5 000 руб. за кВт - с 01.07.2024.

С соблюдением требований абзацев первого - третьего настоящего пункта определяется плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей - физических лиц, максимальная мощность которых не превышает 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (абзац 5 пункта 17 Правил).

Положения о размере платы за технологическое присоединение, указанные в абзацах первом - двадцать втором и двадцать шестом настоящего пункта, не могут быть применены в следующем случае:

при технологическом присоединении в границах территории субъекта Российской Федерации энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации), соответствующих критериям, указанным в абзацах первом, четвертом, пятом, двадцатом и двадцать шестом настоящего пункта, если лицом, обратившимся с заявкой, ранее уже была подана заявка, которая не была аннулирована в соответствии с настоящими Правилами, или заключен договор в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации), соответствующих указанным критериям, расположенных (предполагаемых к расположению в соответствии с поданной заявкой) в границах территории того же субъекта Российской Федерации, при условии, что со дня заключения такого договора не истекло 3 года.

Таким образом,  абзац 32 пункта 17 Правил №861 в редакции, действующей на момент обращения ФИО1 с заявкой, предусматривал льготный порядок оплаты технологического присоединения энергопринимающих устройств собственника земельного участка (иного объекта недвижимости) при условии, что с момента заключения предыдущего договора технологического присоединения, прошло более 3 –х лет.

Кроме того, положения о размере платы за технологическое присоединение, указанные в абзацах 1 - 22 и 26 пункта 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), не могут быть применены в случае

- при технологическом присоединении энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации), принадлежащих лицам, которым права владения и (или) пользования земельным участком (в том числе при его использовании без предоставления на основании разрешения) и (или) объектом капитального строительства (нежилым помещением в объекте капитального строительства) предоставлены на срок не более одного года.

Следовательно, льгота на технологическое присоединение не применяется в случае, если права владения и пользования земельным участком предоставлены на срок не более одного года.

Согласно материалам дела собственником земельного участка с кадастровым номером 38:06:110601:3716 является ФИО2, который приобрел его 13.06.2023. Через три месяца- 14.09.2023  ФИО2 заключает договор безвозмездного владения и пользования данным земельным участком с ФИО1 сроком на 18 месяцев.  Аналогичный договор безвозмездного владения и пользования (от 14.09.2023 серия 38 ДБ № 14/09-01) заключен ФИО2 с ФИО5, по которому последнему передан в безвозмездное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 38:06:110601:3715, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:06:110601:3716. Разрешенное использование земельных участков - для индивидуального жилищного строительства. Указанные лица, исходя из сведений об их регистрации, проживают в одно населенном пункте - д.Усть-Куда Иркутского района.

Как следует из представленной заявителем распечатки программы СТП, в период с 01.06.2021 по февраль 2024 года сетевой компанией с ФИО2 заключено 10 договоров технологического присоединения, согласно которым к электрическим сетям подключен ряд принадлежащих ему объектов, расположенных в д. Усть-Куда Иркутского района. Указанное свидетельствует о том, что  ФИО2 было использовано право на льготное подключение и три года после такого подключения еще не истекли. Ряд договоров, по которым размер платы за технологическое подключение был определен сетевой организацией по стандартизированным тарифным ставкам (т.е. не льготная расценка на услуги по технологическому присоединению), аннулирован.

Множественность обращений самого ФИО2 с заявками на технологическое присоединение различных объектов недвижимости (земельных участков, хозяйственных построек, жилых домов), а также обращения иных физических лиц, с которыми последним заключены так называемые договоры безвозмездного владения и пользования земельными участками, по мнению суда,   свидетельствуют о направленности действий на получение льготного технологического присоединения, т.е. в обход требований законодательства.  В этой связи, заслуживают внимания и не лишены фактической основы доводы заявителя о наличии в действиях ФИО2 признаков злоупотреблении правом. 

Из поведения указанных лиц усматриваются последовательные действия, направленные на создание видимости возникновения прав и обязанностей, установленных в договоре безвозмездного пользования от 14.09.2023. Ни сам ФИО2, ни лицо, которому было передано право пользования земельным участком,  повторно в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение спорного объекта не обращались. 

В ходе рассмотрения административного дела АО «ИЭСК» в письменных пояснениях «О направлении информации по делу №038/04/9.21-3100/2023» от 22.04.2024  указывало на наличие признаков злоупотребления правом со стороны ФИО2, и как следствие, применение положений статьи 10 ГК РФ.  В частности, было указано, что ФИО2 договор безвозмездного владения и пользования земельным участком заключен исключительно в целях получения технологического присоединения по льготной цене (550 руб. на тот момент). Технологическое присоединение будет осуществлено исключительно в интересах ФИО2, поскольку энергопринимающие устройства после окончания договора безвозмездного пользования остаются у собственника. Ранее ФИО2 льготой по технологическому  присоединению воспользовался, о чем свидетельствует приложенный договор  о технологическом присоединении, акт об осуществлении технологического присоединения от 22.09.2022 – адрес объекта- 

<

...> земельный участок, 9. Указанным доводам какой-либо оценки в оспариваемом постановлении административным органом не дано, доводы сетевой компании о неоднократности и множественности обращений ФИО2 за технологическими присоединениями различных объектов, и целей такого  присоединения остались без должной оценки.

Суду представлены: акт  об осуществлении технологического присоединения на имя ФИО2 от 22.09.2022  в отношении смежного с указанным земельного участка – адрес объекта- 

<

...> земельный участок,9а; акты об осуществлении технологического присоединения на имя ФИО2 от 25.04.2023 – адрес объекта- 

<

...>  акт о технологического присоединения на имя ФИО2 от 25.10.2023 – адрес объекта- Иркутская область, Иркутский район (населенный пункт не указан, источник питания-ПС 110/10 кВ ФИО6). В рамках настоящего спора судом не устанавливались факты, связанные с последующим распоряжением ФИО2 земельными участками, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего спора, между тем, заслуживают внимания доводы заявителя о том, что для личных бытовых нужд физическое лицо не может использовать одновременно несколько земельных участков. Все технологические присоединения  осуществлены  исключительно в интересах ФИО2, поскольку договор безвозмездного пользования земельным участком не предполагает прекращения технологического присоединения.

   Частью 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что установленный в статье 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (определения от 21.12.2000 № 263-О, от 20.11.2008 № 832-О-О, от 25.12.2008 № 982-О-О, от 19.03.2009 № 166-О-О).

При этом критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений - при отсутствии конкретных запретов в законодательстве - могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права, поскольку, как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, конституционные принципы и конституционно значимые принципы гражданского законодательства должны преобладать в процессе толкования норм действующего законодательства.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оценка поведения лица как злоупотребление правом осуществляется судом после реализации злоупотребления субъективным правом, то есть в ретроспективном виде.

Само по себе установление факта злоупотребления правом нивелируют значение любых иных доводов и доказательств, поскольку формальное соблюдение требований законодательства при реализации субъективных прав не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом (Определение ВС РФ от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139 по делу № А27-18141/2013).

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 32-КГ14-17 было разъяснено, что назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворить свои потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства. При осуществлении субъективного права в противоречии с его назначением происходит конфликт между интересами общества и отдельно взятого лица. 

В этой связи, злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 ГК РФ, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность. 

Вышеуказанные действия собственника земельного участка, по мнению суда, свидетельствуют о наличии в его действиях признаков злоупотребления своими правами.

Постановлением  Правительства РФ от 04.12.2024 N 1709 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861" скорректированы Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии, объектов по производству электроэнергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. В частности, установлен случай, при наступлении которого на заявителей не распространяются положения о применении льготных условий определения платы за технологическое присоединение к электрическим сетям:

абзац тридцать второй пункта 17  после слов "если лицом, обратившимся с заявкой," дополнить словами "лицом, передавшим заявителю права владения объектом капитального строительства (нежилым помещением в нем) и (или) земельным участком (в том числе их частью), на которых или в которых расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя),".

Таким образом, после 12.12.2024  льготное технологическое подключение исключено и для пользователей земельными участками в случае, если лицом, передавшим заявителю права владения  земельным участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя), ранее заключен договор в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации), соответствующих указанным критериям, расположенных (предполагаемых к расположению в соответствии с поданной заявкой) в границах территории того же субъекта Российской Федерации, при условии, что со дня заключения такого договора не истекло 3 года.

Указанное свидетельствует о том, что  законодатель последовательно корректирует  условия льготной оплаты  технологического присоединения в целях пресечения  недобросовестного поведения  участников гражданского оборота, а также в целях достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Таким образом, действия сетевой компании по приостановлению рассмотрения заявки ФИО1 на технологическое присоединение при наличии  недобровестных действий собственника земельного участка, злоупотребляющего своими субъективными правами, в любом случае, с учетом оценки всех обстоятельств дела, свидетельствуют о наличии признаков малозначительности в действиях АО «ИЭСК».

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном же деле исполнение назначенного оспариваемым постановлением наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве. В рассматриваемом случае правонарушение, совершенное обществом, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, в частности, ФИО1, а также интересам общества и государства, защита которых является одной из задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ). 

Принимая во внимание изложенное, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности в конкретной рассматриваемой ситуации на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить АО «ИЭСК» от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене. 

При таких обстоятельствах, заявленные АО «ИЭСК» требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление - признанию незаконным и отмене.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 07.11.2024 № 038/1068/24 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                             Н.Г. Позднякова