АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15852/2022

г. Тюмень

31 мая 2023 года

Резолютивная часть  решения оглашена 24 мая 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Поревит -Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании обоснованным отказа от исполнения договора купли – продажи в части и частичном возврате уплаченной за товар денежной суммы,

третьи лица

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО2, на основании доверенности № 76 от 29.12.2022;

от ответчика: ФИО3, на основании доверенности от  21.10.2022;

от третьего лица:  ФИО4 на основании доверенности от 29.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Поревит -Девелопмент» (далее – истец, ООО «Поревит -Девелопмент») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра» (далее – ответчик, ООО «Интегра») о признании обоснованным отказа от договора купли-продажи от 22.06.2020 № ИНТ002805  в части и частичном возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 353 185 руб. 37 коп.

Определением суда от 01.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АйВиСи-Восток» (125315, 

<

...>).

Определением суда от 22.02.2023  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек:

Акционерное общество «Специализированный застройщик «Партнер – Строй» (625048, 

<

...>, помещ. 53), Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эко - Строй» (625048. Тюмень, ул. Холодильная, д. 114, помещ. 8) ФИО5 (625062, 

<

...> ФИО6 (625062, 

<

...>) ФИО7 (625062, 

<

...>) 2 А70-15852/2022 ФИО8; ФИО9 (625062, 

<

...>) ФИО10 (625062, 

<

...>) ФИО11 (625062, 

<

...>) ФИО12 (625062, 

<

...>) ФИО13 (625062, 

<

...>) ФИО14 (625062, 

<

...>) ФИО15 (625062, 

<

...>) ФИО16; ФИО17 (625062, 

<

...>) ФИО12(625062, 

<

...>) ФИО18 (625046, г. Тюмень, 

<

...>).

Также определением от 22.02.2023 суд вызвал в судебное заседание эксперта ФИО19 для дачи пояснений по заключению экспертизы.

Определением суда от 17.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек:

ФИО20 (625046, 

<

...>), ФИО21 (625033, 

<

...>).

Определением от 26.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ФИО12 (628000, ХМАО – Югра, Г. Пыть –Ях, ул. Комсомольская, д. 6, кв.2).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - АО «Специализированный застройщик «Партнер – Строй», поддержал позицию истца по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Письменные отзывы не представили.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 22.06.2020 года между ООО «Интегра» (продавец, ответчик) и ООО «Поревит-Девелопмент» (покупатель, истец) заключен Договор купли-продажи № ИНТ002805 (далее - договор), согласно которому ответчик обязуется в течение срока действия настоящего Договора передавать Покупателю отделочные материалы (далее - Товар) в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.1 Договора). Наименование, количество и цена товара, поставляемого отдельными партиями, согласовываются сторонами в Спецификациях (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.2. Договора качество Товара должно соответствовать сертификатам фирм-изготовителей поставленного Товара и ГОСТам действующим на территории Российской Федерации.

В период действия договора Стороны заключили следующие спецификации о поставке линолеума, по которым состоялись поставки:

 

№ п/п

Реквизиты спецификации

Срок поставки

Адрес поставки

Стоимость товара согласно спецификации, руб.

1.

№ 1

С 15 по 20.07.2020

г. Тюмень, ЖК «Апрель», ул. Вадима ФИО22

3 369 336,24

2.

№ 2

С 30 по 31.07.2020

г. Тюмень, ЖК «Среда» ГП-1

1 671 021,99

3.

№ 3

С 30 по 31.07.2020

Г. Тюмень, ЖК «Среда» ГП-2

1 389 756,60

4.

№ 4

До 20.11.2020

г. Тюмень, ЖК «Апрель», ул. Вадима ФИО22

68 185,00

5.

№ 5

До 05.12.2020

г. Тюмень, ЖК «Дом.Лес.Парк», ул. П. Шарова, д. 40

129 446,76

6.

№ 6

С 14.07. по 21.07.2021

<

...>

3 758 014,16

7.

№ 7

С 19 по 26.11.2021

<

...>

39 526,74

 

Итого

10 425 287,49

Поставщиком поставлен товар, на общую сумму 3 437 521,55 руб. о чем Стороны подписали следующие универсальные передаточные документы:

-  № ИНТ000007261 от 30.07.2020 на сумму 342 689,88 руб.,

-  № ИНТ000007159 от 29.07.2020 на сумму 3 026 646,36 руб.,

-  № ИНТ000011940 от 29.07.2020 на сумму 68 185,31 руб.

Истцом во исполнение договоров строительного подряда, заключенных с АО «СЗ «Партнер-Строй», ООО «СЗ «Эко-Строй» согласно проектной документации, товар, полученный от Ответчика, уложен в жилых помещениях на объектах: ЖК Среда, ЖК Апрель, ЖК Дом.Лес.Парк.

Согласно проектной документации: шифр 17-17-03-АР.ПЗ, подготовленной ООО Графика (лист 9, раздел архитектурные решения), шифр 528-18-04-АР.ПЗ, подготовленной ООО «ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ» (лист 10, раздел Основные архитектурно-планировочные решения) линолеум (товар) уложен в жилых комнатах, кухнях, кухнях-столовых, прихожих с коридорами.

Истец поясняет, что построенные объекты введены в эксплуатацию и переданы участникам долевого строительства. В процессе эксплуатации объектов собственниками обнаружены следующие недостатки: линолеум полностью или частично желтеет, имеет выпуклости, неровности. С претензиями собственники обратились к Застройщикам (АО «СЗ «Партнер-Строй», ООО «СЗ «Эко-Строй») через специализированную систему Диспекс. Учитывая, что гарантийный срок по договорам строительного подряда не истек, Застройщики переадресовали претензии Истцу.

Учитывая огромное количество обращений 28.05.2021, Истец обратился к Ответчику с просьбой прокомментировать пожелтение линолеума и выразить свою позицию относительно заявленного. Ответ на письмо от Ответчика не поступил.

В письме исх. № 21-10-24 от 11.10.2021 ООО «Айвиси-Восток» (производитель) подтвердил наличие желтых пятен на линолеуме. Дополнительно указано, что цвет восстанавливается с течением времени по мере восстановления доступа к нему солнечного света. Данное свойство материала не указывает на наличие производственного дефекта. Срок восстановления цвета не указал.

03.08.2021 Истец повторно обратился к Ответчику с просьбой принять все возможные меры по компенсации и урегулированию споров с собственниками, просил прокомментировать вышеизложенное и выразить свою позицию по поводу обозначенных вопросов.

06.08.2021 состоялся осмотр объекта по адресу: 

<

...> с участием представителя ООО «Айвиси-Восток», собственника квартиры и представителя Истца, о чем составлен акт осмотра. Установлено наличие пятен желтого неестественного оттенка в прихожей, зале, на кухне, на балконе.

Истец для установления причины образования пятен инициировал проведение экспертизы, проведение которой поручено Союз «Торгово-промышленная палата Тюменской области».

25.10.2021 состоялся осмотр объекта, о чем составлен Акт осмотра объекта экспертизы, по адресу: Тюмень, ФИО22, д. 1, кв. 67, в результате которого был осуществлен отбор образца. В результате ТПП Тюменской области подготовлено заключение эксперта № 042-01-00346 от 13.12.2021. Экспертом установлено:

1. При прямом воздействия УФ-облучения:

-  отсутствует изменение цвета исходных образцов.

-  возвращаются в состояние исходного цвета образцы, бывшие в эксплуатации и, имеющие едва заметное изменение цвета,

-  очень слабое, едва различимое изменение образцов, бывших в эксплуатации и имеющих изначально сильное цветовое различие, по отношению к исходному цвету (темный участок)

2. При воздействии УФ-облучения под светонепропускающим материалом:

-  заметное изменение первоначального цвета на всех, подвергнутых воздействию образцах.

Из вышеизложенного следует, что напольное ПВХ покрытие (линолеум не цветоустойчиво.

При внешнем осмотре лицевой поверхности напольного покрытия экспертом обнаружены на линолеуме пятна желтого цвета различных размеров и конфигураций.

По наличию выявленных пятен линолеум не соответствует п. 5.6. ГОСТ 7251 -2016 «Линолеум поливинилхлоридный на тканой и нетканой подоснове», а именно: На лицевой поверхности линолеума не допускаются наплывы царапины, пузыри, складки, пятна, полосы, искажение рисунка и брызги от краски.

Истец поясняет, что общая площадь уложенного линолеума, в отношении которого заявлены недостатки (пожелтения) составляет: 769,40 м.кв., в том числе:

 

№ п/п

Адрес объекта

жк

Наименование объекта

Площадь

линолеума,   в отношении

которого

предьявлено

требование,

м.кв.

Средняя

стоимость     за единицу товара, согласно спецификации, руб.

Стоимость согласно спецификации, руб.

1.

Тюмень,        ул. Владимира ФИО22, дом 1

жк

Апрель

Жилой дом ГП-3.3

598,1

459,04

274 551,82

2.

Тюмень,         ул. Павла    Шарова, дом 44

жк

Среда

ГП-3

70,7

459,04

32 454,13

3.

Тюмень,     улица Монтажников, дом 44

жк Среда

ГП-4

100,6

459,04

46 179,42

Итого:

769,40

 

353 185,37

 

23.03.2022 Истец направил Ответчику претензию (исх № 106ПД) с требованием оплатить по реквизитам Истца сумму, уплаченную за некачественный линолеум.

11.04.2022 Ответчик в ответ на претензию указал, что не согласен с предъявленными требованиями, приложил к ответу письмо ООО «Айвиси-Восток» исх № 22-04-13 от 06.04.2022 в котором так же выражено несогласие с результатами экспертизы.

21.04.2022 Ответчик направил мотивированный ответ на претензию, в котором подтвердил, наличие пятен, указал, что недостатки (пожелтение или обесцвечивание) не являются производственным браком, а являются свойством присущим поливинилхлориду (ПВХ), изменение окраски ПВХ-композиций является обратимым процессом, связанным с деструкцией полимерной фазы под действием светового излучения и сопутствующими окислительными процессами, отказал в удовлетворении требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее - Постановление N 18) предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 ГК РФ (пункт 5 статьи 454 ГК РФ), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

На основании статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Судом установлено, что Истец для установления причины образования пятен инициировал проведение экспертизы, проведение которой поручено Союз «Торгово-промышленная палата Тюменской области».

25.10.2021 состоялся осмотр объекта, о чем составлен Акт осмотра объекта экспертизы, по адресу: Тюмень, ФИО22, д. 1, кв. 67, в результате которого был осуществлен отбор образца. В результате ТПП Тюменской области подготовлено заключение эксперта № 042-01-00346 от 13.12.2021. Экспертом установлено:

1. При прямом воздействия УФ-облучения:

-  отсутствует изменение цвета исходных образцов.

-  возвращаются в состояние исходного цвета образцы, бывшие в эксплуатации и, имеющие едва заметное изменение цвета,

-  очень слабое, едва различимое изменение образцов, бывших в эксплуатации и имеющих изначально сильное цветовое различие, по отношению к исходному цвету (темный участок)

2. При воздействии УФ-облучения под светонепропускающим материалом:

-  заметное изменение первоначального цвета на всех, подвергнутых воздействию образцах.

Определением от 22.02.2023 суд вызвал в судебное заседание эксперта Союз «Торгово-промышленная палата Тюменской области» ФИО19 для дачи пояснений по заключению экспертизы.

В судебном заседании эксперт пояснила, что на линолеуме не допускаются наплывы, царапины, пузыри, складки, пятна, полосы. Данные качества предусмотрены ГОСТом 7251-2016 (Линолеум поливинилхлоридный на тканой и нетканой подоснове). Указала, что при производстве линолеума в обязательном порядке добавляют стабилизаторы и УФ-абсорбенты, которые предотвращают изменения в структуре создаваемого материала. В случае, если стабилизаторов и абсорбентов добавляется меньше необходимого, производимые линолеумы начинают менять цвет. Эксперт пояснила, что все ПВХ изделия изменяют цвет под воздействием ультрафиолетовых лучей. При этом изменение цвета происходит постепенно в течение длительного времени без резких перепадов.

Судом установлено, что по расчету истца общая площадь уложенного линолеума, в отношении которого заявлены недостатки (пожелтения) составляет: 769,40 м.кв., в том числе:

 

№ п/п

Адрес объекта

жк

Наименование объекта

Площадь

линолеума,   в отношении

которого

предьявлено

требование,

м.кв.

Средняя

стоимость     за единицу товара, согласно спецификации, руб.

Стоимость согласно спецификации, руб.

1.

Тюмень,        ул. Владимира ФИО22, дом 1

жк

Апрель

Жилой дом ГП-3.3

598,1

459,04

274 551,82

2.

Тюмень,         ул. Павла    Шарова, дом 44

жк

Среда

ГП-3

70,7

459,04

32 454,13

3.

Тюмень,     улица Монтажников, дом 44

жк Среда

ГП-4

100,6

459,04

46 179,42

Итого:

769,40

 

353 185,37

 

Данные обстоятельства ответчиком опровергнуты. Правом заявить ходатайство о назначении экспертизы ответчик не воспользовался (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ и учитывая поведение истца при исполнении заключенного договора, в том числе незамедлительное извещение поставщика о выявленных недостатках товара, представление заключение эксперта № 042-01-00346 от 13.12.2021, бездействие ответчика после извещения о поставке товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о том, что истец доказал поставку некачественного товара  надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по уведомлению поставщика о выявленных недостатках товара, немедленно с момента обнаружения данного факта.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании частей 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Частью 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 723 ГК РФ).

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства и условий заключенного сторонами договора покупателю предоставлено законное право расторгнуть договор в одностороннем порядке при наличии соответствующих к тому условий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки предпринимателем обществу товара ненадлежащего качества, истец правомерно воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В данном случае истец избрал способом защиты своих нарушенных прав требование о признании обоснованным частичного отказа от договора купли-продажи от 22.06.2020 № ИНТ002805 и о возврате уплаченной денежной суммы в размере 353 185 руб. 37 коп. за товар ненадлежащего качества, а именно: линолеума W03 Cherbourg Oak, ввиду частичного отказа от исполнения договора купли-продажи.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что ответчиком произведена поставка товара ненадлежащего качества, общая площадь уложенного линолеума в отношении которого заявлены недостатки (пожелтения) составляет 769,40 м.кв., на сумму 353 185,37 рублей, что не оспорено ответчиком, истец частично отказался от договора, следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания требовать оплаты за товар ненадлежащего качества в размере 353 185 руб. 37 коп.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать обоснованным частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Поревит -Девелопмент» от договора купли-продажи от 22.06.2020 № ИНТ002805.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поревит -Девелопмент» задолженность в размере 353 185 руб. 37 коп.,  а также 10 064 рубля расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Шанаурина Ю.В.