Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

15.06.2018

Дело № А40-21550/18-133-158

г. Москва

Решение в полном объеме изготовлено: 15.06.2018

Резолютивная часть решения объявлена:06.06.2018

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Михайловой Е.В. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истец – ОАО «Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт»

к ответчику – Негосударственное образовательное учреждение высшего образования «Международный институт экономики и права»

о взыскании долга

при участии представителей:

согласно протокола 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Негосударственному образовательному учреждению высшего образования «Международный институт экономики и права» о взыскании задолженности в размере 526 759 руб.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об изменении размера требования. Истец просил взыскать долг в сумме 428 342,94 руб. Изменение размера требования принято судом, в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по доводам отзыва. 

Суд, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, пришёл к следующим выводам.

Истец является собственником части нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, а также осуществляет эксплуатацию указанного здания. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2016 г. по делу № А40-107573/16-35-819.

Истец отмечает, что 24.12.2014 г общим собранием собственников помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...> утвержден проект договора на оказание услуг истца, как ресурсоснабжающей и эксплуатирующей организации на 2015-2017 гг.

Проектом договора предусмотрено оказание истцом в 2015-2017 годах обеспечение помещений коммунальными ресурсами, осуществление технической эксплуатации инженерного оборудования, без которого снабжение помещений коммунальными ресурсами невозможно. При этом, в техническую эксплуатацию входит эксплуатация наружных сетей и сооружений, относящихся к зданию; вспомогательных помещений и находящихся в них инженерных систем и оборудования, системы водяного спринклерного пожаротушения; систем доступа в здание (правый вход в здание); кровли и фасадов здания; дератизацию, вывоз мусора, охрану здания, уборку прилегающей территории, мест общего пользования и вспомогательных помещений.

Ответчик занимает часть здания площадью 3 106 кв.м., что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2015 г. по делу № А40-47866/15-23-378 и не оспаривается сторонами.

Указанный проект договора с номером 05/2015 ми направлен истцом ответчику, однако, последним не подписан.

Согласно п. 2.1.6 проекта договора истец обязался выставлять ответчику ежемесячно надлежащим образом оформленные счета на оплату потребляемой им энергии, а также счета на оплату своих услуг по технической эксплуатации здании.

В соответствии с п. 2.2.17 проекта договора на ответчике лежит обязанность производить оплату выставленных счетов с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором, расчётным периодом, при этом, является календарный месяц.

По условиям проекта договора стоимость услуг истца по обслуживанию наружных инженерных сетей и сооружений, внутренних инженерных систем и оборудования, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения ответчика потребляемыми им ресурсами, а также плата за прием поверхностных сточных вод в водоотводящую систему, сброс загрязняющих веществ со сточными водами в канализационные сети, систем доступа в здание (правый вход в здание), кровли и фасадов здания, плата за земельный участок, относящихся к зданию, проведение дератизации, вывоз мусора, охрану здания, уборку прилегающей территории, мест общего пользования и вспомогательных помещений определяется в соответствии с расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 7 к договору), и составляет 389 551,16 руб., с НДС в месяц и оплачивается ответчиком в размере 30% от ежемесячной стоимости услуг до 10 числа расчетного месяца, и 70% от ежемесячной стоимости услуг, в соответствии с актами выполненных работ (услуг) до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец отмечает, что, не смотря на отсутствие договора, им оказывались услуги ответчику, по факту оказания которых, истцом выставлены счета № 914 от 31.12.2017 г. за обслуживание наружных инженерных сетей и сооружений, внутренних инженерных систем и оборудования за декабрь 2017 г. на сумму 389 551,16 руб., в т.ч., НДС, счёт № 18 от 19.01.2018 г. на возмещение расходов на фактически потребленный объем электроэнергии на общие нужды здания за декабрь 2017 г. на сумму 37 877,25 руб., расходов за фактически потребленную мощность на общие нужды здания (покупка на ОРЭ) по нерегулируемой цене за декабрь 2017 г. на сумму 12 013,59 руб., а также за тепловую энергию и наполнение системы водой. Тепловая энергия и наполнение системы водой ответчиком оплачены.

Также, ответчиком произведена оплата 467,20 руб. за содержание системы подпора воздуха на лестничной клетке за декабрь 2017, 1140,76 руб. за содержание систем автоматики дымоудаления и подпора воздуха за декабрь 2017, 1319,91 руб. за содержание системы дымоудаления за декабрь 2017 г.,3578,82 руб. за содержание системы водяного спринклерного пожаротушения за декабрь 2017 г., 4592,37 руб. за содержание системы подпора воздуха в лифтовые шахты за декабрь 2017, итого, 11 099,06 руб. Указанные платежи зачтены истцом в счёт оплаты по выставленному счёту № 914 от 31.12.2017 г.

Частичную оплату счёта истец расценивает как акцепт оферты – проекта договора 05/2015 ми от 24.12.2014, следовательно, отмечает истец, сторонам следует руководствоваться условиями указанного договора. 

Отмечая, что у ответчика возникла обязанность по оплате коммунальных услуг, оказанных на общие нужды здания, письмом № В-06/01 от 11.01.2018 года, а также письмом № В-16/01 от 22.01.2018 года Истец обратился в адрес ответчика с требованием оплатить имеющуюся задолженность, что оставлено без удовлетворения.

Как следует из ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств уплаты долга за оказанные истцом услуги по обслуживанию наружных инженерных сетей и сооружений, внутренних инженерных систем и оборудования за декабрь 2017 г. на сумму 389 551,16 руб. в материалы дела не представлено, факт оказания услуг не оспорен, следовательно, требование о взыскании долга в сумме 389 551,16 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Касательно требования о взыскании долга за фактически потребленный объем электроэнергии на общие нужды здания за декабрь 2017 г. на сумму 37 877,25 руб., взыскании расходов за фактически потребленную мощность на общие нужды здания (покупка на ОРЭ) по нерегулируемой цене за декабрь 2017 г. на сумму 12 013,59 руб., суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Как разъяснено ВАС РФ в Постановлении № 64 от 23.07.2009 г., при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего…

…Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (пункт 1).

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Поскольку ответчик обязан, в силу действующих норм, участвовать в расходах на снабжение электрической энергией площадей здания, относящихся к общему имуществу, то расходы в сумме 37 877,25 руб. подлежат возмещению за счёт ответчика.

Истец требует взыскания 12 013,59 руб. за предоставленную ответчику в декабре 2017 года мощность. Мощность в декабре 2017г. предоставлена истцу ПАО «Мосэнергосбыт» по договору энергоснабжения № 13102501 от 27.03.2007 г., о чем составлен акт № Э/01/23686 от 31.12.2017 г. в объеме 246 кВт на сумму 186 574,76 руб. 

Договор № 13102501 от 27.03.2007 г. заключен в отношении точки поставки – 

<

...>.

Как установлено пунктом 80 Правил № 442, Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, заключивших договор энергоснабжения с этим гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), начиная с 1 июля 2012 г. рассчитывает и в информационных целях указывает в счетах для оплаты электрической энергии (мощности) отдельной строкой величину резервируемой максимальной мощности, определяемую в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Стоимость мощности включена ПАО «Мосэнергосбыт» в счёт, выставленный истцу, следовательно, обязанность по её оплате у истца возникла.

В тоже время, приобретаемая истцом мощность используется в целях энергоснабжения, в т.ч., общего имущества здания, расположенного по адресу: 

<

...>, т.е., в том в отношении доли ответчика в содержании общего имущества, следовательно, ответчик обязан нести соответствующие расходы.

Расчёт стоимости электрической энергии и мощности, оплачиваемой истцом, не производится им самостоятельно, но осуществляется гарантирующим поставщиком – ПАО «Мосэнергосбыт». Ответчику же истцом выставляется его доля в содержании общего имущества, пропорциональная занимаемой ответчиком в здании площади.

Истец свои взаимоотношения с иными собственниками помещений в здании он строить на основании норм права об электроэнергетике.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 установлено, что Министерству энергетики Российской Федерации, Министерству экономического развития Российской Федерации, Федеральной службе по тарифам и Федеральной антимонопольной службе на основе анализа объемов резервируемой максимальной мощности, которые поддерживаются сетевыми организациями в интересах потребителей, и возможных тарифных последствий от перехода к оплате указанной величины подготовить и представить в Правительство Российской Федерации до 1 июля 2013 г. предложения о внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации, устанавливающие особенности определения стоимости услуг по передаче электрической энергии с учетом оплаты резервируемой максимальной мощности, включающие сроки перехода к оплате указанной величины.

Порядок определения стоимости услуг по передаче электрической энергии с учетом оплаты резервируемой максимальной мощности закреплен в Правилах.

Согласно п. 3 Правил гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, дифференцируемых по ценовым категориям в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков.

Объем мощности, к которому применяется ставка на мощность нерегулируемых цен в рамках ставок предельных уровней, дифференцированных по третьей - шестой ценовым категориям, равен величине мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем), определяемой в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков.

Объем мощности, к которому применяется ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей в рамках предельного уровня нерегулируемых цен для четвертой и шестой ценовых категорий, равен величине мощности, используемой для определения размера обязательств потребителя (покупателя) по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Таким образом, Истец, относясь к третьей ценовой категории потребителей (более 670 кВТ), на основании п. 82 Основных положений, 

<

...> Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) осуществляет оплату фактически потребленной электрической энергии с учетом стоимости фактически потребленной мощности.

Учитывая, что сведения указаны за 1 МВт, который равен 1 ООО кВт, ставка за 1 кВт составляет 642, 74056 руб.

Как следует из счета № Э-01-23686 от 31 декабря 2017 года, выставленного ПАО «Мосэнерго» в адрес Истца стоимость кВт мощности составляет 642, 74065 руб. без учета НДС.

Ввиду вышеизложенного стоимость 1 кВт мощности по нерегулируемым ценам с учетом НДС рассчитывается следующим образом:

642,74065 руб. + 642,74065 руб. х 18% = 758,4339 руб.

Налог на добавленную стоимость указывается в счете № Э-01-23686 от 31 декабря 2017 года отдельной строкой.

Из счета № 18 от 19 января 2018 года, выставленного Истцом в адрес Ответчика, следует, что ставка стоимости кВТ мощности указана уже с НДС и равна 758, 43398374 руб.

Довод ответчика об однократности технологического присоединения противоречит пункту 80 Правил № 442. 

Пунктом 8(1) Правил " НЕДИСКРИМИНАЦИОННОГО ДОСТУПА К УСЛУГАМ ПО ПЕРЕДАЧЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ И ОКАЗАНИЯ ЭТИХ УСЛУГ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 установлено, что резервируемая максимальная мощность определяется как разность между максимальной мощностью энергопринимающих устройств потребителя и мощностью, использованной в соответствующем расчетном периоде для определения размера обязательств потребителя по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил. В случае отсутствия данных о почасовых объемах потребления электрической энергии резервируемая максимальная мощность рассчитывается исходя из результатов проведения контрольных замеров и иной имеющейся информации.

Пунктом 15(1) Правил № 861 установлено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Ссылка ответчика на отсутствие тарифа на передачу электрической энергии судом отклоняется, ввиду указания данного тарифа в выставленном истцу ПАО «Мосэнергосбыт» счёте № Э-01-23686 от 31.12.2017 г. за декабрь 2017 г. в размере 2,00832 руб. за кВт/ч. Объем поставленной энергии также содержится в указанном счёте, что не противоречит ст. 544 ГК РФ.

Довод ответчика о принадлежности мощностей в здании ООО «ИМПОРТЭНЕРГОГАЗ-К» не опровергает факт поставки мощности от ПАО «Мосэнергосбыт» истцу. Статус истца как субабонента не препятствует последнему в получении мощности от поставщика.

Ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии у него обязанности по возмещению мощности, поставленной, в т.ч., на общие нужды в здании. 

Кроме того, Решением от 29 сентября 2015 года по делу № А40-47866/15, Решением от У октября 2015 года по делу № А40-67916/15, Решением от 18 июля 2016 года по делу № А40-02096/16, Решением от 06 июля 2016 года по делу № А40-102226/16, Решением от 28 июля 016 года по делу № А40-102292/16, Решением от 11 июля 2016 года по делу № А40-107573/16, ешением 27 декабря 2016 года по делу № А40-192286/16, Решением от 29 марта 2017 года по Влу № А40-248614/16, Решением от 25 августа 2017 года по делу № А40-27424/17, Решением 09 августа 2017 года по делу № А40-29210/17, Решением по делу А40-49236/17, Решением от июля 2017 года по делу № А40-93522/17, Решением от 28 ноября 2017 года по делу № А40-7943/17, Решением от 09 января 2018 года по делу № А40-210475/17 с Ответчика уже были взысканы денежные средства за услуги по эксплуатации инженерных систем здания и коммунальные ресурсы за предшествующие периоды.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 106,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика - Негосударственное образовательное учреждение высшего образования «Международный институт экономики и права» в пользу истца - ОАО «Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт» задолженность в размере  526 759  руб., а также  13 535  руб. расходов по госпошлине.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Михайлова