﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2021 года

Дело №

А56-136008/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Судас Н.Е., 

при участии от акционерного общества «Особая экономическая зона «Санкт-Петербург» Крещановской А.А. (доверенность от 11.01.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба» Константиновой А.А. (доверенность от 14.10.2019), 

рассмотрев 06.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Особая экономическая зона «Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу № А56-136008/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба», адрес: 192289, Санкт-Петербург, Грузовой проезд, дом 27, литера А, офис 313, ОГРН 1127847616874, ИНН 7811536268 (далее – Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Особая экономическая зона «Санкт-Петербург», адрес: 198515, Санкт-Петербург, поселок Стрельна, улица Связи, дом 34, литера А, комната 135, ОГРН 1177847162624, ИНН 7819036901 (далее – Общество, ответчик), о взыскании 529 030 руб. 91 коп. задолженности по договору от 21.08.2019 № 581/19, 5 848 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 698 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решением суда первой инстанции от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, Компания не доказала факт оказания услуг и их стоимость. Суды не приняли во внимание возражения заказчика по качеству оказанных исполнителем услуг. Представленные Компанией в материалы дела акты выполненных работ подписаны неуполномоченными лицами и не могут подтверждать факт принятия услуг.  

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против её удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, между Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) 21.08.2019 заключен договор № 581/19 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался своими силами и средствами оказать услуги по гидродинамической очистке хозяйственно-бытовой и ливневой канализации с удалением из канализационной сети осадка и проведением телевизионной диагностики внутреннего состояния канализационных сетей площадки «Нойдорф» в соответствии с техническим заданием (Приложением № 1 к договору), а заказчик - принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 1.2 договора срок оказания услуг – 20 рабочих дней с даты заключения договора. 

Место оказания услуг: сети хозяйственно-бытовой и ливневой канализации площадки «Нойдорф», расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Петродворцовый район, поселок Стрельна, улица Связи, дом 34 (пункт 1.3 договора). 

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что цена договора составляет 590 652 руб. 38 коп. 

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата оказанных услуг осуществляется в течение 15 банковский дней с даты получения заказчиком оригиналов следующих документов: 

 - акта об оказании услуг, подписанного обеими сторонами или универсального передаточного документа (далее – УПД);

 -  счета исполнителя;

 -  счета-фактуры исполнителя. 

Права и обязанности сторон установлены в разделе 3 договора. 

В срок не позднее 7 календарных дней по окончании срока оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику для подписания акт об оказании услуг в двух экземплярах или УПД, в котором должны быть указаны виды оказанных услуг, их стоимость и период их оказания, ссылка на договор (пункт 4.2.1). 

Во исполнение своих обязательств по договору Компания оказала Обществу услуги по гидродинамической очистке хозяйственно-бытовой и ливневой канализации с удалением из канализационной сети осадка и проведением телевизионной диагностики внутреннего состояния канализационных сетей площадки «Нойдорф», в подтверждение чего представила в материалы дела акты выполненных работ. 

Общество оказанные услуги не оплатило.

Направленная Компанией в адрес Общества претензия от 31.10.2019 с требованием погасить 529 030 руб. 91 коп. задолженности оставлена последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суды установили факт оказания Компанией услуг на предъявленную ко взысканию сумму и в отсутствие доказательств их оплаты удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно пункту 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Судами установлено, что исполнитель во исполнение своих обязательств по договору оказал заказчику услуги, предусмотренные в Техническом задании (Приложение № 1 к договору). 

Объем и наименование оказываемых услуг согласованы сторонами в пункте 3 Технического задания. 

На основании согласованного сторонами пункта 4.1.4 договора заказчик вправе в любое время проводить текущий контроль соответствия сроков, качества, объемов оказания услуг исполнителем. 

В случае выявления несоответствия оказанных услуг условиям договора заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг (или УПД) и перечню выявленных недостатков и сроков их устранения. Исполнитель в течение 7 календарных дней с даты получения указанных документов обязан устранить выявленные недостатки за свой счет (пункт 4.2.3 договора).

В подтверждение факта оказания услуг исполнитель представил в материалы дела акты выполненных работ, подписанные представителями заказчика – ведущим инженером ВКУ (водопроводно-канализационный участок) Козловым Е.В. и Авериным Д.В. без замечаний и возражений (том дела 1, листы 6-15).

Возражая против качества оказанных услуг, заказчик в письме от 01.10.2019 № 06-2/1343 указал, что исполнитель в нарушение пункта 3 Технического задания не произвел отбор проб сточных вод в колодцах ливневой канализации К-97 и в колодцах сточных вод хозяйственно-бытовой канализации К-12 до начала оказания услуг (том дела 1, листы 51-52).

Письмом от 08.10.2019 № 09-3/1380 заказчик также сослался на отсутствие анализов отбора нескольких проб, а также на то, что отчёт по результатам диагностирования канализационной сети выполнен не в полном объёме и в неудовлетворительном качестве (том дела 1, листы 53-54). 

Принимая во внимание изложенные в письмах заказчика возражения по качеству услуг, исполнитель снизил их стоимость на 61 621 руб. 47 коп. (стоимость не взятых отборов проб и неполного метража проведённой видео- диагностики), в результате чего задолженность Общества перед Компанией составила 529 030 руб. 91 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество, заявляя возражения относительно качества и объема услуг, не представило доказательств, обосновывающих правомерность отказа от оплаты оказанных Компанией услуг на сумму 529 030 руб. 91 коп. 

Заказчик не инициировал проведение совместно с исполнителем или представителем независимой экспертной организации осмотра места оказания услуг для фиксации их объема и качества.

Доказательства, представленные Компанией в подтверждение факта оказания услуг, Общество в установленном порядке не опровергло.

Доводы подателя жалобы о подписании актов выполненных работ неуполномоченными лицами были предметом исследования и оценки судов и правомерно отклонены с учетом следующего.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности. 

Общество не оспаривает факт наличия трудовых отношений с лицами, подписавшими акты выполненных работ. 

Вопреки доводам подателя жалобы Общество не было лишено гарантированной процессуальным законом возможности заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы по результатам оказанных по договору услуг.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. 

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суды правомерно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства  и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу № А56-136008/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Особая экономическая зона «Санкт-Петербург» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

Н.Е. Судас