ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-5464/2018

город Воронеж

27 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Протасова А.И.,

судей                                                                                  Донцова П.В.,                                                                                                          Ольшанской Н.А.,                               

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 25.11.2015;

от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления главного архитектора городского округа Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2018 по делу № А14-5464/2018 (судья Попова Л.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Воронеж в исключении из градостроительного плана земельного участка по ул.Егоровская, 53а в г. Воронеже от 04.08.2014 № RU36302000-0000000000005822 сведений: 1) все указания на Муниципальную программу «Развитие образования» и на численность детей в детском саду, 2) все указания на зону строительства детского сада для государственных и муниципальных нужд, 3) указание на отсутствие мест допустимого размещения объекта капитального строительства, 4) пункт 2.2.4.,

с участием третьего лица: Управления главного архитектора городского округа Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа г. Воронеж (Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Воронеж в исключении из градостроительного плана земельного участка по ул. Егоровская, 53а в г. Воронеже от 04.08.2014 № RU36302000- 0000000000005822 сведений, оформленный письмом УГА городского округа Администрации городского округа город Воронеж от 16.04.2018 № 9499690, 9500297.

Определением от 03.05.2018  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж  (далее - УГА городского округа администрации городского округа город Воронеж). 

Решением от 07.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает, незаконным отказ Администрации городского округа город Воронеж в исключении из градостроительного плана условий о численности детей в детском саду ввиду противоречия требованиям ст. 44 Градостроительного кодекса РФ, Инструкции о порядке заполнения градостроительного плана, утвержденной приказом Минрегиона РФ от 11.08.2006 № 93; что ссылка Администрации на состоявшиеся судебные акты (решение суда Ленинского района города Воронежа по делу №2-6249/14, вступившее в законную силу 07.04.2015, постановление Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-13170/2016) несостоятельна, т.к. эти судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела; что основной довод заявителя подтверждается постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2017 по делу №А14-13605/2016.

В судебное заседание представители Администрации городского округа город Воронеж и Управления главного архитектора городского округа Администрации городского округа город Воронеж, не явились. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 от 28.07.2014 Управлением главного архитектора городского округа Администрации городского округа город Воронеж 04.08.2014 был подготовлен и направлен заявителю градостроительный план № 36302000-0000000000005822 земельного участка по ул. Егоровская, 53а с кадастровым номером 36:34:0107010:40. 

20.03.2018 ИП ФИО2 обратилась в Администрацию городского округа город Воронеж и просила исключить из градостроительного плана от 04.08.2014 № 36302000-0000000000005822: 1) все указания на Муниципальную программу «Развитие образования» и на численность детей в детском саду, 2) все указания на зону строительства детского сада для государственных и муниципальных нужд, 3) указание на отсутствие мест допустимого размещения объекта капитального строительства, 4) пункт 2.2.4. При этом ФИО2 сослалась на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2017 по делу № А14-13605/2016.

Рассмотрев обращение ФИО2, Управление главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж направило заявителю письмо «О предоставлении информации» от 16.04.2018 № 9499690, 9500297, в котором указало следующее:

«Изложенные в Вашем заявлении от 20.03.2018 вопросы были предметом рассмотрения гражданского дела № 2-6249/14 по заявлению ФИО2 к администрации городского округа город Воронеж, Управлению главного архитектора городского округа о признании незаконным и недействительным градостроительного плана земельного участка № 36302000-0000000000005822, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Решением суда Ленинского района города Воронежа, вступившим в законную силу 07.04.2015, и постановлением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-13170/2016 ФИО4 было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и недействительным градостроительного плана земельного участка №36302000-0000000000005822, расположенного по адресу: 

<

...>, в следующих частях: указания в чертеже градостроительного плана, в экспликации и условных обозначениях к нему зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных и муниципальных нужд; 2) отсутствия указания на чертеже градостроительного плана мест допустимого размещения зданий и сооружений; 3) п. 2.1 в отношении слов «В соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 23.12.2013 № 1250 «Об утверждении муниципальной программы городского округа город Воронеж «Развитие образования» запланировано строительство детского сада на 160 мест» и п. 2.2 в части второго предложения «в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 23.12.2013 № 1250 «Об утверждении муниципальной программы городского округа город Воронеж "Развитие образования" запланировано строительство детского сада на 160 мест); 4) в части п.п. 2.2.4.

Обязании администрации городского округа город Воронеж в лице управления главного архитектора внесении изменений в градостроительный план земельного участка: 

1) указав на чертеже градостроительного плана места допустимого размещения объектов капитального строительства; 

2) исключив из чертежа градостроительного плана, в экспликации и условных обозначениях зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных и муниципальных нужд;

3) исключив из п. 2.1 части слов «В соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 23.12.2013 № 1250 "Об утверждении муниципальной программы городского округа город Воронеж "Развитие образования" запланировано строительство детского сада на 160 мест» и п. 2.2 в части второго предложения «в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 23.12.2013 № 1250 "Об утверждении муниципальной программы городского округа город Воронеж "Развитие образования" запланировано строительство детского сад на 160 мест); 

4)исключив п. 2.2.4 после слов «Иные показатели:». 

ИП ФИО2 не согласилась с отказом, изложенным в письме УГА городского округа от 16.04.2018 № 9499690, 9500297, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции при рассмотрении данного спора правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного – процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1.1. Положения об управлении главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж, утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 N908-III, Управление главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж является структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, осуществляющим функции в области градостроительной и архитектурной деятельности на территории городского округа город Воронеж. 

Одной из функций УГА городского округа администрации городского округа город Воронеж является обеспечение организации предоставления следующих муниципальных услуг в соответствии с перечнем муниципальных услуг, предоставляемых администрацией городского округа город Воронеж в пределах компетенции Управления: - предоставление градостроительного плана земельного участка (п. 3.37. Положения). 

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 23.11.2011 №1013 утвержден перечень муниципальных услуг, предоставляемых администрацией городского округа город Воронеж, согласно п.24 которого муниципальной услугой является и «Предоставление градостроительного плана земельного участка». В соответствии со ст.6 Закона РФ от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять их в соответствии с административными регламентами. 

30.12.2012 постановлением Администрации городского округа город Воронеж № 622 утвержден Административный регламент администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков, расположенных на территории городского округа» (Административный регламент № 622).

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 25.12.2014 N 2500 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа город Воронеж от 30.07.2012 N 622» был утвержден Административный регламент администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков, расположенных на территории городского округа» (Административный регламент № 2500). 

В соответствии с п.1.3.1. Административного регламента № 2500 орган, предоставляющий муниципальную услугу, - администрация городского округа город Воронеж. Структурное подразделение администрации городского округа город Воронеж, обеспечивающее организацию предоставления муниципальной услуги, - управление главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж. 

С учетом изложенного, оспариваемый отказ выдан уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий. 

Согласно п.2.3. Административного регламента № 2500 результатом предоставления муниципальной услуги является выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного на территории городского округа, либо мотивированный отказ в предоставлении муниципальной услуги. 

Согласно части 3 статьи 44 ГрК РФ (на момент выдачи оспариваемого градостроительного плана) в составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, градостроительный план земельного участка является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, которые позволяют идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости и т.д., а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка. Каких-либо прав и ограничений данный документ не устанавливает.

Форма градостроительного плана была утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10.05.2011 N 207 и ее заполнение должно осуществляться в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской федерации от 11.08.2006 № 93. 

Положения Градостроительного кодекса предусматривают право физических или юридических лиц получить от органа местного самоуправления градостроительный план, которому корреспондирует обязанность органов местного самоуправления по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана. 

С учетом изложенного апелляционный суд признает обоснованным вывод суда области о том, что законодательство о градостроительной деятельности, в том числе и перечисленные нормы права, не содержат ограничений для обращения за повторной выдачей градостроительного плана земельного участка, как и не предусматривает внесение в него изменений.

ИП ФИО2 полагает, что изменения в градостроительный план путем исключения из градостроительного плана земельного участка определенных сведений возможны согласно ст.48 Закона РФ от 06.10.2003 N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Закон № 131-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 48 Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случае изначального принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством. При этом в нем должно быть указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый муниципальный правовой акт.

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт при наличии предусмотренных законом оснований.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Поскольку ненормативный правовой акт органа местного самоуправления об отмене ранее вынесенного им ненормативного правового акта, носящего распорядительный характер, направлен на изменение конкретных правоотношений, то он должен содержать ссылки на нормы закона, а также на документы и материалы, обосновывающие и подтверждающие правомерность, обоснованность и необходимость его вынесения. 

Однако специальные градостроительные нормы не содержат положений о внесении изменений в градостроительный план земельного участка. 

ИП ФИО2 обращалась в Администрацию о внесении изменений в градостроительный план земельного участка от 04.08.2014 № 36302000-0000000000005822 еще в 2014 году по тем же основаниям, которые указаны ею в заявлении от 20.03.2018. Получив отказ Администрации от 23.10.2014 во внесении изменений в градостроительный план земельного участка от 04.08.2014 №36302000-0000000000005822, ИП ФИО2 оспорила градостроительный план указанного земельного участка в судебном порядке. Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 01.12.2014 по делу №2-6249/14, вступившим в законную силу 07.04.2015, в удовлетворении требований ИП ФИО2 было отказано. 

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

С учетом изложенного, УГА городского округа администрации городского округа город Воронеж правомерно сослалось в оспариваемом отказе на состоявшийся судебный акт, который исключил наличие норм права, документы и материалы, обосновывающие и подтверждающие правомерность, обоснованность и необходимость внесения изменений в градостроительный план земельного участка. 

Довод заявителя о невозможности принятия решения суда от 01.12.2014 по делу № 2-6249/14 при рассмотрении данного спора обоснованно отклонен судом области. 

Ссылка заявителя на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2017 по делу №А14-13605/2016 как основание для внесения изменений в градостроительный план земельного участка от 04.08.2014 №36302000-0000000000005822 также верно отклонена судом первой инстанции. 

Так же заявитель не обосновала, как оспариваемым отказам нарушены ее права.

C учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО2 о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Воронеж в исключении из градостроительного плана земельного участка по ул. Егоровская, 53а в г.Воронеже от 04.08.2014 № RU36302000- 0000000000005822 сведений, оформленный письмом УГА городского округа Администрации городского округа город Воронеж от 16.04.2018 № 9499690, 9500297.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,                   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2018 по делу №А14-5464/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов 

 

судьи                                                                                     П.В.Донцов 

 

                                                                                              Н.А. Ольшанская