Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29318/19

11 ноября 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 07 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,            при ведении протокола помощником судьи Хуснуллиной Э.Р.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (620026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

к ответчику: садоводческому некоммерческому товариществу «Южный лес» (614521, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании убытков в сумме 142 780 руб. 56 коп. 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от  29.12.2018.

от ответчика: не явился извещен. 

ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении с СНТ «Южный лес» договора №22-20нв-26/07-424тп/2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям  объектов СЫТ (5 участков), расположенных по адресу: г.Пермь, западнее дома №15 по ул.Горловской, кад.№59:01:0000000:79158, и взыскании убытков в сумме 142 780,56 руб. 

На исковых требованиях истец настаивает.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 123, 156 АПК РФ.  При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил. 

11.11.2015 между ОАО «МРСК Урала» (сетевая организация) и СНТ «Южный лес» (заявитель) заключен договор №22-20нв-26/07-424тп/2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объектов СНТ (5 участков), расположенных по адресу: г.Пермь, западнее дома №15 по ул.Горловской, кад.№59:01:0000000:79158, максимальная мощность 75 кВт; категория надежности электроснабжения - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Согласно п. 8 (раздел 2 договора)  заявитель обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по договору, в том числе по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению заявитель обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.  

Плата за технологическое присоединение и порядок расчетов установлен разделом три договора.

Дополнительными соглашениями №1 от 27.05.2016, № 2 от 31.05.2017 к договору срок выполнения мероприятий ввиду необеспечения заявителем готовности объекта для технологического присоединения к электрическим сетям истца продлевался до 30.05.2017 и 31.12.2017. Сетевая организация со своей стороны выполнила мероприятия технологического присоединения по договору в соответствии  с техническими условиями (п.3).

Невыполнение ответчиком в согласованные сторонами сроки  мероприятий по технологическому присоединению объекта является существенным нарушением договора и основанием к его расторжению.

В рамках осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика сетевая организация понесла затраты на подготовку технических условий в сумме 12 136,50 руб.;  на выполнение землеустроительных работ в сумме 37 337,88 руб.;  выполнение строительно-монтажных работ в сумме 96 056,18 руб., всего 145 530,56 руб. (без учета НДС).

Понесенные истцом расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами (счёт №7 от 16.05.2016, акт №7 сдачи-приёмки выполненных работ за май 2016; акт приемки выполненных строительно-монтажных работ с 04.04.2016 по 15.04.2016; договор №91/03-16 от 14.03.2016 на выполнение землеустроительных работ ООО «Инженерные изыскания»).

Ответчиком был внесен платеж по договору в сумме 2 750 руб. (платёжное поручение №236924 от 12.11.2015). Таким образом, размер убытков, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 142 780,56 руб. (145 530,56 - 2 750).

Согласно п. 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электроэнергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах).

В нарушение условий договора  ответчик не выполнил со своей стороны мероприятия по технологическому присоединению, с уведомлением о выполнении им мероприятий в адрес ОАО «МРСК Урала» не обращался. Иного материалы дела не содержат. Тем самым истец лишен возможности исполнить принятые договором обязательства по подключению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

В целях урегулирования спора истец письмом от 18.04.2019 направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора о технологическом присоединении, предусматривающего возмещение затрат, понесенных истцом, и акт о компенсации фактических затрат. Ответчик  соглашение не подписал, затраты истцу не компенсировал.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п. 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Факт допущения со стороны ответчика существенных нарушений условий договора, выразившихся в неисполнении мероприятий по технологическому присоединению, суд считает доказанным.

Поскольку факт нарушения со стороны ответчика сроков технологического присоединения установлен, заказчик имеет право на односторонний отказ от исполнения обязательства. Ответчиком допущены существенные условия договора, выразившиеся в неисполнении мероприятий по технологическому присоединению. Требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Затраты, понесенные истцом в рамках заключенного договора, подтверждены материалами дела, являются убытками (расходами) истца и подлежат возмещению.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом госпошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть договор № 22-20нв-26/07-424тп/2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный 11.11.2015 между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» и садоводческим некоммерческим товариществом «Южный лес».

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Южный лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  убытки  в размере 142 780 (сто сорок две тысячи семьсот восемьдесят) руб. 56 коп., судебные расходы по государственной пошлине 11 283 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова