ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-59870/2023

06 декабря 2023 года

г. Москва

 

 

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области

на решение от 21 июня 2023 года

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 20 сентября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

принятые в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ОСФР по г. Москве и Московской области 

к АО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ФИНАМ» 

о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения ФИО1 в размере 102 911 руб. 33 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по г. Москве и Московской области (далее также - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с АО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ФИНАМ» (далее – Общество, ответчик) излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения ФИО1 в размере 102 911 руб. 33 коп. 

Решением суда первой инстанции от 21 июня 2023 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований истца было отказано.

Постановлением от 20 сентября 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2023 года, оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОСФР по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, за период с 11.05.2021 г. по 31.08.2021 г, истец выплатил ФИО1 ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет. Истец указал, что в соответствующий период времени отпуск ФИО1 по уходу за ребенком до 1,5 лет был прекращен по причине выхода на работу. 

Выплата пособия была произведена в излишнем размере по причине того, что АО «Финам» своевременно не предоставило сведения. Сумма излишне выплаченного пособия составило 102 911,33 руб. за период с 11.05.2021 по 31.08.2021. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненных в связи с виновными действиями ответчика убытков в виде излишне выплаченного страхового обеспечения. 

Поскольку соответствующее требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. 

При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков. В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ истец не доказал вину ответчика. 

При этом, судами правомерно приняты во внимание нормоположения п. 20 Положения, согласно которому контроль за полнотой и достоверностью сведений, указанных в п. 19 указанного Положения, осуществляют территориальные органы Фонда в установленном порядке. 

Заявитель в настоящем случае, вопреки его утверждению об обратном, не был лишен возможности удостовериться в достоверности представленных страхователем сведений, вопреки его утверждению об обратном. 

Как следует из материалов дела, 06.05.2021 в 11.08 Общество в электронной форме подало в Фонд сведения в территориальные орган ФСС РФ по форме Приложения № 19 к приказу ФСС РФ от 04.02.2021 №26, а также уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, исходя из которых следует, что 10.05.2021 у ФИО1 заканчивается отпуск по уходу за ребенком и прекращается основание для выплаты пособия, что подтверждается копией сведений, поданных заявителем в территориальные орган ФСС РФ по форме Приложения № 19 к приказу ФСС РФ от 04.02.2021 №26, а также уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, приложенных к отзыву на заявлению. 

Надлежащее выполнение АО «ФИНАМ» сроков и порядка уведомления территориального органа ФСС РФ о прекращении выплаты пособия ФИО1 подтверждается отметкой на представленных сведениях в системе электронного документооборота «Контур», согласно которому АО «ФИНАМ» была получена отметка в личном кабинете о том, что «Реестр принят». 

При этом, в личном кабинете отсутствуют записи об ошибках, предупреждениях, возникших при отправке в личном кабинете, которые могли бы подтвердить непринятия территориальным органом ФСС РФ направленных отчетов до настоящего времени не выявлено, со стороны территориального органа ФСС РФ не поступали какие-либо требования о предоставлении уточнений в отношении предоставленных уведомления и расчета. 

Таким образом, ответчик своевременно (за 3 дня до даты прекращения права на пособие) и в соответствии с законодательством РФ уведомил территориальные орган ФСС РФ по форме Приложений № 4 и № 19 к приказу ФСС РФ от 04.02.2021 №26. 

В отношении предоставления ответчиком реестра 03.09.2021 года, судом верно установлено следующее. С 13.08.2021 ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет. 

С 22.07.2021 по 28.07.2021 и с 29.07.2021 по 11.08.2021 периоды временной нетрудоспособности ФИО1 АО «ФИНАМ» отправило реестры на оплату больничных листов и на выплату пособия по уходу за ребенком с 13.08.2021 г. 31.08.2021 АО «ФИНАМ» получило от территориального органа ФСС РФ извещения №18583, 18585 с формулировкой «неполный рабочий день не может быть равен 1 (находится по уходу за ребенком) и 01.09.2021 извещение №18613 с формулировкой «выплата по данному сотруднику назначена и продолжается». 

Как указал ответчик, 02.09.2021 представитель АО «ФИНАМ», после получения сведений указанных выше связался с сотрудником территориального органа ФСС РФ ФИО2 по телефону, которая сообщила, что уведомление от 06.05.2021 на прекращение выплаты пособия до 1,5 лет по ФИО1 направленное через в системе электронного документооборота «Контур» территориальные органы ФСС РФ не видят. 

В разговоре было предложено отправить повторно сведения о прекращении выплаты пособия с 11.05.2021, а уже после его получения территориальным органом ФСС РФ отправить на выплату больничные листы и сведения для выплаты пособия по уходу за ребенком до достижения им 1.5 лет с 13.08.2021. 

Выполняя рекомендации представителя ФСС РФ, АО «ФИНАМ», 02.09.2021г. отправило сведения о получателе пособия с основанием для прекращения выплаты пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет с 11.05.2021 через систему электронного документооборота «Контур». 

В комментарии при отправке было указано, что первоначальный реестр был отправлен 06.05.2021 и принят территориальным органом ФСС РФ. При этом ссылки заявителя на незаконность требования Фонда от 09.11.2022 № 10-16/08-4597 отклонены судом как не относящиеся к рассматриваемому делу, поскольку в рамках настоящего дела вопрос о законности требования судом не рассматривается.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что иск о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. 

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года по делу № А40-59870/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 

Судья                                                                                          О.В. Каменская