Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А50-17230/2020

28 октября 2020 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 21 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л.,          при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Ажауровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралВид»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки работ,

 

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились,

 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УралВид» (далее – ООО «УралВид», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройресурс» (далее – ООО «СК «Стройресурс», ответчик) об обязании безвозмездно устранить выявленные дефекты (недостатки) указанные в акте проверки состояния объекта, а именно: устранить все трещины, имеющиеся в асфальтном покрытии проезжей части дворовой территории напротив подъездов с 3 по 5 жилого многоквартирного дома по адресу: ул. Екатерининская, 52 г. Пермь; пролить трещины, образовавшиеся между бортовым камнем и тротуаром по всей протяженности тротуара, расположенного на дворовой территории жилого многоквартирного дома; поднять канализационный люк, расположенный на дворовой территории жилого многоквартирного дома по адресу: ул. Екатерининская, 52 г. Пермь возле арки между домом № 24 по ул. 25 Октября г. Пермь и домом № 22А по ул. 25 Октября г. Пермь; закрепить урну, расположенную у второго подъезда жилого многоквартирного дома по адресу: ул. Екатерининская, 52 г. Пермь (с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца, ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.08.2018 между ООО «УК «Центр» (заказчик) и ООО «СК «Стройресурс» (подрядчик) заключен договор № 27/п-б на выполнение работ по благоустройству домовой территории, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, находящегося на обслуживании заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 договора).

Объект выполнения работ по настоящему договору расположен по адресу: 

<

...> (п. 1.4 договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 939 818,92 рублей и формируется на основании цены локального сметного расчета (п. 2.1 договора). Подрядчик обязуется выполнить работы качественно в соответствии с требованиями СП, СНиП (п. 4.2.1 договора).

Подрядчик гарантирует качество на все составляющие результата работ (в том числе используемые материалы) в течение 24 месяцев со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (п. 6.2 договора). 

При обнаружении заказчиком в период гарантийного срока, установленного п. 6.2 договора недостатков (дефектов) выполненных по настоящему договору работ, несоответствия материалов требованиям нормативно-технической документации, а также выполнения работ подрядчиком с отступлениями, ухудшающими результат работы заказчик должен письменно заявить  обо всех недостатках (дефектах) подрядчику и потребовать устранения недостатков (п. 6.3 договора).

Подрядчик обязан в трехдневный срок с момента получения письменного уведомления заказчика направить своего представителя для участия в составлении рекламационного акта, фиксирующего недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения (п. 6.4 договора)     (л. д. 14-17).

Работы заказчиком оплачены и приняты 15.09.2018 на основании акта о приемке выполненных работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома 

<

...> (л. д. 18).

Денежные средства для оплаты по договору предоставлены из бюджета г. Перми в 2018 году в качестве субсидии в целях возмещения затрат, связанных с благоустройством дворовых территорий многоквартирных домов по договору СЭД-059-26-01-09-55 от 02.08.2018 (л. д. 31-47).

22.07.2019 между ООО «УралВид» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> заключен договор управления многоквартирным домом (л. д. 70-80).

На основании решения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № 2019-07-257/1 от 19.09.2019 дом по адресу:                     

<

...> включен в реестр и находится в управлении управляющей компании ООО «УралВид» с 01.10.2019.

Как указал истец, в ходе обследования Администрацией г. Перми в период апрель-май 2020 года в пределах предусмотренного договором гарантийного срока, обнаружены недостатки работ, которые не могли  быть выявлены в ходе приемки работ: расхождение трещины L=1,5 м, поднять люк, продлить тротуар вдоль борта, закрепить урну (л. д. 49-54).

22.06.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой безвозмездно устранить выявленные недостатки проведенных работ.

Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Ссылаясь на то, что гарантийные обязательства по договору ответчиком не исполнены, выявленные недостатки не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде (глава 37 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшающими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьи лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Данная норма предусматривает презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ в пределах гарантийного срока.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен план мероприятий по устранению нарушений на объектах благоустройства дворовых территорий Ленинского района г. Перми в рамках МП ФСГС 2017-2019 годов, выявленных в ходе обследования в период апрель-май 2020 года, из которого следует, что по адресу дворовой территории: 

<

...> выявлены недостатки: расхождение трещины L=1,5 м, поднять люк, продлить тротуар вдоль борта, закрепить урну (л. д. 53).

Оценив представленные в материалы дела доказательства о наличии недостатков в выполненных ответчиком работах, суд установил, что в пределах гарантийного срока истцом обнаружены недостатки выполненных работ, о чем сообщено ответчику; недостатки, которые истец просит обязать ответчика устранить, возникли по вине подрядчика, который не выполнил требования действующих на территории Российской Федерации нормативно-технических требований; ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что недостатки возникли не по вине ответчика или вследствие несоблюдения истцом рекомендаций по эксплуатации объекта; гарантийный срок на момент обращения истца к ответчику с требованием об исправлении недостатков не истек, таким образом, суд признает обоснованными требования истца об обязании устранить недостатки.

Иного суду ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При этом суд отмечает, что в силу положений статьи 755 ГК РФ в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части   1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в 7-дневный срок с момента вступления в силу судебного акта устранить выявленные дефекты (недостатки) указанные в акте проверки состояния объекта, а именно устранить все трещины, имеющиеся в асфальтном покрытии проезжей части дворовой территории напротив подъездов с 3 по 5 жилого многоквартирного дома по адресу: ул. Екатерининская, 52 г. Пермь; пролить трещины, образовавшиеся между бортовым камнем и тротуаром по всей протяженности тротуара, расположенного на дворовой территории жилого многоквартирного дома; поднять канализационный люк расположенный на дворовой территории жилого многоквартирного дома по адресу: ул. Екатерининская, 52 г. Пермь возле арки между домом № 24 по    ул. 25 Октября г. Пермь и домом № 22А по ул. 25 Октября г. Пермь; закрепить урну, расположенную у второго подъезда жилого многоквартирного дома по адресу: ул. Екатерининская, 52 г. Пермь.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралВид»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                               Г.Л. Пономарев