Арбитражный суд Пермского края ул. Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пермь Дело № А50-11224/2017  «6» июля 2017 года  

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года. Полный  текст решения изготовлен 6 июля 2017 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оффицина»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании частично недействительным решения от 06.04.2017   № 203V12170000273 о привлечении плательщика страховых взносов к  ответственности,  

при участии представителей: 

от заявителя – директор ФИО2, ФИО3 по доверенности от  28.06.2017, предъявлены паспорта;  

от Фонда – ФИО4 по доверенности от 09.01.2017, предъявлен  паспорт,  

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий  определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной  информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в  определении о принятии заявления к производству,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оффицина» (далее –  заявитель, страхователь, Общество, общество «Оффицина») обратилось в  

арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению –  Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском  Пермского края (далее – Фонд, контролирующий орган) о признании  недействительными решения Фонда от 06.04.2017 № 203V12170000273 о  привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за  совершение нарушения законодательства Российской Федерации о  страховых взносах в части доначисления страховых взносов за 2015 год,  связанных с отказом в применении пониженного тарифа на основании  подпункта я8 пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009   № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,  Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ),  соответствующих пени и штрафа (с учётом принятых судом уточнений  заявленных требований).  

В обосновании заявленных требований Общество указывает на  неправомерное доначисление страховых взносов, поскольку им выполнены  все условия для применения пониженного страхового тарифа в размере  20 процентов в Пенсионный фонд Российской Федерации и 0 процентов в  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее –  ФФОМС). Выводы Фонда о том, что Обществом не соблюдено одно из  условий для применения пониженного страхового тарифа, считает  ошибочными, противоречащими установленным в ходе проверки  обстоятельствам.  

Фонд с требованиями заявителя не согласился и полагает, что  страхователем не подтверждены условия для применения льготного тарифа  при исчислении страховых взносов за 2015 год в порядке пункта 8 статьи 58  Закона № 212-ФЗ ввиду отсутствия в указанном периоде дохода, облагаемого  в рамках упрощенной системы налогообложения, составляющего более 70%  от общей суммы дохода.  

В судебном заседании представители заявителя на требованиях  настаивали, представитель Фонда просила требования оставить без  удовлетворения.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства,  заслушав объяснение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим  выводам.  

Из материалов дела следует, что Фондом проведена выездная проверка  деятельности Общества, по результатам которой составлен акт проверки  от 25.01.2017 № 203V10170000070. Уведомлением от 06.03.2017 заявитель  

поставлен в известность о времени и месте рассмотрения материалов  проверки (л.д. 59 том 2).  

Решением от 06.04.2017 № 203V12170000273 о привлечении  плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения  законодательства Российской Федерации о страховых взносах, Фонд  доначислил заявителю страховые взносы в сумме 216 753, 05 руб., начислил  пени – 37 258, 05 руб.  

Кроме того, общество «Оффицина» привлечено к ответственности по  части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 43 350, 60 руб.  (л.д.35-53 том 1).  

Считая, что указанное решение Фонда частично не соответствует  законодательству Российской Федерации о страховых взносах, общество  «Оффицина» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о  признании его недействительным в части доначисления страховых взносов,  связанных с отказом в применении пониженного тарифа на основании  подпункта я8 пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, соответствующих  пеней и штрафов.  

Учитывая, что законодательством Российской Федерации о страховых  взносах обязательный досудебный порядок не предусмотрен, спор  относительно законности оспариваемого решения Фонда подлежит  рассмотрению судом по существу.  

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств,  исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65,  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.  

Порядок проведения выездной проверки, оформления её результатов,  процедура вынесения решения регламентируется статьями 35, 38,  39 Закона № 212-ФЗ. Из анализа представленных в материалы дела  документов следует, что акт проверки вручен заявителю, Общество  уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки.  

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о  соблюдении Фондом порядка проведения проверки, оформления её  результатов, процедуры вынесения решения. Основания для признания  решения Фонда недействительным, в связи с несоблюдением существенных  условий процедуры рассмотрения материалов проверки либо наличием иных  процессуальных нарушений, судом не установлены.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ лица,  производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются  плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,  

обязательное медицинское страхование, обязательное социальное  страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством.  

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления  страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей  определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных  частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных  плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических  лиц, за исключением сумм, указанных в статье настоящего Федерального  закона.  

Статьёй 58.2 Закона № 212-ФЗ установлены следующие тарифы  страховых взносов, - Пенсионный фонд Российской Федерации –  22 процента; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования5,1 процента (в пределах установленной предельной величины).  

Частью 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ установлены пониженные  тарифы страховых взносов в размере 20 процентов в Пенсионный фонд  Российской Федерации и 0 процентов в ФФОМС для плательщиков  страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12, 14 части 1 указанной  статьи, в течение 2012 - 2027 годов.  

Так, подпунктом я8 пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ  установлен пониженный тариф страховых взносов для плательщиков  страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и  осуществляющих свою основную деятельность в сфере розничной торговли  фармацевтическими и медицинскими товарами, ортопедическими изделиями.  

Соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный  пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом  экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации  продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности  составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов  определяется в соответствии со статьёй 346.15 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ). Подтверждение основного вида  экономической деятельности организации или индивидуального  предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи,  осуществляется в порядке, установленном федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  социального страхования.  

В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид  экономической деятельности организации или индивидуального  

предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не  соответствует заявленному основному виду экономической деятельности,  такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются  права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи  тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в  котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов  подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных  внебюджетных фондов в установленном порядке (часть 1.4 статьи 58 Закона   № 212-ФЗ).  

Исходя из анализа приведенных правовых норм, следует, что  страхователь-организация имеет право на применение пониженного тарифа  при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на  упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида  деятельности согласно ОКВЭД - розничная торговля фармацевтическими и  медицинскими товарами, ортопедическими изделиями; доля доходов от  указанной деятельности не менее 70 процентов в общем объеме доходов,  исчисленных в соответствии со статьёй 346.15 НК РФ.  

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности  Общества в 2015 году являлась розничная торговля фармацевтическими и  медицинскими товарами, ортопедическими изделиями.  

В спорный период общество «Оффицина» применяло упрощённую  систему налогообложения, что подтверждается налоговыми декларациями по  налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы  налогообложения за 2015 год. Наряду с упрощенной системой  налогообложения заявителем применяется система налогообложения в виде  единого налога на вмененный доход.  

В ходе проверки Фондом установлено, что по итогам 2015 года  Обществом получен доход в общей сумме 62, 8 млн. руб.  

Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с  применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, доход  Общества, полученного от осуществления деятельности, по которой  заявителем применяется упрощенная система налогообложения (реализация  медикаментов юридическим лицам), составил 7, 5 млн руб., то есть 12, 05%  от общей суммы полученного в спорном периоде дохода.  

Основная сумма дохода в 2015 году получена Обществом от  осуществления облагаемой единым налогом на вмененный доход  деятельности по розничной торговле фармацевтическими товарами –  55, 2 млн. руб., то есть 87, 95% от общей суммы дохода.  

Посчитав, что реализация медикаментов юридическим лицам  подпадает под оптовую торговлю фармацевтическими препаратами, а потому  не может являться основанием для применения пониженного страхового  тарифа (такое право предоставлено лицам, осуществляющим розничную  продажу), приняв во внимание, что по основному виду деятельности -  розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами,  Общество осуществляет уплату единого налога на вмененный доход, а не  единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы  налогообложения, Управление пришло к выводу о том, что в спорный период  страхователь не соответствовал требованиям части 1.4 статьи 58 Закона   № 212-ФЗ, а потому не мог применять пониженные тарифы,  предусмотренные подпунктом я8 пункта 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.  

Указанные выводы признаны судом ошибочными в силу следующего. 

Как установлено судом, по итогам 2015 годам Обществом получена  выручка в размере 70 млн. руб., в том числе от розничной продажи  фармацевтических товаров – 55 млн. руб. (то есть более 78% от общей суммы  дохода) (л.д.24, 127-150 том 1).  

Из анализа положений статьи 58 Закона № 212-ФЗ следует, что уплата  Обществом по основному виду деятельности единого налога на вмененный  доход, а не налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной  системы налогообложения, не может являться основанием для отказа в  применении пониженного тарифа, поскольку действующим  законодательством применение пониженного тарифа не ставится в  зависимость от того, какой налог уплачивается по основному виду  деятельности.  

В такой ситуации при соблюдении условия о доле доходов по виду  деятельности страховые взносы уплачиваются по пониженному тарифу в  отношении выплат всем работникам, в том числе занятым в деятельности,  переведенной на уплату единого налога на вмененный доход.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что общество  «Оффицина» применяло в 2015 году упрощенную систему налогообложения,  а доля его доходов от перечисленной в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона   № 212-ФЗ деятельности составляла более 70%, что не оспаривается Фондом,  суд приходит к выводу о соблюдении заявителем условий для применения  пониженного тарифа страховых взносов.  

Принимая во внимание названные обстоятельства, доначисление  страхователю страховых взносов за 2015 год, связанных с отказом в  применении пониженного тарифа на основании подпункта я8 пункта 8  части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, соответствующих пени и штрафов,  

следует признать ошибочным, а потому оспариваемое решение Фонда  следует признать в указанной части недействительным.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю  уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный  акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов,  органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по  возмещению судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не  в пользу государственного органа (органа местного самоуправления),  должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате  государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом  в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах»).  

Принимая во внимание, что требования Общества удовлетворены,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.,  перечисленной платёжным поручением от 20.04.2017 № 586 (л.д.23 том 1),  подлежат взысканию с Пенсионного фонда в пользу заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью  «Оффицина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

2. Признать недействительным решение государственного учреждения  - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском  Пермского края от 06.04.2017 № 203V12170000273 о привлечении  плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения  законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части  доначисления страховых взносов за 2015 год, связанных с отказом в  применении пониженного тарифа на основании подпункта я8 пункта 8 части  1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых  взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования», соответствующих пени и штрафа, как  

несоответствующее законодательству Российской Федерации о страховых  взносах.  

3. Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного  фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

4. Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного  фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Оффицина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья С.В. Торопицин